@GintarasSungaila

Gintaras Sungaila

Kodel religija? Nuo kada ir kaip?

Esu čia rašęs 2012 m. savo istoriją: http://ortodoksas.blogspot.com/2012/11/mano-kelias-i-baznycia.html . Dabar pridėčiau prie to pridėčiau, jog mano susidūrimas su religija prasidėjo slankiojant po Bhagavad Gitą, Rytų raštus, tada žvilgsnis krypo į žydų mistiką, kabalą ir, galų gale, į Evangeliją. Filosofiškai: nuo marksizmo prie scholastikos, nuo jos - prie Martino Buberio ir atgal prie scholastikos. Pradžioje kvapą gniaužė grynas okultizmas, vėliau per malonę atėjo nuolankumas ir akys krypo vis „žemiau“.
Įraše tame dar nedrįsau kalbėti apie egzistencines patirtis. O jų būta visokių. Ko gero, didžiausią įtaką man darė susidūrimai su neteisybe ir su mirtimi. Nuo mažens buvau radikalus neteisingumo priešas, norėjosi pertvarkyti pasaulį taip, kad jame nebūtų neteisybės. Mirties klausimas yra opus, nes mirtis viską nureikšmina - jei po mirties nėra atpildo, tai viskas galima.
Manau, kad atpildas yra ir tai galima patirti. Protingas priežastis tikėti Dievu esu apžvelgęs čia - http://ortodoksas.blogspot.com/2014/04/kodel-verta-tiketi-dievu-kas-yra-nuodeme.html
Aš manau, jog posūkį į religiją skatino pojūtiniai dalykai. Skaitydamas Bibliją, kabalą ir kt. mačiau, kad tekstai kalba apie realią duotybę, kuri gali būti patirta. Religija kalba apie tam tikrą tikrovę, kuri bent jau tikrai yra asmeniškai patiriama, nuo žmogaus nepriklausoma - kalba apie ją netobulai.Tik klausimas, ar tos jėgos, apie kurias kalba religija, kyla iš žmogaus, iš pasaulio ar iš Dievo, iš anapusybės.
Pasakysiu šabloniškai,man žinomi tik du keliai, per kuriuos gali atsiverti Dievas - malda ir atgaila (atsivertimas). Ką tai reiškia? 1. Jei žmogus nori bendrauti su Dievu, Dievas save atveria. Kaip t. T. Hopko siūlo, galima pradėti nuo paprasčiausios maldos - kiekvieną vakarą, tuo pačiu metu, pasakyti „Dieve, padaryk ką nors mano gyvenime“ ar tiesiog ko nors prašyti konkretaus. Laikui bėgant pamatysime, kad gyvenimas atitinkamai keičiasi; 2. Atsivertimas (metanoia)-kaip pastebėjo protestantų biblistas Treadwell Walden, tai - kone svarbiausia Biblijos samprata. Šv. Simeonas Naujasis Teologas rašė, jog „atsivertimas - tai vartai į Dievo Karalystę“. Atsivertimą dažnai iššaukia egzistenciniai patyrimai - susidūrimas su mirtimi, liga, abejonė, nuostaba. Meta-noia reiškia pažodžiui proto (nous) pasikeitimą, „apsigalvoti, pakeisti savo nusistatymą“. Atsiverčiame kai ėję viena gyvenimo kryptimi, apsisukame ir pasukame kita. Kai vienus įvykius, kurie iki tol atrodė nekalti, pamatome naujoje šviesoje (pabrėžiu šį žodį) ir jie pasirodo esą neteisingi, kitus, kurie iki tol galbūt atrodė gėdingi, naujoje šviesoje imame regėti kaip teisingus. Kai mes pasiryžtame pervertinti savo gyvenimą, galime įgyti atsivertimo malonę. Žodis„malonė“čia reiškia būtent išorinį poveikį, žmogaus nekontroliuojama vyksmą, kuris kažkokiu būdu perkeičia visą jo mąstymą. Apskritai, žmogaus nekontroliuojamų jėgų žmoguje buvimą gali padėti nustatyti savistaba, savo sąžinės tyrimai. Šiuose punktuose ir mano ats į „kaip
Liked by: Robertina
❤️ Likes
show all
S_unshine’s Profile Photo

Latest answers from Gintaras Sungaila

Kuo skirasi šventumas ir dvasingumas ortodoksinėje krikščionybėje?

Dvasingumas ortodoksų tradicijoje yra Dvasios dovanų apraiška žmoguje, tai, kas gimsta kai Dvasia dvelkia žmogaus širdyje. Šventumas - tai statusas, kai žmogus yra išgelbėtas. Žmogus gali būti dvasingas (pvz. vienuolis), turėti daug Dvasios dovanų, tačiau gyvenimo pabaigoje nusidėti be atgailos ir būti pasmerktas. O gali būti visiškai nedvasingas (net nelankantis bažnyčios), tačiau gyvenimo pabaigoje jam lieps išsižadėti Kristaus arba mirti. Bet jis neišsižadės Kristaus ir bus nužudytas dėl Kristaus ,t.y. taps šventuoju kankiniu ir bus išgelbėtas, nors ir nebuvo dvasingas.
Šventosios Dvasios dovanos (galia suvokti Dievo Žodį ir Jį aiškinti, galia prabilti kitų tautų kalbomis, galia mokyti ir t.t...) ir jos vaisius (meilė, gailestingumas ir kt.) yra duodami tarnystei, bet ne pagal žmogaus užtarnavimą, o pagal Dievo malonę, veltui. Tų dovanų įgijimas ir yra dvasingumas. Bet jei žmogus jų nenaudoja tarnystei, tai niekada netaps šventas.

View more

Sveiki, Gintarai, galbūt esate rašęs apie kūniškumo sampratą ir nuodėmingumą krikščionybėje? Nes yra išlikęs stereotipas dėl to, kad kūnas nėra šventas, tik nuodėmingas, kuris trukdo žmogui bendrauti su Dievu, o vienintelis šventas kelias yra kūno atsisakymas, skaistybė ir t. t.

Apie kūną, labai smulkiai - http://www.ortodoksas.lt/2015/01/ar-krikscionys-niekina-kuna.html
Apie skaistybę, laisvame stiliuje - http://www.ortodoksas.lt/2012/11/ortodoksija-ir-lytiniai-santykiai.html
Raktinė frazė šiame straipsnyje: „vyro ir žmonos lytiniai santykiai yra absoliučiai švarūs ir skaistūs (žr. "Pamokslą apie krikštą"), nes vyro ir moters susijungimas yra šventas“

Labai daug laiko skiri religijai. Ar uzdirbi is to pinigus? Apskritai is kokiu pinigu gyveni?

Aš ne šiaip sau daug laiko skiriu religijai, bet ir esu Religijos Studijų ir Tyrimų Centro magistrantas :) mano tinklaraštis yra nemokamas ir sukurtas mano paties iniciatyva. O kitko nekomentuosiu, nes nesu nei dvasininkas, nei politikas ir mano pinigai - mano asmeninio gyvenimo dalykas :)

Sveiki, Gintarai, kokia jusu nuomone apie graiku apeigu katalikus - unitus?

Mano nuomonė apie unitus ženkliai nesiskiria nuo nuomonės apie katalikus. Jie yra krikščionys, su kuriais neturime Eucharistinio bendravimo. Unitų gaila dėl jų patirtų neteisybių. Ilgą laiką patys Romos katalikai juos laikė antrarūšiais katalikais, jų reikalus tvarkydavo kongregacija, atsakinga už bendravimą su kitatikiais ir eretikais, iki pat II Vatikano susirinkimo vyko aktyvi unitų latinizacija, Rytų Tradicijos naikinimas. Ir priešingai, simpatijos nekelia unijos sukelti Ortodoksų Bažnyčios persekiojimai LDK ir jų smurtas prieš ortodoksus Ukrainoje nuo XX a. pab. iki šių dienų. Patys Romos katalikai yra pripažinę, kad unitizmas yra netinkamas kelias Eucharistiniam bendrumui atkurti - http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/ch_orthodox_docs/rc_pc_chrstuni_doc_19930624_lebanon_en.html

View more

Ka manai apie radikalaus islamo kilima, Islamo Valstybe ir apskritai pati islama? Ar bus sukurtas pasaulinis kalifatas?

Nesu pranašas, todėl ar bus sukurtas kalifatas, ar ne, nežinau :) aš manau, kad Vakarų kultūra įspendė save į spąstus ir yra paskendusi beprasmybės tuštumoje bei vertybiniame chaose. Todėl islamas, kuris siūlo aiškiai apibrėžtą ir gana racionalią vertybių sistemą (dar ir sufijų mistiką), iškyla kaip pranašesnė jėga už Vakarų nihilizmą. Deja, tokia tiesa. Niekada nepamiršiu savo pirmojo apsilankymo Vokietijoje, kai Berlyno centre patekau į musulmonų apsuptį, besisveikinančių „salem aleikum“, o keliaujant po mažuosius miestelius mačiau daugybę minaretų ir veidus užsidengusių moterų. Dėl tos pačios priežasties visai neblogai savo tikėjimą JAV sekasi skleisti krikščionims ortodoksams.
Kita vertus, pranašai pranašavo, kad laikų pabaigoje [„tikrų“] krikščionių liks nedaug, todėl koks skirtumas, ar bus kalifatas, ar kitokia blogio imperija. Beje, savo laiku Konstantinopolio patriarchas musulmonų okupaciją laikė mažesniu blogiu, nei uniją su popiežiumi, taip pat ir Bogdanas Chmielnickis, kuris mieliau ryžosi tapti musulmonų osmanų vasalu, nei likti LDK ir priimti uniją (visgi, reikalas iki to nenuėjo; tapo Maskvos vasalu). Šiandien, žinoma, katalikai ir ortodoksai arčiau vieni kitų, nebuvo tada. Galbūt ateityje pasirodys, kad tiek katalikams, tiek ortodoksams bus geriau gyventi islamo kalifate, nei dabartinėje Vakarų civilizacijoje, kur Bažnyčia pradedama spausti nevadinti nuodėme kai kurių dalykų, dėl kurių su musulmonais nėra ginčo? Drąsi spekuliacija, todėl nenoriu į ją leistis, nes, šiuo metu, pjaustantys krikščionių vyskupams galvas musulmonai pasitikėjimo nesukelia.
O galbūt laipsniškai islamo kraštai bus modernizuoti, kaip kad Turkiją modernizavo Mustafa Atatiurkas... Kas čia gali žinoti, kaip pasisuks istorija. Kol kas Vakarų civilizacija, visgi, man yra daug mielesnė vieta, nei bet kas, kas randasi toliau į Rytus nuo jos :)

View more

Ar esi ką nors girdėjęs apie dabar labai išpopuliarėjusius vadinamuosius Tibeto pratimus? Ar už jų slypinti antropologija kertasi su ortodoksinės krikščionybės mokymu?

Pagal tai, kaip šie pratimai pristatomi tinklalapyje tibetas.lt (http://tibetas.lt/penki-tibeto-pratimai/), šių pratimų tikslas ir priemonės prieštarauja krikščionybės tikslams ir priemonėms. Šių pratimų tikslas yra atjaunėjimas, o krikščioniui jaunumas nėra savaiminis gėris. Antropologiškai šie pratimai remiasi hinduistine čakrų sistema (čakros - septyni „išgrynintosios energijos centrai“ žmogaus „astraliniame kūne“). Atliekant kundalinijogos pratimus žmogus patiria savotišką palaimą ir yra tikima, kad įgija tam tikrų galių. Kundalinijogos principai prieštarauja krikščioniškai maldos sampratai ir yra stiprus pagrindas įtarti, jog jos poveikis yra tipinė dvasinio paklydimo apraiška. Krikščioniui taip pat būtų pavojinga remtis šia čiakrų antropologija.
Gilesnis atsakymas reikalautų sudėtingos mokslinės studijos, tačiau einančiam siauru keliu turėtų rūpėti įsikibti į tai, kas patikima, kad iš šio siauro kelio neišklysti. Tik plačiu keliu einantis žmogus gali kabintis už bet ko.

View more

Language: English