請問在你Primer心得文中一段"Primer提出的理論基於一個不斷變動的現實和多個回到過去的角色上，若以存在主義角度來思考的話，我想Shane Carruth解決了大部分的時空前後矛盾問題"究竟是什麼意思呢...讀了又讀但還是搞不太清楚，可以解釋嗎orz
啊...我知道我腦袋裡想的，但我可能會解釋得不好。而且會有劇透。
就是說呢，一般我們看一個創作出來的作品，不管是什麼，小說、漫畫、動畫、電影、影集都好，我們會用第三者視角去看創作者呈現給觀眾的橋段，但這多多少少是與劇中角色的處境有所差別的，我們觀眾通常會比劇中的角色得到更多的資訊。比方說，當A角色用文字方式表達出他心中的想法，同時在場的其他角色BCD不會知道他在想什麼，但處於情境之外的第三者讀者/觀眾我們卻知道A的想法（但這一切都出於創作者的操作，如果創作者決定讓觀眾得到與劇中角色一樣的資訊，那就是另一回事。）
這也造成觀眾經常用主觀的全知角度/態度去看一個作品，反倒漏掉了在場每個人可能會有不同的出發點/觀點。片中的狀況是角色受到來自未來的分身干擾，如果只是要以全知觀點去分析到底誰做了些什麼、過程又是如何發生，那網路上有很多不同的理論可以參考。
我在寫這段時的主要想法（好久以前寫的都忘得差不多了XD）就是把自己拉到與角色同樣的情境中，更偏向是靠著「為什麼Shane Carruth要這樣做」這道牆來摸索著前進。因為我稍稍了解Carruth這個人對「存在」和「身分」有著疑惑與不安，正如Primer片中的科學家主角們，以科學來創造出一套賺錢的方法，卻面對了不可知的危險，而他們應對的方法就是以他們的科學想去免除過去的錯誤，但其中又衍生出更多錯誤，為他們的過去帶來了變化--所以我作出了那樣的結論，以存在主義角度來切入只是剛剛好。
為什麼用存在主義解釋...呃，因為我本身的思維模式就是深受其影響（真的是剛剛好）非常非常粗淺地用我的話來說，存在主義的本論一是強調非恆常的自我意識和個體主觀經驗，二是一的反相，能說是全體由個體築起的概念，簡單說有點像鋼煉裡「一為全、全為一」的循環說法，個體的存在同時與萬千個存在並存，「全」是千變萬化且難以預測的，且不時會帶給「一」困境與痛苦（或反之），此時個體的自我意識與主觀經驗就會作出反應（不反應也是一種反應），但如此也不過是整體的一部分。如果你還剛好有看Shane Carruth第二部電影Upstream Color，差不多也是這種概念。
回到Primer上，我覺得Primer角色所碰到的困境能用這種思考方式去處理，所以與其說用全知角度來解決物理矛盾，不如說我已經切到不可知角度來應對時空穿梭的可能差錯。片中角色的主體經驗是在體驗過一件事情後，認為自己應該修正過去的錯誤，但當他回到過去時，其實仍是線性地繼續/延續自己的經驗，並影響到過去的那個自己的經驗。簡單來說，時空在這裡是客觀又主觀的概念，該角色認為自己回到了過去，不過就主體經驗來說，他的過去就已經過去了，在這裡他只是在體驗新的經歷，順便還影響到在該時空中的那個自己，並不是真的在「修正自己的過去」。
（啊，是不是又越說越複雜了啊...）
終歸說來，就只是一個思考模式上的轉換，真的，就這樣而已。如果想要以全知的方式來理解這部片也很好，我也是偶爾還會去看看那些複雜到不行的圖表來回憶這部片哩。
就是說呢，一般我們看一個創作出來的作品，不管是什麼，小說、漫畫、動畫、電影、影集都好，我們會用第三者視角去看創作者呈現給觀眾的橋段，但這多多少少是與劇中角色的處境有所差別的，我們觀眾通常會比劇中的角色得到更多的資訊。比方說，當A角色用文字方式表達出他心中的想法，同時在場的其他角色BCD不會知道他在想什麼，但處於情境之外的第三者讀者/觀眾我們卻知道A的想法（但這一切都出於創作者的操作，如果創作者決定讓觀眾得到與劇中角色一樣的資訊，那就是另一回事。）
這也造成觀眾經常用主觀的全知角度/態度去看一個作品，反倒漏掉了在場每個人可能會有不同的出發點/觀點。片中的狀況是角色受到來自未來的分身干擾，如果只是要以全知觀點去分析到底誰做了些什麼、過程又是如何發生，那網路上有很多不同的理論可以參考。
我在寫這段時的主要想法（好久以前寫的都忘得差不多了XD）就是把自己拉到與角色同樣的情境中，更偏向是靠著「為什麼Shane Carruth要這樣做」這道牆來摸索著前進。因為我稍稍了解Carruth這個人對「存在」和「身分」有著疑惑與不安，正如Primer片中的科學家主角們，以科學來創造出一套賺錢的方法，卻面對了不可知的危險，而他們應對的方法就是以他們的科學想去免除過去的錯誤，但其中又衍生出更多錯誤，為他們的過去帶來了變化--所以我作出了那樣的結論，以存在主義角度來切入只是剛剛好。
為什麼用存在主義解釋...呃，因為我本身的思維模式就是深受其影響（真的是剛剛好）非常非常粗淺地用我的話來說，存在主義的本論一是強調非恆常的自我意識和個體主觀經驗，二是一的反相，能說是全體由個體築起的概念，簡單說有點像鋼煉裡「一為全、全為一」的循環說法，個體的存在同時與萬千個存在並存，「全」是千變萬化且難以預測的，且不時會帶給「一」困境與痛苦（或反之），此時個體的自我意識與主觀經驗就會作出反應（不反應也是一種反應），但如此也不過是整體的一部分。如果你還剛好有看Shane Carruth第二部電影Upstream Color，差不多也是這種概念。
回到Primer上，我覺得Primer角色所碰到的困境能用這種思考方式去處理，所以與其說用全知角度來解決物理矛盾，不如說我已經切到不可知角度來應對時空穿梭的可能差錯。片中角色的主體經驗是在體驗過一件事情後，認為自己應該修正過去的錯誤，但當他回到過去時，其實仍是線性地繼續/延續自己的經驗，並影響到過去的那個自己的經驗。簡單來說，時空在這裡是客觀又主觀的概念，該角色認為自己回到了過去，不過就主體經驗來說，他的過去就已經過去了，在這裡他只是在體驗新的經歷，順便還影響到在該時空中的那個自己，並不是真的在「修正自己的過去」。
（啊，是不是又越說越複雜了啊...）
終歸說來，就只是一個思考模式上的轉換，真的，就這樣而已。如果想要以全知的方式來理解這部片也很好，我也是偶爾還會去看看那些複雜到不行的圖表來回憶這部片哩。
Liked by:
maiahass
hgfghfjhg
depdepgs
YourMomsTits
Мария Никитина
