Ante los recientes sucesos en los que se sacrificaron leones y recientemente un gorila para preservar vidas humanas hay voces que claman que no deberían existir los zoológicos. ¿Cuál es tu opinión al respecto? Saludos. Alfonso Romero

Que es una visión ignorante y parcial, de niños malcriados.

El mismo tipo de gente que viendo webcams de nidos de águilas piden que les quiten los polluelos a una mamá águila que mató a uno de la nidada por ser el más débil. O los que se desmayaron el día en que otra águila le llevó a sus polluelos de cena un gatito.

Los zoológicos tienen, como todo en la vida (es que no debería ser novedad) ventajas y desventajas, beneficios y perjuicios.

Por ejemplo (y es sólo un ejemplo, no pretendo ser exhaustivo), quedan unos 880 gorilas de montaña en estado salvaje, y aunque sus números crecen, siguen estando en grave riesgo de extinción por la caza furtiva, las guerras eternas, la enfermedad y la pérdida de hábitat al expandirse las poblaciones humanas. ¿Vale la pena tener poblaciones en cautiverio que se reproduzcan, no enfrenten esos riesgos, permitan el estudio de los gorilas y además sean objeto de la educación de la población que _nunca_ va a ir a Uganda, Rwanda o la República Popular del Congo? Yo no lo sé y estoy _absolutamente seguro_ de que los que "claman que no deberían existir los zoológicos" tampoco tienen puta idea, sólo opinan desde la víscera, desde las suprarrenales y desde esa ilusoria superioridad moral que cree haber adquirido la izquierda regresiva al ser de lágrima fácil y entendederas poco funcionales.

En lo personal, creo que los zoológicos son excelentes reservas genéticas, espacios de estudio y educación y que no hay justificación para cerrarlos al mayoreo. No sé (lo dirán los expertos) si hay especies que no deban estar nunca en un zoológico, como no sé cuáles son las condiciones idóneas para la vida de cada ejemplar (pero los expertos sí lo saben) de modo que vivan una buena vida, sin sufrimientos innecesarios.

¿Qué creen estos cabecitas de túnel de viento que va a pasar si se cierran los zoológicos? ¿Que los leones vivirán para siempre (sus causas de muerte comunes son la cacería, la lucha con otros leones, lesiones al cazar, multitud de parásitos y enfermedades, sobre todo virales)? ¿Qué visión Disney tienen de la realidad? Me parecen verdaderamente preocupantes porque no hay nada peor que un bienintencionado ignorante en cruzada. Acaban siempre haciendo más daño que bien.

Te gusta algo de la Polla Records? César Daniel Albarrán Díaz

No.

¿Qué opina del caso Peter Thiel-Gawker Media? Feel

Lo ignoro todo al respecto.

¿Qué le parece este artículo (muy largo, pero creo que merece la pena) del socialista vasco Teo Uriarte - http://paralalibertad.org/desolacion/ - en el que plantea que el auge de Podemos se debe en buena medida al, según él,radicalismo del PSOE durante el periodo en el que al frente estuvo Zapatero? Miguel12843

Me parece una soberana tontería de un derechista que no ha estado en una sola asamblea de una agrupación o federación socialista. Cuanto dice del partido es simplemente falso, como falsa es la idea de que el PSOE se haya radicalizado. Es curioso que, paralelamente, los viejos leninistas de Podemos (a quienes este pobre descarriado no identifica como tales) afirmen que el PSOE "se ha derechizado" incluso llegando a afirmar que es un partido "neoliberal" (pervirtiendo a sabiendas el significado de "neoliberal", por supuesto, que es precisamente lo opuesto a lo que plantea la socialdemocracia del PSOE y de toda la Internacional Socialista).

Más que un análisis, parece un intento de llevar agua a un molino clarísimo: el de la "gran coalición" soñada por PP y Podemos. Para el PP es forma de seguir gobernando y destruyendo el estado del bienestar que creó el PSOE (legado cuya existencia niega el autor) y para Podemos la garantía de desaparición del PSOE y la ocupación de sus votos (que no de su espacio ideológico, el de la socialdemocracia).

Lo chato del "análisis" se revela con claridad en el hecho de que para el autor Podemos es sólo producto de fenómenos nacionales españoles, todo atribuibles a la maldad del PSOE y del demoníaco Zapatero. No hay Laclau, no hay teoría neopopulista, no hay visión neomarxista, no hay Chávez, Correa, Morales, Kirchner... ni siquiera hay una quiebra de Lehman Brothers que afecta a todos los países, cada uno en su debilidad estructural. No. Asumir la complejidad y matizar implicaría, por lo visto, quitarle responsabilidad al PSOE, y el autor no parece por la labor de hacer nada parecido a un análisis honesto.

Viendo el historial del autor, que viaja de ETA al PSV para aterrizar en un think tank de derecha monotemático, me suena un poco a Pío Moa o a Jiménez Losantos. No le doy mucho valor, pues.

¿Cuál es el criterio que divide lo "inexplicable" de lo "no explicado"? Creo que si un dios existiese y éste prodigara un milagro, entendería el suceso en términos de lo "no explicado" al pensar en la probabilidad de una ley natural aún no conocida. Así visto, un dios sería incognoscible, supongo... Darvin Daniel

No lo sé. Yo no creo que haya fenómenos "inexplicables" (es decir, a los que sea imposible hallarles explicación), sólo "inexplicados" (a los que no les hemos hallado explicación pero que tenemos expectativas de hallarla eventualmente).

"Inexplicable" es, además de una figura de lenguaje, claro, una afirmación contundente que hacen quienes creen en lo sobrenatural, es decir, en que hay fenómenos que no responden al orden natural, a las leyes que describen el funcionamiento de la materia natural. Al decir que algo es "inexplicable" pretenden señalar que el intelecto y las herramientas humanos carecen de capacidad de hallar dicha explicación. Curiosamente, es de una arrogancia espectacular afirmar que existe un hecho "inexplicable". Quien lo dice actúa como si conociera todas las explicaciones posibles de todos los fenómenos y por tanto _sabe_ que ninguna se aplica al hecho al que califica.

Sobre lo del Brexit. ¿Cómo crees que nos afectará y cómo les afectará a ELLOS? Garru

Ve mi anterior respuesta, por favor.

Considera a Brexit como algo positive o negativo? Que implicaciones cree que tenga para el future de Europa? Gracias David Quero López

Es negativo por todo concepto. Por supuesto ignoro qué implicaciones tenga en general, pero sé que tendrá algunas implicaciones negativas, entre ellas el cierre de fronteras inglesas y dar ánimo a los populistafascistas y nacionalistas de izquierda y derecha para destruir el proyecto europeo. La creación de mayores y más solidarias confederaciones de grupos humanos es sinónimo de progreso. La balcanización lleva indefectiblemente al retroceso, a la dictadura, a la ignorancia, al odio y, en última instancia a las guerras. Una de las razones de ser de la UE fue tratar de acabar con el ciclo interminable de guerras que marcó la historia europea. Si los 61 años de paz, algo inédito en el continente, fueran el único argumento por la UE (que no lo son), serían más que suficientes para mantenerla.

¿és la psicoterapia una cosa de magufos? Jesus Cancino

Depende qué psicoterapia. Si está validada con evidencias de efectividad, no. Si no lo está y es sólo la especulación de un listo, sí.

Disculpa, pregunté anónimamente por error. Sobre la peli Missing, de Costa-Gavras. Si la has visto y qué te pareció en caso afirmativo. Saludos. Alejandro Pellicer

La vi. Me gustó. Costa-Gavras tiene la capacidad de tomar hechos reales aún desde su perspectiva ideológica y eludir el panfleto, lo fácil. Dicho esto, "Z" me parece infinitamente superior.

Te ha tocado lidiar con vecinos pesadillescos (sucios, violentos, ruidosos, etc.)? Qué hiciste en tal caso? César Daniel Albarrán Díaz

Tuve un caso de cuento de horror. En una ocasión descubrí que la rica heredera de una fábrica de calcetines, esquizofrénica perdida y sin tratamiento, vivía en el piso de arriba de mí. Tenía la costumbre de bajar a las 3 de la mañana a acusarme de dar portazos, pero mi nanoapartamento-estudio tenía sólo una puerta (la del baño), me acusaba de tener la música a tope (usaba audífonos) y de hacer no sé cuántos ruidos. La chica vivía sola porque sus padres no podían con ella y, si bien no la habían desheredado, hallaban que la existencia era mucho más tolerable sin su caso práctico de psicopatología hecho en casa. Así que la aguantábamos nosotros. Si alguien ha tratado de dialogar, razonar, o convencer de algo a algún esquizofrénico paranoide sabe lo desesperante y angustioso que es... tan inútil como querer vaciar el mar achicando con una cáscara de nuez.

El espectáculo era además singular porque bajaba en bata y calcetines caídos, con cremas y rulos en la cabeza, lo que la convertía en una caricatura más dolorosa tratándose de una chica de no más de 30 años.

El problema grave era que tenía un novio, un imbécil diplomado en la Escuela de Imbéciles del MIT que estaba dispuesto a tragar con que su novia estuviera más loca que una manada de cabras en LSD siempre que pudiera hincarle el diente a la fortuna del padre. En ocasiones, bajaba acompañada del novio, tipo grandote y bigotón, peinado con secador de aire (siempre mal síntoma), que me reclamaba con malos modos los ruidos que _él sabía que no existían_, todo por quedar bien con su entrada el mundo de "no trabajo un puto día más en la vida".

Un día, la rica heredera se fue con el bigotón, probablemente a casarse e iniciar una sana y venturosa vida en pareja. Diré que ese día, los vecinos del edificio, compramos cervezas, nos las tomamos en el garaje y nos felicitamos mucho, que yo no era el único blanco de las alucinaciones auditivas de la acaudalada psicótica.

Me interesaría saber si al final se atendió con un psiquiatra, mató al novio o qué pasó... Fueron unos meses verdaderamente aterradores.

Hola ¿Qué opinión tiene a cerca de las marchas de la diversidad u orgullo gay? A mí me gusta asistir pero mucha gente dice que no son útiles y que no representan bien a la comunidad, otros dicen que solo es exhibicionismo "vulgar o excesivo", aunque yo no coincido en eso. Bernardo Carrizales González

En su origen fueron una reacción contestataria, liberadora, de recuperación dela dignidad incluso desde el exhibicionismo escandaloso, que era propio de los que tenían la audacia de enfrentar la discriminación. Ahora, parece que son divertidas. No tienen por qué ser útiles, no tienen por qué representar a "la comunidad", misma que no creo que exista como tal (la diversidad entre homosexuales, transexuales, etc. es amplísima), y si son exhibicionismo vulgar o excesivo pues que se diviertan y al que le moleste, que no mire y se ahorra el disgusto, ¿no?

En muchos países siguen siendo el espacio de enfrentamiento contra la barbarie. Precisamente pienso en la bestia Erdogán (llamado también "El sultán loco") que acaba de prohibir la marcha en esa pobre Turquía en retroceso hacia el medievo. El que haya marchas y fiestas del orgullo gay en el mundo es también una forma de impugnar a gente como este chacal o ese otro monstruo que es Putin.

Básicamente opino que ah, pues qué bien, quieren hacer marchas y fiestaca, pues que las hagan.

Hoy he leído que la corrección política es el fascismo de nuestra era. ¿Qué opinas de esta afirmación?

Detesto las preguntas anónimas, pero haré una excepción.

No, la corrección política no es precisamente el fascismo, es una de las expresiones de una forma de pensamiento fascista, autoritario y represor por parte de ciertos grupos, sobre todo en los países angloparlantes (aunque el cáncer se está extendiendo). Es una proposición fascistoide, en todo caso, que sustituye el nacionalismo originario fascista por otras identidades igualmente entendidas de manera muy superficial y que llevan a su peculiar sustituto del racismo fascista.

Un pensamiento fascistoide como el que caracteriza a quienes se ocupan de la política de identidades y el posmodernismo relativista no es "el fascismo" porque no tiene la posibilidad de acceder al poder, que es donde realmente se desarrolla la idea de la sumisión del individuo a la colectividad y su líder. El fascismo como tal es un fenómeno más serio, más colectivo y que abarca más espacios, como el económico. La corrección política supongo que forma parte siempre del accionar fascista en el poder.

Buen día. Para usted, ¿esto es resultado de un ciclo natural o de la acción del hombre? ¿Qué tan alarmados debemos estar? http://www.theguardian.com/environment/2016/may/16/april-third-month-in-row-to-break-global-temperature-records Eduardo Sangarcía

La respuesta a la primera pregunta es "no lo sabemos, pero por lo que sí sabemos todo parece indicar que al menos buena parte es resultado de la acción del hombre debida a la emisión de gases de invernadero; y quien te diga con seguridad que no lo es, está mintiendo".

La segunda es "mucho". Y precisamente por eso, porque es grave y porque podría ser un fenómeno antropogénico, tratar de eliminar las causas antropogénicas del calentamiento global es una buena idea. Sin contar con que al atacar esas causas antropogénicas (básicamente la quema de combustibles fósiles) se atacan otros serios problemas como la contaminación.

Esto NO quiere decir que estemos en posición de abandonar los combustibles fósiles, por desgracia, así que cualquiera que te diga además que todo se resuelve cerrando las petroleras y las centrales de ciclo combinado (posición asnal de grupos demagógicos como Podemos, Ecologistas en Acción o Greenpeace) está engañándote, porque los problemas que se crearían (básicamente la paralización del transporte y la producción de bienes, que afectarían sobre todo a los países más pobres y a los más pobres en esos países) serían mucho más aterradores que la propia quema de combustibles fósiles. La solución está en a) reducir el consumo donde se pueda, b) sustituir la mayor parte que se pueda de generación eléctrica por energías más limpias como la eólica, la solar o la nuclear, c) invertir intensamente en la investigación de energías alternativas eficaces, baratas y viables que puedan seguir reduciendo la dependencia de combustibles fósiles y d) difundir información para contrarrestar la desinformación de los negacionistas del cambio climático.

¿considerarías a ron paul, al tea party, a pinochet, a los bush, a thatcher y a c's de cierta forma como populistas o incluso caudillistas David ATR

Al Tea Party sí, por supuesto, considerando que parte de una mentira para evocar emociones entre sus adeptos, y luego ha seguido mintiendo con toda desvergüenza. Ron Paul no es populista, y el hecho de que sea considerado "el padrino" del Tea Party no es indicativo de nada, siempre ha sido un conservador libertariano.

Hay que ser muy cuidadosos con el adjetivo "populista". Todo político, todo partido, tiene momentos y tintes y discursos populistas, en los que hace el recurso a la emoción y a la sobresimplificación. Lo hacemos todos. El punto de inflexión, para mí, es cuando el populismo es la estrategia explícita o implícita domina todo el accionar político de una persona o un partido. En ese sentido, ni los Bush, ni Thatcher ni Ciudadanos son populistas y menos aún caudillistas. Sus defectos son muchos, pero son otros.

Populismo es el de Evita Perón emocionando a los descamisados con discursos enardecidos pero dándoles poco más. Es el de Mussolini o Hitler señalando enemigos y eludiendo todo nivel de razonamiento en su discurso como estrategia fundamental (leer a Goebbels es revelador, en ese sentido, así como la parte de "Mi lucha" dedicada a la propaganda), el de Lenin ocultando sus intenciones de manera calculada, el de Chávez, el de Podemos, el de Beppe Grillo, el del Frente Nacional de Le Pen, el Morena de López Obrador, el movimiento Occupy, Evo Morales y todos los seguidores de Laclau.

Para llamar a alguien "populista", pues, exijo que lo sea como parte esencial de su estrategia política.

Saludos. Ha leido a Dostoievsky?, qué opina? blabla bleble

Sí. Me gusta. Sobre todo como cuentista.

Usted cree que alguien pueda aprender otro idioma sin vivir en el pais donde es la lengua natal? Todos los cursos que existen y demás son en vano?

No lo creo, lo sé. Vivo de la traducción del inglés al español, no se me distingue como no nativo y eso ya pasaba la primera vez que visité fugazmente (cinco días) los Estados Unidos a los 23 años. He escrito y publicado literatura y periodismo directamente en inglés, además

No estudié "cursos". Tuve la suerte de una escuela bilingüe desde el jardín de niños, con profesores de inglés de todo tipo, desde bostonianos de inglés correctísimo hasta una profesora texana que tenía todos los defectos de pronunciación de ese estado (el famoso "twang" de Texas). Tuve la pasión por el rock y la pasión por leer en inglés, desde la revista Mad hasta a Conan Doyle y a Poe, a los poetas románticos y a Shakespeare. Y la ventaja de que en México el cine es subtitulado, no doblado.

En mi vida he pasado menos de tres meses en total en países angloparlantes, Estados Unidos sobre todo y un par de semanas en Canadá. Espero este año visitar Inglaterra por primera vez.

Así que no creo, estoy seguro.

Buenas noches . Mi pregunta es que textos recomendaría usted para comenzar a empaparse en la socialdemocracia. Saludos. Joe Villabon

Los Estatutos, la Declaración de principios y la Carta ética de la Internacional Socialista. Creo que son un gran resumen de la lucha y los ideales de los socialistas de hoy: http://www.internacionalsocialista.org/about.cfm

Hola...¿Qué opinas de la descripción -o descripciones- que hace Octavio Paz sobre los mexicanos en el Laberinto de la Soledad? ¿Crees que el pueblo mexicano tenga un complejo de inferioridad y todo eso? Saludos. Bernardo Carrizales González

Siempre lo he dicho el "ensayo" en cuestión es un trozo de basura que no expresa sino odio y rechazo a la gente.

En un artículo que publiqué en Excélsior a raíz de que le concedieran inexplicablemente el Nobel de Literatura a Paz, escribí, y sostengo aún: "Buena parte del prestigio ensayístico del autor que nos ocupa procede de una obra ya treintenaria, "El laberinto de la soledad", en la cual dedica 191 páginas a la denigración de lo mexicano y de los mexicanos, al uso atropellado e ignorante de algunos vagos conceptos psicoanalíticos, a la confusión de la frase afortunada con el hallazgo de una verdad, al deporte olímpico del salto a conclusiones sin red teórica que lo proteja, al ejercicio de la palabra como arma para la humillación de lo mío. Yo conozco mi patria, la he recorrido aunque no conozca París o la India, y el México que he visto y conocido no se parece al que ha inventado Octavio Paz. No envidio el país atroz en que cree vivir Paz ni a la gente repulsiva y espiritualmente tullida que supone que lo habita."

Sólo añadiría que me parece una desgracia que se siga recomendando su lectura como si desentrañara algo sobre México y los mexicanos (conceptos difícilmente generalizables, por lo demás) en lugar de ser un retrato de las miserias íntimas de Paz.

http://dyalc.blogspot.com.es/2010/10/por-que-no-envidio-octavio-paz.html

Buenas, Mauricio. ¿Consideras que existen diferencias y conflictos internos entre los organismos que componen la ONU? Por ejemplo, me parece que hay diferencias entre lo que ideológicamente representan el Banco Mundial o el FMI y las propuestas del PNUD o la FAO. No sé si tengas opinión sobre eso. Diego

No puedo responder porque ni el Banco Mundial ni el FMI son organismos componentes de la ONU, así que sus diferencias no son "internas", se trata de organizaciones diferentes.

Mauricio, viendo el panorama actual y dando por hecho de que ningún partido conseguirá la mayoría absoluta, ¿prefiere una gran coalición PPSOEC´s como defiende Rajoy o un pacto Podemos-PSOE? ¿No cree que el PSOE se está equivocando de enemigo? Alfredo Prado

Empiezo por la segunda pregunta: el PSOE no se está equivocando de enemigoS... porque la derecha criptofranquista no es más amiga de la gente y del proyecto socialista que una izquierda revanchista criptoestalinista, demagógica y enamorada de la mentira.

Podemos, y la gente que formó a Podemos desde muchos años antes en sus largas carreras políticas, organizó su accionar alrededor de la lucha en contra de la socialdemocracia. Eso es tan público que no entiendo cómo muchos podemeros lo niegan. El grupo dueño de Podemos (la banda de Somosaguas) maneja el concepto que Stalin hizo dogma en 1928 cuando lanzó la guerra contra la socialdemocracia tachándola de "socialfascismo". A sus ojos, los socialistas somos aliados objetivos de todo mal porque nuestro accionar (por ejemplo, al luchar por la educación o la sanidad) ralentizan la llegada de la revolución al impedir que se agudicen las condiciones objetivas para ésta. Ellos no apoyan las huelgas para mejorar el salario de los obreros, sino para hacer avanzar la revolución. Y así ha sido siempre desde que el comunismo se desgajó del socialismo para ponerse a las órdenes primero de Lenin y luego de Stalin. Basta ver a Monedero visitando a los que okupaban edificios públicos contra el gobierno socialista asturiano en 2012 o escuchar las conferencias de Iglesias _antes_ de Podemos -y después, claro- para entender que para ellos es indispensable destruir al PSOE porque así se apoderarán del voto de esa izquierda social española moderada que se vería obligada al voto radical no habiendo una opción socialdemócrata.

Lo que se juega no es ya siquiera la supervivencia del PSOE, sino la supervivencia de una opción política socialdemócrata, que ellos consideran que deben erradicar de España para imponer su visión (misma que mantienen pudorosamente oculta tras una cortina de palabras, demagogia, mentiras y cambios de maquillaje permanentes).

Así que no, de hecho algunos en el PSOE se equivocaron en 2014 al creer que ésos eran "compañeros". Son el enemigo. De todos.

Visto eso, no considero que el PSOE deba hacer ninguna coalición con Podemos (la "gran coalición" es una mentira publicitaria creada por Podemos para buscar que el PSOE se una al PP y se suicide como lo hizo el PASOK en Grecia, nunca fue una opción para el partido, ni para sus militantes). Si Podemos desea apoyar un gobierno del PSOE lo puede hacer votando a favor o absteniéndose, pero sin pactos que le den el poder. Y si quiere y puede obtener el gobierno, el PSOE tiene la obligación moral de ser su oposición y el último bastión de la gente y de sus derechos y conquistas contra un grupo de iluminados, tanto como debe ser la oposición al PP y su derecha económicamente neoliberal, socialmente conservadora y siempre levemente fascista.

Me parece tan claro que no hay alternativas, que la pregunta misma se me hace extraña, como si no hubiera pasado todo lo que pasó desde enero de 2014.

Cuál es tu disco favorito de rock mexicano? César Daniel Albarrán Díaz

Estaría entre "Sesiones con Emilia" de Jaime López, Roberto González y Emilia Almazán y "Contraley" de Real de Catorce.

Una pregunta muy sencilla... ¿Por qué dice que Alejandro Jodorowsky es un violador confeso? No he encontrado información al respecto.

Porque él dice que realmente violó a Mara Lorenzio en su libro "El Topo: A Book of the Film", The Douglas Book Corporation, Nueva York, 1971:

"After she had hit me long enough and hard enough to tire her, I said, 'Now it's my turn. Roll the cameras.' And I really...I really...I really raped her. And she screamed."

Qué opinas de Óscar Chávez como músico? César Daniel Albarrán Díaz

Es malísimo (o lo era, hace años que no lo oigo, no sé si ha desarrollado nuevas virtudes o defectos). Pero era eficaz. Como guitarrista es más deficiente que yo, que entiendo mis limitaciones con el instrumento. Como cantante tiene una voz muy agradable, bien modulada (por algo estudió ópera), pero desafina peor que Serrat. Su eficacia se basó en una selección excelente de material en un momento en que todos queríamos oír esas canciones, teníamos hambre de conocer ese folklore que había sido opacado por la música ranchera. Supo venderse y ubicarse, pues, creo que representa una aportación cultural indudable, pero siendo mal músico (casi era mejor como actor, que ya es decir, solía verlo en "La edad de oro" haciendo café concert).

¿Qué tal te llevas con el género de la entrevista? ¿Quién te ha gustado como entrevistador? ¿Alguna entrevista que recuerdes como ejemplo de lo que debe ser una? Y si pudieras entrevistar a quién quisieras, ¿a quién y qué le preguntarías? Un saludo. Alejandro Pellicer

Me parece uno de los más bellos y reveladores géneros del periodismo bien llevado. Mal llevado, puede dar pie a la más lamentable demagogia.

Me gusta mucho Barbara Walters, por ejemplo. Es acuciosa y tranquila. La entrevista que a mí me parece un ejemplo que todo estudiante de periodismo debería conocer es la que le hizo Sam Donaldson al criminal de guerra Erich Priebke, por su mesura, por su comprensión de que no estaba allí para acusar sino para que los hechos afloraran. Esa entrevista consiguió la deportación del nazi, que murió libre en Roma gracias a sus trucos legalistas, pero no en paz. La adjunto.

Hoy en día entrevistaría a Pablo Iglesias. Creo que está tan acostumbrado a tontos y serviles que no se le han hecho muchísimas preguntas de una gran relevancia. Estoy seguro de que soy alguien a quien nunca le daría una entrevista. Otro sería el presidente de Greenpeace a nivel internacional, que por supuesto no concede entrevistas más que a los adeptos (algo que no le perdonamos a otros políticos).

En la música sería feliz entrevistando a Buddy Guy, entre otros muchos del blues. De los jóvenes probablemente a Samantha Fish. Y a Maddy Prior entre otros muchos del folk.

Loading…

Ask @elnocturno1ed:

About Mauricio-José Schwarz:

Dando el mal ejemplo. Si tardo en responder es porque siempre hay decenas de preguntas antes de la tuya. Yo tampoco entiendo por qué... También puede ser que no quiera responder. O que no pusiste tu nombre y no quiero responder anónimos.

Gijón, Asturias, izquierda

http://www.mauricioschwarz.com
http://charlatanes.blogspot.com
http://noqueimporte.blogspot.com
http://xoccam.blogspot.com

More