Mauricio-José Schwarz
Latest answers

¿Usted a que corriente de la izquierda pertenece Marxismo o Bakunismo; Jerárquico o Anárquico; Autoritario o Libertario?.

Ninguna de las anteriores, que me parecen corrientes que te has inventado sobre la marcha. Soy socialdemócrata en favor de los valores de la ilustración y su evolución y ampliación para una sociedad capaz de hacer felices a sus integrantes.

View more

¿Qué opinas de la afirmación: Si no fuera por el capitalismo, no tendrías tal tecnología o tal adelanto científico?

Tae Min Kiseop

Que es una tontería por varios motivos.

Primero, el capitalismo no genera automáticamente por sí mismo tecnologías o adelantos científicos, tan es así que aunque prácticamente en todo el mundo los medios de producción son de propiedad privada, la teconología y el adelanto científicos no se producen de manera similar en todos los países, de modo que es obvio que hay otros factores más allá del modo de producción.

Segundo, se puede decir que "el capitalismo" como tal es una entelequia, más allá de la propiedad privada de los medios de producción, lo que hay son diversos tipos de propiedad privada y de mercado que dan resultados distintos. El capitalismo de países autoritarios, antidemocráticos, o donde la imbricación poder político-económico-religioso es estrecha, ahoga la innovación y no fomenta la ciencia. El capitalismo neoliberal deja libres enormes espacios donde no invierte por no ser inmediatamente rentable, es decir, se concentran más en la investigación aplicada que en la básica. Lo que lleva al tercer punto.

Tercero: una enorme cantidad de avances científicos y tecnológicos proceden del dinero público, no del privado, de la financiación del estado. Esa financiación pública es esencialmente socialista y contraria al capitalismo más extremo, que pretende que el estado no recaude recursos fiscales para usarlos en esos terrenos. Desde la vacuna de la polio hasta la Royal Society apoyada por el estado británico, los CDC, los grants universitarios, el LHC (y todo el CERN), la NASA, la ESA y mil instituciones y proyectos más son actividades sociales y públicas, no capitalistas. Sorpresa.

4. Los países que han intentado sustituir la propiedad privada de los medios de producción por una propiedad pública 100% también han realizado importantes avances científicos y tecnológicos, aunque de manera muy asimétrica y tan absurda como lo haría el capitalismo laissez-faire o el anarcocapitalismo. La URSS era el país que podía poner un hombre en órbita y un robot en la Luna, pero no podía producir bienes de consumo satisfactorios, ni televisores que no estallaran (y además nadie les podía reclamar como a Samsung). La ideologización es un lastre para la investigación, sea comunista o capitalista.

5. Así que las causas de la tecnología y los avances científicos son bastante más complejas que una explicación de ese patético nivel, que suena a neoliberal de bachillerato que leyó unas citas en Internet en vez de analizar en serio su realidad.

View more

*Responder esta primero de todas las mías por favor (si encuentras otra similar a esta poro con diferente enlace no responderla, error de redacción) Sr schwarz ¿que piensas de esto? https://www.youtube.com/watch?v=eJw4OsZ8Onc si se ve hasta el final y con cabeza fria, al señor no le falta razon

David ATR

Le falta. Debo recordar que hace muchos años yo trabajé con Leonardo Schwebel, en los programas de Ricardo Rocha donde fui asesor científico... hasta que el terremoto de 1985 lo jodió todo. Le tengo un gran aprecio.

Lo veo muy alterado, y creo que se equivoca. México depende en una medida enorme del imperio junto al cual vive. Siempre ha dependido de él, al menos desde la guerra de 1847-48, y sin cesar después de eso. Si Trump, por ejemplo, devuelve a 3 millones de emigrantes a México al tiempo que provoca el cierre de filiales como ocurrió con la suspensión del proyecto de Ford, puede causar un desastre que Peña Nieto NO puede causar con toda su ineptitud, porque tiene algunos contrapesos: 5 millones de desempleados que necesitan comer, salud, vivienda, etc. es una presión brutal para el país. En lo social y en lo económico. Y ése sólo es un ejemplo. Creer que lo que pasa dentro de nuestras fronteras depende sólo de nosotros mismos es muy miope, mucho. No quito importancia al hecho de que tenemos gobiernos cada vez más lamentables, pero decir que México (y cualquier país del mundo) debe despreocuparse de Trump como si fuera el presidente de un microestado de los mares del Sur es enormemente ignorante.

View more

Hola. El lunes pasado se dio a conocer, palabras mas palabras menos, la quiebra del Periodico La Jornada. Me gustaria saber su opinión al respecto, en qué afecta la muerte de un Periodico a un país como México. Gracias

La muerte de un periódico siempre es lamentable, por supuesto, porque en medio de cualquier cantidad de basura que contenga siempre habrá espacios para gente decente. Como me dijo Edmundo Valadés: tribuna es tribuna.

La Jornada fue un proyecto ilusionante en el que yo colaboré ocasionalmente cubriendo temas de cultura, con algún comentario y alguna entrevista. Un diario de izquierda pero que no era "El Machete" del Partido Comunista, sino el portavoz de una izquierda plural, que en un momento dado dio apoyo a un proyecto tan ambicioso como el PRD cuando lo lanzó Cárdenas como una verdadera coalición arcoiris que iba desde social liberales hasta viejos guerrilleros de las mil facciones de los años 70.

Es más, quizá podría pensar que el declive de La Jornada es paralelo a la descomposición del PRD aunque en otro sentido. Mientras el PRD se volvía un apéndice más del poder, un PRI con sol azteca, La Jornada se volvía portavoz de López Obrador y de una izquierda rancia, regresiva, esotérica, anticiencia, irracional en grado preocupante. Se volvió "El Machete" de Morena: sólo podían escribir allí los ideológicamente leales al proyecto de AMLO y sus filias ideológicas (incluidos el chavismo, el podemismo, el kirchnerismo, el evismo y el correísmo). Desapareció el análisis complejo de la realidad para ser sustituido por papilla ideológica destinada a un mercado cada vez más escaso... como "El Machete".

Personalmente, me ha parecido vergonzoso su manejo de cuestiones como los transgénicos, las vacunas o la religión, de la situación en Venezuela, Cuba y Bolivia o de todo lo relacionado los países a los que era fóbica. Y, desde siempre, su manejo nada crítico de la "violencia revolucionaria", tanto política como religiosa, quizá debido al pasado armado de alguno de sus dirigentes, según rumores en los que no puedo profundizar porque no loa puedo confirmar.

Al parecer, además, ha habido malos manejos financieros. Eso no lo sé, pero generalmente cuando tienes una empresa en buenas condiciones una mala administración es parte de su debacle.

Yo, personalmente, no echaré de menos a La Jornada. Creo que su declive fue tal que hará al menos 10 años me di cuenta de que no era un medio fiable ya para mantenerme al día de lo que ocurría en México. Aún así, era la voz de un grupo de personas importante y que esa voz calle no es bueno en un panorama plural, con lo que vuelvo al principio de mi comentario.

View more

Mauricio, ¿qué le dirías a quien cree en la conspiración de que nunca se llegó a la luna?

Le diría: "Pobre, qué pena me da tu divorcio de la realidad". Y le daría un caramelo, quizá.

View more

Hola Mauricio, una pregunta algo personal no tienes que contestarla obligatoriamente ¿Alguna vez has tenido ansiedad fuerte por pensar en la muerte; en que al no haber nada después, toda la vida seria una especie de sueño del que eventualmente no tendríamos memoria ni recuerdo?

Yussef Ríos Dib

No. Es que ese enfoque implica en sí que _hay_ algo después, que mágicamente nuestra conciencia seguirá existiendo pero sin tener memoria ni recuerdos... no es así. ¿Tienes ansiedad por tu conciencia antes de nacer (de hecho antes de los 3-4 años)? ¿Te despiertas sudando porque no había nada antes de que tu carga genética, una serie de reacciones químicas y el desarrollo de tus células provocaran eso que llamamos conciencia? Obviamente no. Porque sabes que antes de eso no había nada (salvo que seas budista, pero yo hablo de la chifladura en la que a mí me educaron). Es exactamente lo mismo. No hay un "después" de la muerte, no hay conciencia de que haya sido o no un sueño. El mecanismo generador del "tú" se detiene, no hay agua en el lecho de un río seco.

Algunos supongo que encontrarán en esto motivo para el lloriqueo, ese deporte de filósofos que está de moda entre la gente acomodada, pero para mí es más que nada un acicate para vivir esta vida al máximo: oir toda la música que pueda, querer mucho a quienes quiero, educar en lo posible a otros, ver artes plásticas que me apasionen, leer y releer, tomar fotos, jugar, pasarlo bien y no hacer el mal (y a veces, en lo posible, hacer el bien)... con una tarea así dedicarse a la ansiedad del final me parece profundamente bobo. Es como pedir un platillo que te encanta, preparado por un cocinero excelente, y desde que te lo sirven y mientras lo comes sufrir y sollozar porque se va a acabar, porque, en algún momento, el plato estará vacío. Es de un nivel de cretinismo colosal.

View more

http://ask.fm/elnocturno1ed/answers/140034626096 ¿Existe un nacionalismo no-xenófobo?

Ragnarok

Buena pregunta. Creo que todo nacionalismo comporta la necesidad de cierta xenofobia en términos al menos muy generales, como desprecio a los otros, al menos cierta condescendencia hacia los otros y sus costumbres. Pero aquí hay que matizar: cuando hablo del nacionalismo xenófobo del nazismo hablo de un odio real, de un extremo de desprecio absoluto a las costumbres, religión, idioma y la vida misma de los que no tienen la suerte de ser "de los nuestros".

Hay grados en la xenofobia, y en algunos casos incluso la condescendencia de algunos hacia los pobres extranjeros es divertida. No es amenazante. Esto me lleva siempre a la reflexión de que, parece (no sé si sea una apreciación justa, pero lo parece) que estamos viviendo un momento de absoluta falta de matices, donde se considera _igualmente_ racista no tener "suficientes" amigos de tal o cual color que el linchamiento de personas de otra "raza"... o se considera igualmente "agresión" mirar a alguien de cierto modo que golpearla o violarla o asesinarla... todo matiz se pierde, todas las gradaciones y la vasta gama de grises de todo el comportamiento humano se vuelve víctima de una visión en alto contraste de blancos y negros. Eso me molesta como pocas cosas.

Así que, vuelvo, todo nacionalismo tiene un componente xenofóbico (definición que estoy usando: desagrado o prejuicio contra gente de otros países) pero entendiendo que puede ser desde bastante inocuo hasta infernalmente genocida y son dos cosas distintas. Cada vez que alguien usa un estereotipo sobre "los españoles", "los catalanes", "los vascos", "los franceses", "los yanquis" etc. está exhibiendo cierta xenofobia, un prejuicio en el que generaliza falazmente, pero no es forzosamente asunto de horrible escándalo y de vergüenza y horror similares a los de Hitler. ¿Me explico? Y en ese continuo, sí, quizás haya algunos nacionalistas que se contentan con sentirse "orgullosas" de su nación sin despreciar a otros o hacer generalizaciones prejuiciosas, pero si existen a) nunca he conocido a uno y b) me atrevo a pensar que son una minoría.

View more

eres tu el de la foto?

¿La de mi perfil? Sí, claro.

View more

Usted se ha hecho alguna vez un tes de cociente intelectual ? le pregunto porque Que usted tiene una capacidad de análisis y pensamiento critico muy aguda

Marlon Salvador

Sí, pero no creo que los tests de cociente intelectual midan nada más que la capacidad de responder a tests de cociente intelectual, es decir, dudo que midan la capacidad de análisis y pensamiento crítico y menos aún algo que pudiéramos llamar "inteligencia", que nunca definen con precisión. Esos tests suelen ser de lógica matemática en gran medida, como los de Mensa, que además son aburridos como ver pintura secándose.

Lo que sé lo aprendí de gente que me enseñó: profesores, autores, amigos, gente que en general considero más inteligente que yo y que me mostró cómo ser crítico y qué precauciones tener ante nuestras creencias y pasiones... al menos cuando tratamos con hechos (las creencias y pasiones son para el arte y la vida amorosa, creo yo). No creo tampoco haber sido tan buen alumno, pero sí creo que esa forma de pensar es algo que todos podemos aprender, no es cosa de ser "muy inteligente" ni mucho menos.

View more

Hola Mauricio, ¿te gusta la saga de Star Wars? Si es así, ¿cuál o cuáles son tus episodios favoritos?

Carlos Muñoz M.

Sí, claro que me gusta. Las tres primeras, por supuesto. O sea la IV, V y VI.

View more

Hola, buenas noches. Quería preguntarte cual es tu opinión acerca del critico de rock Piero Scaruffi y su critica hacia The Beatles, desprestigiando su legado musical y minimizando cualquier cosa que hicieron. ¿Sus argumentos te parecen correctos?. Saludos y gracias por contestar

Ni idea de quién es. ¿Un crítico? Irrelevante. Mejor la opinión del público, o de un músico...

Desde el minuto 2:04

https://www.youtube.com/watch?v=PMMe3iwBV-I

View more

¿Qué opinas de aquellos que dicen que Hitler era de izquierda, ya que era nacionalsocialista? Aquellos que dicen: "la palabra misma lo dice, nacional y socialista".

Que entonces creerán que Corea del Norte es democrática, su nombre mismo lo dice "República Democrática Popular de Corea".

Pues no. Drexler creó el NSDAP y usó el nombre "socialismo" para ocultar su nacionalismo xenófobo y para alejar a la gente tanto del partido comunista como del partido socialdemócrata.

Les diría que estudien historia. Les ayudará a parecer menos imbéciles.

View more

¿Por qué no fuiste a la universidad? ¿Crees que ha sido un incoveniente no haber ido?

Sí fui. Estudié un año de antropología y tres de psicología. Lo que no obtuve fue un título universitario, algo que no me ha resultado un inconveniente ni siquiera para ser profesor universitario.

View more

Hola Mauricio, hace poco me llegó a mi muro este chiste "un grupo de mujeres entró a saquear una tienda Zara, llevan 4 horas y saben que agarrar" Me reí y una mujer me dijo que ese chiste en apariencia inocente era sexista y misogino ¿Te parece a ti que lo es? ¿No se está exagerando?

Juan escutia

Cualquier afirmación puede ser considerada sexista y misógina en una interpretación ajustada a una visión caprichosa de la definición de estos términos. Incluso ésta. Los puritanos siempre encontrarán pecado en los otros. Siempre.

Por otra parte, el humor no tiene por qué ser inocente. El humor juega con las debilidades, reales o percibidas, de personas y grupos. Si le quitas eso, no hay humor posible. Los nuevos puritanos comparten el odio a la risa del Jorge de Burgos de "El nombre de la rosa". Y su visión censora, retrógrada, fascista e intolerante.

View more

Hola, Mauricio. Veo en una pregunta anterior que ves Black Mirror. Conociendo tu postura sobre la demonización de la tecnología, ¿qué te pareció la serie o qué tal te parece hasta ahora? No sé si su discurso sean abiertamente en contra de la tecnología, pero creo hay una crítica ante sus 'riesgos'.

Diego Gómez Villavicencio

En realidad he visto los dos primeros capítulos y me ha parecido sumamente interesante.

No me parece antitecnológica, no. Pero siempre he tenido presente a Bradbury cuando decía que la ciencia ficción no pretende predecir el futuro, sino prevenirlo. Ha sido la ciencia ficción la que ha señalado los riesgos inherentes a los avances tecnológicos, y siempre he querido creer que en parte ha colaborado a evitar que algunos se hagan realidad. La ciencia ficción siempre compartió (no sé ahora, hace tiempo que no leo nada, hablo hasta los 90) el optimismo por el progreso con las advertencias sobre sus riesgos, pero nunca fue una adversaria de la ciencia y la tecnología. La ciencia ficción (incluso la que yo escribí) advierte de los problemas, pero no propone solucionarlos rehuyendo el conocimiento o reprimiendo la tecnología, sino aprendiendo a controlarlos. Metáforas así abundan en el ciclo de los robots de Asimov, en "1984", en "Nosotros", en la obra de Heinlein, en Clarke y en las generaciones inmediatamente posteriores, como los ciberpunk. Y lo poco que he visto va por ahí. El segundo capítulo, por ejemplo, me trajo a la mente vívidamente el libro "Rebelarse vende", la enorme capacidad del sistema de fagocitar a los antisistema hasta convertirlos en caricaturas de sí mismos, que es lo que pasa una y otra vez y lo que le da sentido al reformismo por encima del mesianismo.

Todo tiene riesgos. El riesgo cero no existe más que en las fantasías infantiles de los regresivos que quieren vivir envueltos en papel burbuja y temen a la complejidad y al pensamiento como a monstruos míticos. Y hay que señalar los riesgos para que andemos el camino con toda la cautela razonablemente posible. Eso no significa no andar el camino, pues, ni paralizarse porque no hay certezas absolutas.

Espero que la serie siga por ese camino.

View more

¿Por qué consideras a "Soy Leyenda" como uno de los libros que han tenido un impacto en ti o te han influenciado?

Carlos Muñoz M.

Varios motivos. Primero, me parece una novela perfectamente redonda, estructurada con preciosismo y con personajes memorables (y pocos, muy pocos). Segundo, consigue pese a todo un final tan impactante como el de los cuentos cortos (de los que Matheson es un maestro), algo poco frecuente en las novelas que terminan a veces cien páginas antes de la última, o terminan de modo predecible. Aún recuerdo el impacto que me provocó la última frase. Tercero, desafía los géneros en uno de los mejores mestizajes que ha habido: suspenso, ciencia ficción, terror clásico. Cuarto, en la gran lucha entre el individualismo casi mítico estadounidense y la visión de una sociedad interdependiente e integrada, se las arregla para rehuir de las soluciones fáciles, y sobre todo de los héroes a modo, lo cual también es fuente de enriquecedoras reflexiones sociales y políticas. Quinto, en cuanto a la exploración de la soledad, es incluso superior a Robinson Crusoe, por cuanto no hay esperanza, nunca hubo esperanza para Neville, y escribir eso era una audacia y en cierta medida todavía lo es.

Y por todo eso, los intentos de llevar la novela al cine han sido desastrosos. El que menos, el de Vincent Price. Los atentados con Heston y Smith son más que despreciables, son traiciones, simplonerías, incapacidad para abordar una historia distinta, magistral y despiadada.

En años en que me empezaba a dar cuenta de que los fundamentalismos (incluso en el arte) son dañinos, que no se tenía que ser "de ciencia ficción", "de rock", "de folk", "de policiaco", "de terror", "de clásica", "de blues", "de histórica" sino que lo mejor era ser de todas partes y de ninguna, descubrir la novela me ayudó a confirmar que estaba yo en lo cierto, que los mestizajes y las imprecisiones son la fuente de la mayor riqueza, que es en las fronteras difusas donde ocurren las grandes aventuras de la creación para el autor y para el espectador, donde el arte se puede mover sin restricciones, donde no están escritas las reglas ni por los críticos incapaces ni por los creadores limitados a la fórmula. Y esto, en ambientes muy endogámicos y puritanos como la ciencia ficción (de la que originalmente provengo), fue muy valioso para mi experiencia como creador y como consumidor de arte. Aunque un poco el precio fuera que ninguna tribu endogámica (cienciaficcioneros, policiacos, etc.) me considere miembro de pleno derecho de su club, claro.

Es la novela que más he regalado, por cierto. Los otros dos libros que regalé por docenas a gente que me importa son "Los Rubaiyat" de Kheyyam y la "Antología" de Russell.

View more

Mauricio, ¿cual es tu opinión de Zygmunt Bauman?

Nahum

Sé poco de él, como he dicho, no leo filósofos. Pero sus conceptos fundamentales, que son públicos, me parecen caprichosos, especulativos, inciertos y basados en posturas no demostradas como el psicoanálisis freudiano. No creo que sean relevantes más que para los filósofos, considerando que no hizo ningún estudio o investigación para confirmar o refutar sus principales afirmaciones.

View more

Hola, Mauricio ¿Conoces la obra de Mario Bunge, de ser así, es un buen aporte a la cultura científica desde la filosofía? Te pregunto porque el señor es crítico del psicoanálisis, la economía clásica y la filosofía que se da en las facultades, defensor del método científico y la racionalidad.

Ignacio López

Ya lo he respondido: me parece un buen crítico de las pseudociencias y de la filosofía posmoderna, pero cuando entra en áreas de la ciencia de las que lo ignora todo, patina horriblemente. Por ejemplo, no entendió la metáfora del "gen egoísta" y ha llegado a decir que Dawkins es un "determinista genético", cuando basta leer un poco a Dawkins para saber que no es tal determinista. Del mismo modo, cuando habla de la teoría de cuerdas como pseudociencia se equivoca porque no se ha postulado como una "teoría" científica, sino que es una hipótesis... si no se puede probar no será nunca aceptada, pero no tiene las características de las pseudociencias, es sólo una hipótesis compleja, como muchas otras que se abandonan continuamente.

Quizás Bunge está demasiado fascinado consigo mismo como para aterrizar en hechos que desde su altura parecerían menores (acusa a Dawkins de no haber investigado nunca, de ser "un periodista" -lo cual, como periodista, hallo poco afortunado como expresión de desprecio- cuando una visita a Wikipedia te ubica en la labor de Dawkins en el laboratorio de Niko Tinbergen, premio nobel de medicina o fisiología, y de allí pasó a una larga temporada como profesor de zoología, puesto que no suelen darnos a los periodistas).

Espero que recapacite antes de que sea demasiado tarde.

View more

¿Hay algún libro que te haya influenciado o haya tenido un impacto en tu vida?

Muchos, muchos. Aunque la lista es cambiante, casi seguramente incluiría siempre "Los Rubaiyat" de Kheyyam, la "Antología" de Bertrand Russell, "Soy leyenda" de Richard Matheson, "Time Enough for Love" de Robert Heinlein, "Un camino a casa" de Theodore Sturgeon, la obra completa de Poe y de Vallejo, "Poeta en Nueva York" de Lorca, "Norstrilia" de Cordwainer Smith, "Las cartas de Bartolomeo Vanzetti", "Pesadillas y Geezenstacks" de Fredric Brown, "La metamorfosis" de Kafka, "El sabueso de los Baskerville" de Conan Doyle, "El cuento del Grial" de Chretien de Troyes, "Flim-Flam!" de James Randi... y así.

View more

Hola Mauricio ¿eres cinéfilo? De ser así ¿podrías dar una opinión sobre lo mejor que viste en el 2016? Gracias.

John W. Martinez

No soy demasiado cinéfilo, pero de lo que vi en 2016, lo mejor por muchos motivos fue "La bruja" de Robert Eggers. Por historia, por actuación, por ambientación, por fotografía, por su profundidad en el análisis de la histeria religiosa, por inquietante, por su atmósfera, por su dirección de arte, por crear un exquisito terror sin un solo susto en toda la película, sin gore, sin nada más que las maquinaciones en los cerebros de la familia aislada en lo social e individualmente por su miedo a fallarle a su dios.

Y Stephen King está de acuerdo con mi valoración general del film.

View more

¿Por qué "la respuesta más sencilla es la mas probable? ¿La navaja de Ockham o el principio de parsimonia que evidencia tiene que la respalde? No veo porque tiene más probabilidad de ser correcto lo más simple. Gracias anticipadas.

Nadie dijo eso. ¿De dónde sacas la idea de que eso es la navaja de Occam o el principio de parsimonia? No habla para nada ni de sencillez ni de probabilidad. Dice "las entidades no deben multiplicarse sin necesidad" es decir, que toda explicación sólo debe contener las entidades necesarias para ser completa, sin introducir elementos adicionales que no están justificados por el fenómeno en sí.

Es un principio de economía para no enredarnos en explicaciones fantasiosas, como el flogisto, o la idea de que dentro de un televisor además de todo lo que hay se encuentra un enano que transmite fotones telepáticamente a la pantalla. A cada momento puede ser necesario introducir _nuevas_ entidades para explicar los hechos, pero no se deben introducir si no es necesario. Electrones, protones, quarks, etc. se han ido postulando en explicaciones cada vez _más complicadas_ pero sólo tan complicadas como resulta necesario para modelar satisfactoriamente el fenómeno observado.

Ejemplo: "El universo está formado por 25 partículas subatómicas que conocemos: seis quarks, seis leptones, 12 bosones gauge y el bosón de Higgs, y probablemente por otras que se han postulado teóricamente", es complejo. "El universo está formado por agua, tierra, aire y fuego" es simple, pero no es preferible porque las entidades que se postulan como formadoras del universo no son necesarias para su explicación, mientras que las otras 25 partículas sí lo son.

View more

Ante los recientes disturbios y saqueos en México durante las protestas por el aumento del precio de la gasolina, hay polémica en redes sociales sobre si es obra de grupos de choque del gobierno o gente común que busca pretextos para robar, o ambos. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Beto Escéptico

Que me alucina que todos actúen como si supieran con certeza quiénes son los responsables... y que actúen como si todos los responsables fueran una unidad coordinada, uniforme y bien organizada.

De todas las conspiranoias al respecto, la más imbécil es la de los "grupos de choque del gobierno". Sería lo más tonto que un gobierno que impone una medida impopular aumentara la tensión y su mala imagen mundial "mandando gente a saquear". ¿Para qué? ¿Qué sentido tendría? ¿Los tenían en búnkers preparados desde hace años para actuar como un ballet y sólo esperando el momento de soltarlos? ¿Cómo y para que´ se prepara a un saqueador gubernamental? (Es pregunta retórica, los conspiranoicos pueden encontrar pseudoexplicaciones para todo.)

Obviamente la respuest más sencilla es la más probable: gente que al calor de las protestas multitudinarias siente el poder de la masa y se comporta como una turbamulta. Pasa en todo el mundo, siempre de la misma manera, cuando hay una ruptura del orden, y sin necesidad de grupos organizados ni de conspiraciones complejísimas. Es parte de la condición humana (y, por cierto, una de las demostraciones de que el anarquismo es inviable).

View more

Sr Schwarz. Ud que es medio rockero ¿usted tambien es fan de Molotov?¿ha hescuchado sus canciones?¿que opina de este grupo?

David ATR

Soy esencialmente rockero (y luego otras cosas) y por ello mismo el hip hop y el rap me parecen en general imposturas musicales. Molotov tuvo un par de temas interesantes al principio pero luego han seguido el camino del Tri: pedo, putos, chinga a tu madre, pinche gobierno, culo, verga, huevos, chingada, puta, mierda, tralalá...

Pues es lo fácil, ¿no? Letras verdaderamente insípidas, simplonas, obsequiosas para el público, insisto, la escuela de Alejandro Lora, que tampoco cantó nunca. Su aportación letrística es cero, aunque musicalmente se podría decir que es menos que cero. Su capacidad de generar escándalo con "Puto" o "Power" se agotó de inmediato porque como fórmula es enormemente limitada y la creatividad del grupo es a todo efecto inexistente. Su única ventaja es que el panorama musical mexicano es tan árido que pueden seguir vendiendo su producto sin problema a un público entregado.

Prácticamente todo lo que he dicho sobre Alex Lora es aplicable a Molotov, sobre todo en cuanto a su pobreza letrística que invita al llando http://noqueimporte.blogspot.com.es/2013/12/mitos-lamentables-alex-lora.html

View more

¿Sigues series de televisión? De ser así, ¿cuáles recomendarías?

Diego Pulido Vinuesa

Soy bastante tradicional. Soy fan de Law & Order SVU y he visto la mayor parte de sus 17 temporadas. Criminal Minds, CSI (original y Nueva York), Major Crimes y acabo de empezar a ver Black Mirror, que no sé si califique como serie tratándose de episodios con historias completas cada uno, con distinto elenco y distintos universos. Por otro lado, series que han enloquecido a las masas como Breaking Bad me aburrieron enormemente.

View more

Hola Mauricio. ¿Ha escrito alguna vez sobre la obra de Nietzche? Y si es así, ¿donde se puede leer su opinión?

No, no escribo sobre obras de filósofos y tiendo a no leerlos. Lo único que he comentado en concreto sobre Nietszche es que su afirmación "Lo que no me mata me hace más fuerte" es una estupidez.

View more

Loading…

Ask @elnocturno1ed:

About Mauricio-José Schwarz:

Dando el mal ejemplo. Si tardo en responder es porque siempre hay decenas de preguntas antes de la tuya. Yo tampoco entiendo por qué... También puede ser que no quiera responder. O que no pusiste tu nombre y no quiero responder anónimos.

Gijón, Asturias, izquierda

http://www.mauricioschwarz.com
http://charlatanes.blogspot.com
http://noqueimporte.blogspot.com
http://xoccam.blogspot.com