Mauricio-José Schwarz @elnocturno1ed
Mauricio-José Schwarz @elnocturno1ed
Gijón, Asturias, izquierda
Dando el mal ejemplo. Si tardo en responder es porque siempre hay decenas de preguntas antes de la tuya. Yo tampoco entiendo por qué... O también puede ser que no quiera responder, simplemente. No respondo preguntas anónimas.

You have to login to ask this user a question.

RSS answers
Hola, muy buenas tardes|noches. Tengo una enorme duda que me ha surgido después de haber leído su artículo de la entrevista sobre la presentación de su libro "No, por Dios", tanto la temática como usted -como escritor- me han llenado de mucha intriga, y quiero leerle. ¿Venderán su libro en México?  Manélvs Pantoxvs.
De momento no hay editor interesado, pero se podrá comprar en formato digital.
1 person likes this
¿Está de acuerdo con que se reemplace el capitalismo por otro sistema económico más sustentable y mas amigable con el medioambiente(además de que promueva mucho mas la investigación científica) para poder decir que hemos avanzado como civilización?.  Luis Felipe Cabrera Núñez
Por supuesto que sí, sin duda alguna y con entusiasmo delirante... pero... ¿cuál sería ese sistema maravilloso, viable, funcional y capaz de obtener el consenso mundial? ¿Lo sabes? ¿Podemos ver su mecanismo detallado, su legislación, su funcionamiento económico, su práctica política?
Porque, verás, es muy fácil decir: las cosas están mal y podrían estar mejor. Eso se puede decir siempre. Lo que no veo tan fácil es decir cómo mejorarlas. Hasta ahora, los intentos han dado resultados realmente lamentables, generalmente convirtiendo al estado en el gran capitalista, el único patrón, el único proveedor y el partido único, creando sociedades infelices, pobres y sometidas. Vamos, que el comunismo como opción no parece deseable en lo mínimo.
El capitalismo, por desgracia, no fue impuesto por un grupito de malvados, sino que es resultado de un devenir histórico altamente complejo. De hecho, sus características esenciales están en la base de todos los pueblos y todas las culturas. No quiero decir con esto que asumirlo sea una fatalidad, pero sí que cualquier proyecto de sustitución debe enfrentar enormes complejidades.
Mientras alguien no tenga ese otro sistema económico del que hablas, me parece más eficaz luchar por lograr que la sociedad regule de modo efectivo al capitalismo para derivar el máximo de sus beneficios (que los tiene, nos guste o no) y reducir al mínimo su capacidad dañina, con un estado fuerte que pueda tanto controlar al poder económico como redistribuir la riqueza y ofrecer servicios públicos de calidad. Lo que es la socialdemocracia, pues. Si tenemos que tener una economía de mercado, busquemos tener la mejor de las economías de mercado y no la peor.
3 people like this
Que aspectos de la propuesta politica de podemos son los que encuentra mas posibles de realizar y con mas coincidencias con el PSOE?  jorge peña
No lo sé. Las propuestas políticas de Podemos son cada vez más vagas y nebulosas, y conforme pasa el tiempo parece que se trasladan de la visión de IU a la del PSOE, vamos, que a ratos parece que están reinventando la socialdemocracia. Si siguen así, tendrán una coincidencia enorme con el PSOE... si uno está dispuesto a creer que los dirigentes han renunciado a las ideas que los han animado durante décadas, las que han sido el motivo de su accionar político, las que los llevaron a Venezuela, las que imparten a sus alumnos en Somosaguas, las que animaron la creación de CEPS o CMI, y en un año se han reconvertido del desprecio absoluto a la democracia y sus instituciones en sus más fervorosos defensores.
Si alguien realmente cree eso, me gustaría ofrecerle en venta una torre de hierro que tenemos disponible en París, a la vera del Sena, en el Campo de Marte.
En realidad creo que las propuestas políticas y económicas de Podemos, las que animan a su cúpula y las que pretenden poner en práctica si consiguen el voto mediante el engaño, son precisamente las que los han animado siempre, y por tanto muy distintas a las del PSOE y la socialdemocracia. He escuchado a Iglesias bocetar este asalto al poder en numerosas intervenciones como para suponer que ahora sí cree en lo que antes decía que había que fingir para lograr el poder.
¿Qué tan válidas son para usted generalizaciones como el "carácter nacional" o la "identidad" de un país? Escribo pensando en cualquier país, pero en particular México.  César Daniel Albarrán Díaz
Pues no lo sé. Hay características compartidas pero probablemente hay más ilusiones compartidas. ¿Cuál es el carácter nacional mexicano? ¿El del neoleonés con los ojos puestos en Estados Unidos o el del indígena zapoteca marginado de Miahuatlán? ¿El del habitante de la Sierra de Querétaro o el del ciudadano clasemedieron de la Ciudad de México? ¿Qué los une en realidad? Menos de lo que podríamos pensar en realidad. Creo que si hay alguna identidad nacional, ésta en todo caso es cambiante y pasajera, y depende mucho de los designios del poder político, económico, educativo y religioso.
Siempre he lamentado que se pretenda generalizar a una nacionalidad, especialmente para denigrarla como hizo Octavio Paz en esa cumbre del odio a lo mexicano que es "El laberinto de la soledad", porque la generalización es siempre injusta. El asunto merece más reflexión, pero siempre tengo el temor de que lo que crea esa "identidad" son precisamente los aspectos más deleznables del nacionalismo...
1 person likes this
Hola Mauricio, qué tal. ¿Qué opinas de el abstencionismo electoral? ¿Es una opción viable-para México-? Un saludo desde Monterrey. Ah y estoy ancioso por leer tu nuevo libro.  Dante Alejandro
No es ninguna opción para un país, es sólo una opción personal. Al final alguien gobernará, aunque la mayoría de la gente se abstuviera. La abstención sólo es una herramienta si se ejerce desde una organización, un partido, que está siendo despojado de sus derechos políticos y como forma de protesta, pero no como estrategia continuada. Si todos los candidatos son inaceptables, la opción ciudadana es la creación de una opción deseable. Claro que es más fácil decir eso que conseguirlo, generalmente la inquietud ciudadana será presa de demagogos listos a aprovechar el río revuelto para llenar sus redes de peces. Casos como el de Cárdenas, que fue un líder que realmente se sometió a los deseos de la gente, que propuso crear un partido y lo puso en manos de la gente en lugar de crear un partido y mecanismos de control absoluto, son excepcionales. Pero crear opciones políticas que es posible sin caudillos, salvadores, mesías y amos disfrazados de compañeros. Y hay que intentarlo.
¿Que admira del personaje de Tywin Lannister? Ya leyó el nuevo libro de GRRM "The World of ice and fire"?  jorge peña
No lo hallo admirable, pero sí notable por su decisión y fortaleza en su búsqueda del poder, no de la corona forzosamente, pero sí del poder, en los términos de su familia. He dicho que me parece, hasta ahora, el único personaje con las características de un verdadero rey en la saga, porque tiene la cualidad del liderazgo, la capacidad de ser despiadado pero sin disfrutarlo, como una necesidad de su misión, y un objetivo concreto al que lo supedita todo, incluso a su familia, a la que le exige la misma dedicación pese a saber que es imposible que la ofrezcan. Junto a él, todos los candidatos a reyes tienen defectos que parecen hacerlos candidatos muy poco viables. Incluso Danaeris (en los libros, en la serie pierde mucho por estar interpretada por la peor actriz del reparto) tiene el problema de estar movida en cierta medida por la amargura, por la idea de que ser la reina es un acto de justicia para con su nombre. Tywin no se interesa por la justicia y no está recuperando nada, se ocupa en tomar lo que desea.
1 person likes this
Buenas. Usted conocía el foro de stormfront.org? que opina de el?,Esta en ingles pero hay secciones en español, https://www.stormfront.org/forum/f42/ Ejemplo de xenófoba que dice ser argentina y se siente perseguida por otros latinos mestizos como les dice https://www.stormfront.org/forum/t989970/  Frizhk!
Lo conozco bien, lo seguí un tiempo y de hecho tuve enfrentamientos con uno de sus miembros españoles, un nazi místico. Es el gran foro nazi, racista y supremacista.
¿En qué se diferencia la moral de la moralina?  Arthur Lynch
La moralina es la falsa moral, generalmente asumida para beneficio del público o del mundo externo pero que no se asume como moral personal. Un ejemplo sería quien ataca la bebida o la droga porque eso le da la aprobación de la gente a su alrededor, cuando él mismo consume alcohol o drogas.
3 people like this
¿Puede alguien defender la existencia de Dios pero no creer que haya intervenido nunca en la historia del Universo y de la humanidad?  Cóatl
Sí. El deísmo, por ejemplo, suele creer en un dios que puso el universo en movimiento pero que no interviene en la cotidianidad del mismo.
1 person likes this
¿Ya vio la película de La Teoría del Todo? ¿Qué le pareció?  Beto Escéptico
No, no la he visto.
Buenas tardes señor Mauricio, quisiera saber si ¡No, por Dios! ¿vera la luz en Colombia?  Juan Sebastián Bello Calle
De momento no, no ha habido editor interesado. Se podrá comprar en digital, sin embargo.
2 people like this
¿Conoces algún documental sobre el Universo que recomendarías para niños de 10 años? Saludos.  Alejandro Pellicer
La serie Cosmos de Carl Sagan.
http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/123860306224 en esta respuesta menciona que en una sociedad es importante que los individuos sean libres. ¿Que opina de la libertad que esgrimen los antivacunas? ¿Debe ser obligatorio vacunar en aras del bien comun o se vulneran los derechos individuales al impedir  slikpnot666
No, porque la libertad absoluta no existe. No hay libertad de matar al vecino, de robar bancos ni de abusar de los niños. No se trata siquiera del bien común, se trata del bienestar del niño. Un padre que no le da de comer a su hijo, que no lo viste, que lo golpea, que le da a comer veneno, que le niega atención médica curativa o preventiva (como es el caso de las vacunas) no está ejerciendo su "libertad" está abusando de un niño y coartando los derechos y libertades de ese niño, además de poner en riesgo a otras personas.
4 people like this
Buenas noches, quisiera saber su opinón sobre:¿Cuál debe ser la sanción para un traidor a su patria?¿Traicionar a la patria es tan grave para que en algunos casos exista cadena perpetua y pena de muerte?¿No le parece una exageración en algunos casos como espionaje o difundir ideas contrarias?Gracias  Booka L
Depende cómo definas el concepto de "traición a la patria", claro. No es un concepto que tenga una definición acordada. Hay definiciones según las cuales "traición a la patria" es oponerse al gobierno, por ejemplo, cosa que me parece un derecho fundamental. Otros llaman "traición" a no comprometerse con conceptos nacionales, simbología u odios ancestrales.
Yo (pero es personal) definiría la traición a la patria como aquella acción desleal, sobre todo si es en contra de la propia palabra empeñada, y que pone en peligro, desventaja o situación desfavorable a buena parte de los ciudadanos de tu comunidad. Por ejemplo, difundir secretos militares puede costar vidas de tu comunidad, y si te has comprometido a guardarlos, claro que hacerlo implica traición, deslealtad y amerita una sanción judicial. Incluso en el caso de que uno no asuma posiciones nacionalistas.
En general no estoy de acuerdo con la pena de muerte, así que no me parece una pena aceptable. La prisión perpetua también me parece un extremo sólo aplicable a presos absolutamente imposibles de regenerar o reintegrar a la sociedad, como psicópatas y asesinos en serie, pero son casos totalmente excepcionales.
La gravedad de un delito, en todo caso, es proporcional al daño que ocasiona.
3 people like this
¿Debe el ateismo unificarse a nivel mundial proponiendo algunas directrices generales como: la defensa del laicismo, los derechos humanos y la creación de partidos políticos en donde se puedan mostrar candidatos abiertamente ateos?  Diego Castilla
No. Me parece totalmente absurdo y me opondría a ello. Hemos visto varios movimientos que pretenden apropiarse el ateísmo y que han sido verdaderamente desastrosos o tristemente ridículos. Creo que los ateos deben participar en política y en toda la vida social sin ser discriminados, pero no tienen nada que hacer como grupo, salvo defender el derecho a no creer.
5 people like this
¿Con que personaje político actual le gustaría tener un debate?  Joaquín Andrade
Con ninguno. Como no soy político, no debato con políticos, no tengo los trucos de la retórica necesarios para ese tipo de enfrentamiento, ni el ansia de poder ni la experiencia de medios. Tampoco tengo toda la información necesaria sobre los temas de la administración y la legislación necesarios para ello.
En todo caso me gustaría entrevistar a algunos, en especial a gente a la que, por alguna causa que no atino a comprender, no le han hecho una serie de preguntas bastante obvias quienes los han entrevistado hasta ahora y con los cuales la prensa española ha sido desusadamente complacente.
2 people like this
Buenas Noches, ¿Qué opina de este video? http://youtu.be/alc_RsSYZn0 ¿Cree usted que la edad media fue realmente una época oscura para la humanidad y el avance del conocimiento, o son solo exageraciones nacidas de la ignorancia y el balbuceo repetitivo? Me inclino por la primera. Saludos!  Diego
No lo vi completo pero por lo que repasé se centra en los logros del siglo XV y XVI, cuando ya se anuncia el renacimiento. Pero el punto es que la Edad Media europea tuvo un problema que no tuvieron los romanos y que empezó a perder fuerza a partir de la revolución científica: la preeminencia de la iglesia. Esta preeminencia marcó el arte, el pensamiento y la vida social, y la _libertad de cuestionamiento_ no existía. Así, aunque hubiera avances tecnológicos (los hubo) y logros artísticos, la superstición dominaba la totalidad de la vida y la iglesia regía la vida desde el nacimiento hasta la muerte, las 24 horas del día para todos, desde el monarca (al que coronaban los jerarcas religiosos indicando así que Dios le daba soberanía al monarca _a través de ellos_) hasta el último siervo.
La caricatura de la Edad Media como un mundo oscuro y triste claro que es boba, pero es eso, una caricatura. Tanto como pensar que fue una edad luminosa de libertad y conocimiento, que no lo fue. Los avances fueron lentos y siempre dependieron de la anuencia de la iglesia. Lo que tiene de oscuro la Edad Media se mide en comparación con lo que ocurre en los siglos XVI-XVIII, donde de repente el cambio lento y temeroso regido por la iglesia se convierte en una avalancha de progreso científico, artístico y social y en una serie de cuestionamientos que te habrían costado la vida en la Edad Media, pero no en la Ilustración.
Todo el conocimiento anterior a la caída del imperio romano parecía estar destinado a una revolución como la vivida en el XVI-XVIII, pero el cristianismo se erigió como un terrible obstáculo, un criterio estrecho y estricto que lo controló todo durante casi mil años. De lo poco que conozco bien de la Edad Media es la música, y hay un contraste marcado entre los primeros 500 años de música monofónica y casi totalmente religiosa con la popularización de la polifonía y la música profana desde el siglo XI-XII. Así que además tenemos que ver que esos mil años no fueron iguales entre sí, sino que tuvieron sus propios mecanismos de evolución _sin los cuales no habría habido revolución científica, renacimiento e Ilustración_.
Hasta donde sé, claro.
3 people like this
Que opina de los casos donde chicos de 16 años sostenian relaciones con sus maestras de veintitantos de muy buen ver ¿De verdad es comparable el decir que es abuso sexual? ¿No es mas probable que el chico se sienta como todo un casanova en lugar de ser una victima?  jorge peña
No sé lo que sea más probable, pero es un tanto irrelevante que el chico se sienta un casanova o que una chica de 16 años se sienta especial porque tiene relaciones con un profesor mayor de edad. Y es aplicable a lo que puedan sentir positivamente alumnos homosexuales con profesores homosexuales. La situación es mucho más compleja que un simple polvo entre iguales que consienten libremente a una relación (en cuyo caso, queda desear que lo pasen bien).
El problema y lo que complica la situación es que el adulto tiene más experiencia en la manipulación emocional y, en el caso de los profesores como en asuntos de empleo o de ascendiente espiritual (como el de los sacerdotes) o familiar, está en una posición de _poder_, y esas dos cosas hacen que la relación no pueda verse a priori como algo totalmente inocente. Aunque la edad del consentimiento se ubica entre los 12 y los 18 años en distintos países, en todas las legislaciones se considera que, cuando hay engaño, hay delito. Así que todo debe tenerse en cuenta para ver si hay una relación _realmente_ consensuada o hay elementos delictivos como la manipulación emocional, la coacción (así sea "amable"), el chantaje (emocional o por beneficios concretos como aprobar exámenes, etc.), etc. Como siempre, el tema es más complejo de lo que parece.
1 person likes this
¿Qué consejos darías para personas que quieran dedicarse a la difusión de la ciencia? (no necesariamente de forma rentada). ¿Y qué consejos darías a quienes quieran dedicarse a desarmar mitos modernos o leyendas urbanas relacionadas con la ciencia (ej: antivacunas, negacionistas del sida, etc)  Diego Rodriguez
Disculpas si soy obvio: 1. Informarse bien de los temas científicos, de los debates reales, de la pseudociencia, rodearse de fuentes de información fiables y ocuparse de entender al menos razonablemente bien algunos temas altamente especializados (como la cuántica o la genética, que en realidad no se entienden a cabalidad si no es uno especialista, por lo que hay que ser cautos). 2. Aprender a leer e interpretar al menos papers científicos de nivel medio, tener claro el método científico, el método experimental, los métodos estadísticos de evaluación de resultados, conceptos como control de variables, aleatorización, etc. 3 Aprender a comunicar, escribir mucho, buscar una voz para llegar a la gente, un lenguaje claro y ameno para explicar las cosas, someterse continuamente a la crítica sobre su estilo.
Esas dos cosas son indispensables también para confrontar la pseudociencia y la pseudomedicina, mismos que también deben conocerse en sus argumentos de base, en sus teorías de la enfermedad y la salud. Y munirse siempre con datos abundantes, más de los que crea que necesita, para poder responder a las dudas que razonablemente se presentarán por parte de un público que día a día es bombardeado con propaganda anticientífica y que, además, _no tiene la culpa_ de ello ni de su desinformación.
¿Sirve de algo?
4 people like this
Buenas tardes Sr. Mauricio, Una pregunta rápida, ¿qué le diferencia a usted de un fanboy del PSOE? Gracias  RaizDeSiete
Espero que a cambio me respondas si hiciste esta cuenta sólo para hacer esta pregunta...
La palabra "fanboy" implica incondicionalidad, como la de los hinchas futbolísticos o los Beliebers. O, en política,los que defienden a su partido y a sus integrantes cuando los pillan con la mano en el tarro de las galletas.
Yo no soy incondicional del PSOE. Es una acusación fácil cuando uno esgrime hechos y datos que no suelen salir a relucir y dejan en evidencia la pobreza de argumentos de los que odian al PSOE porque es lo de hoy y lo hacen desde un argumentario que no comprenden a cabalidad: neoliberalismo (que no pueden definir), artículo 135 (que no tienen idea de qué modificación se hizo, para cuándo ni por qué), recortes, Alemania y la versión moderna de "¿y Paracuellos qué?", que, como hace Rajoy, se lanza al recuento del pasado lejano para justificar su odio al PSOE de hoy en un ejercicio de culpa colectiva norcoreano. Los acorralados, suelen gritar "fanboy" como último hombre de paja para no reconocer sus fallas.
No soy incondicional de nadie, sólo de mis principios. Aplaudo cada vez que se echa a un corrupto del partido y busco a ver si otros hacen lo mismo. Critico deficiencias participativas que arrastra la estructura del partido (subsanadas en cierta medida, pero falta camino), rechazo a los barones que llegan a oponerse a la militancia, combato el acomodo de algunos grupos en puestos de responsabilidad, critico decisiones que no considero las mejores para las ideas que son la esencia del partido (las ideas, que lo son todo, por eso Pablo Iglesias el de verdad decía: "Sois socialistas no para amar en silencio vuestras ideas ni para recrearos con su grandeza y con el espíritu de justicia que las anima, sino para llevarlas a todas partes").
No creo que sea un partido perfecto, pero tampoco creo que cada defecto o error que cometa justifique el linchamiento de todo el partido y el voto a la derecha o a la demagogia soviética disfrazada de cordero. Yo no espero líderes perfectos, presidentes perfectos, políticos perfectos, como tanta gente que quiere no un político sino un papá de dibujos animados, me basta que sean razonablemente consecuentes con sus principios y que sea un partido capaz de cambiar y de mantener sus ideas pero no a costa de matar de hambre a aquéllos cuya vida pretende mejorar: los trabajadores (que es lo que pasaría, por ejemplo, si se deja de pagar la deuda).
Dicho eso, como socialista que soy desde los 16 años, con o sin PSOE, y analizando la realidad política española, no veo mejor opción en España aquí y ahora para detener a la derecha y poner en práctica las ideas del socialismo, que son las que crearon los derechos que hoy se defienden olvidando cómodamente quién los legisló, los garantizó, los hizo por convicción. Creo que con todos sus defectos y errores, el PSOE es atacado precisamente por ser la mejor -o menos mala- opción. Y eso es malo para nosotros, no para el partido. Me importa la gente, pues, no las siglas.
2 people like this
En Colombia los empleados del antiguo presidente han sido llamados a declarar por incongruencias en negocios o incluso en el periodo presidencial anterior, todos ellos han salido del país. A qué se debe tanta pasividad? la justicia, la viveza y descaro de los investigados o el pueblo dormido?  Across the sky
No manejo ninguna información sobre ese caso y muy poca sobre Colombia.
Que sabe sobre esto Don Noc? Se ve interesante http://elpais.com/elpais/2015/02/23/ciencia/1424688205_859060.html  Martín Sánchez
No sabía nada. Ciertamente es interesante. Habrá que estar atento a ver cómo se desarrolla.
1 person likes this
Que elementos y corrientes caracterizan en la actualidad a la derecha? Tener un pensamiento conservador es necesariamente de derechas? La gente vota a los partidos de derecha mas por seguridad ante lo conocido que por experimentar y que resulte un Hugo Chavez?  jorge peña
Ni actualidad no no actualidad. El pensamiento de derecha siempre ha sido el mismo y se reduce a que la injusticia social es un estado natural de las cosas y no se debe hacer nada para paliarla como no sea la caridad voluntaria de algunos filántropos; que los pobres lo son porque quieren y que si no salen de su condición de pobreza es problema sólo de ellos, mientras que los ricos lo son porque trabajan más, son más listos, son más esforzados, etc. En general el pensamiento de derechas también incluye la creencia religiosa como sustento de su visión social, política y económica. La conclusión lógica de esta visión es que el poder político debe ser ostentado, preferentemente, por los ricos o por sus aliados y representantes, por los inteligentes, por la élite económica, académica, religiosa o aristocrática que "sabe lo que le conviene al pueblo" y cuyo objetivo es cuando mucho garantizar la libre competencia y que no haya movimientos para reducir la injusticia (que es designio divino).
Hablo de derecha en la visión simple de derecha-izquierda. Obviamente hay una derecha más democrática y flexible y una derecha autoritaria y dictatorial.
La gente vota por partidos de derecha por muchísimos motivos. Algunos porque tienen privilegios que desean conservar. Otros por identificación religiosa. Otros por miedo a la izquierda (satanizada por la derecha y desprestigiada por algunos de sus sectores más lamentables). Otros por venganza simple (la idea de que "el gobierno anterior me redujo _a mí_ un 1% de mi pensión así que votaré a sus enemigos para castigarlos... claro que el "castigado" en realidad no es nunca el partido). Otros por costumbre familiar. Otros por muchísimos motivos más... En fin, que una explicación simplista no sirve en esto como en casi nada.
5 people like this
¿Qué opina de este vídeo? ¿En qué cosas coincide y con cuáles discrepa? https://www.youtube.com/watch?v=j4JuVDyahcY#t=377  Miguel Ruiz
Por principio no veo vídeos de más de 2 minutos que me pongan aquí. Lo siento.