Mauricio-José Schwarz @elnocturno1ed

You have to login to ask this user a question.

RSS Report answers
¿Cree que los ataques del 11-s hayan sido un autoatentado?  Khije
No hay ninguna evidencia de ello, mientras que hay abundantísimas evidencias de que fue un atentado de Al Qaeda. Es una tontería del mismo nivel que creer que los ataques los hizo la Caperucita Roja.
2 people like this
Y para variar: ¿qué opinión le merece Gabriel García Márquez, en cuanto a todo?  Lovecraftiano
Me parece un gran escritor, un narrador poderoso y un gran creador de personajes y atmósferas. Sus historias son lo más débil de su estructura, por ello siempre me dio la idea de que cualquier historia mínima la exprimía al máximo, y pienso en "Isabel viendo llover en Macondo" o en "Crónica de una muerte anunciada".
En lo personal, siempre me quedé con sus cuentos, especialmente "Ojos de perro azul". Y de sus novelas, reconociendo que no las leí todas, me quedo con "El amor en los tiempos del cólera".
2 people like this
¿Viste la película "more than honney? ¿Que opinas?  Andrés Villanueva
No, no la vi.
De los muchos y muy vastos mundos/planetas que existen en la ciencia ficción/fantasía, cual y por qué te gustaria visitar o explorar?  MegArmando Soto
La Tierra dentro de mil años. Por saber cómo nos fue.
2 people like this
Qué piensas del término "atheus" y el significado que posee actualmente? (niños y jóvenes que se creen superiores a todos, genios de la noche a la mañana, groseros con todo el mundo, seguidores de un tipo apodado Antiheroe que entra a iglesias católicas para burlarse de los creyentes)  Across the sky
Nunca había escuchado ni el término ni el del líder curioso ése, de modo que no puedo opinar. Lo que sé es que el combate a la religión no es el combate contra los creyentes. Al contrario, es un combate en favor de la liberación de los creyentes, que son víctimas de la religión, y para evitar que otros en el futuro sean víctimas.
3 people like this
¿Qué te parece el negacionismo de los crímenes de Stalin? ¿En qué se escudan y qué pruebas hay de que realmente hiciera todas las atrocidades de las que se le acusa? ¿qué cifras tienen más probabilidades de ser reales?  Norman Elric
No conozco a nadie que niegue los crímenes de Stalin. En el pasado, los que yo conocí lo hacían básicamente por motivos ideológicos. El concepto que se manejaba era que si reconocías las atrocidades soviéticas (o chinas, o cubanas, o kampucheanas, o las que fueran) estabas "dándole armas al enemigo", como si los represores atroces no fueran el enemigo, vaya. Y claro, todo era propaganda del malvado occidente donde no había la libertad de la que gozaban los ciudadanos de los países comunistas (erjem).
Es lo mismo que hace que muchos hoy sigan tratando de suavizar la situación de Cuba o la represión de Maduro.
No sé si haya pruebas de "todas" las atrocidades de las que se acusó a Stalin, pero de las principales sí las hay, pruebas históricas lo bastante sólidas de episodios como la masacre de millones de ucranianos en el Holomodor o hambruna, la colectivización forzada del campo (en ambos episodios tuvo un papel Lysenko, el pseudocientífico favorito de Stalin), el Gran Terror de 1937-1938, los entre 4 y 6 millones enviados a campos de trabajos forzados (entre ellos todos los tártaros de Crimea, que por cosas así le temen a Putin), y otras atrocidades "menores".
1 person likes this
este lo viste? algo para acotar? https://www.youtube.com/watch?v=GQcN7lHSD5Y  Kantico
Sólo que toda la información sobre este bonobo en particular es anecdótica, no se han hecho estudios ni mucho menos verificaciones independientes, y no hay modo de saber en qué medida simplemente se le ha entrenado para esto, como los elefantes tailandeses que "pintan".
2 people like this
Buenos días Mauricio José-Schwarz, ¿qué opina sobre los científicos autodidactas en estos tiempos? Por más brillantes que pudieran ser ¿podrían competir con los científicos formados en las universidades o centros de investigación? ¿conoce a alguno? Gracias.  JC García Gallegos
Creo que sería muy difícil. Todo parece indicar que lo fácil ya lo descubrimos, que lo que se podía encontrar en tu cochera con equipo hecho a mano ya se agotó. Es como los que hacían sus propios aviones, los Wright y Santos Dumont y tal... ¿podría alguno de ellos competir con un Airbus? O, en la ciencia, los que hacían sus propios tubos de rayos catódicos ¿podrían competir con el equipo del CERN?
Habrá casos aislados como el del matemático Grigori Perelman, pero porque trabaja en un área que no es dada al trabajo en equipo y que no necesita un equipamiento especial, pero en general la ciencia es cada vez más una actividad colectiva y social. El individuo puede tener la idea genial, pero es el equipo el que permitirá comprobarla o desarrollarla.
4 people like this
¿Qué opina de Patrick Moore (Ex-integrante de Greenpeace) y su oposición al calentamiento global por acción del hombre? http://dailycaller.com/2014/02/25/greenpeace-co-founder-no-scientific-evidence-of-man-made-global-warming/#ixzz2vgly9l6V  oscar de la cruz silva
Es un sujeto muy contradictorio. Por una parte, su crítica a Greenpeace y al rechazo a la ciencia de esta organización ha sido muy válida porque la ha basado en evidencias claras. Su campaña para que Greenpeace deje de obstaculizar el arroz dorado es también muy valiosa. Pero en este caso evidentemente está yendo en contra de la evidencia y de la lógica. Es lamentable, por supuesto, porque finalmente cae en lo que cae la organización que él fundó: aceptar la ciencia cuando ideológicamente te apoya y rechazarla cuando no. Y en este caso el negacionismo del cambio climático parece ideología pura.
1 person likes this
Si el color es un constructo. Si el color que nosotros humanos percibimos en todos los objetos es justo el que esos objetos rebotan entonces ¿Los objetos tienen color? ¿O sólo tienen color desde el punto de vista de quien los observe (un hombre, una serpiente,etc)?  eduardo alanis
La respuesta hasta donde sabemos es que no, los objetos no tienen color por sí mismos. La que tiene color es la luz. Al tocar un objeto, ciertas frecuencias se absorben y otras se reflejan, nosotros percibimos la luz de las frecuencias reflejadas y nuestro cerebro les asigna una interpretación que es el color. En ausencia de luz, los objetos no tienen color, pues. Como en una habitación a oscuras. Si la luz es de un rojo intenso, todos los objetos son rojos. Si es azul, todos los objetos se ven azules.
3 people like this
¿Qué opinión le merece Sergio Aguayo? ¿Lo conoció?  Lovecraftiano
Me parece que hizo un trabajo respetable. No lo conocí.
1 person likes this
¿Cuando fue la ultima vez que insulto a alguien?(sea que fuese merecido o inmerecido)  Galactus
No sé, no llevo la cuenta pero no suelo insultar.
Que no tiene ninguna base. Es muy impresionante citar "médicos". Pero es tramposo cuando el Dr. John Diamond, por ejemplo, no practica la medicina, sino la "sanación holística" y su página web es un sitio de comercio electrónico de sus rollos, pero sin dar estudios científicos serios. Allen Levin es vendedor de un libro de promesas falsas sobre curación del cáncer, pero no tiene estudios publicados demostrando nada de lo que dice. Robert Atkins también vende una terapia no probada. Lógicamente están opinando de acuerdo con sus creencias, no sus estudios.
Por supuesto, lo que pasan por alto es que el cáncer se está curando. Y no lo están curando ellos:
http://charlatanes.blogspot.com.es/2011/02/la-cura-del-cancer.html
http://charlatanes.blogspot.com.es/2012/02/cuantos-sobrevivientes-de-cancer-conoce.html
3 people like this
Supongo -por algunas respuestas que he leído- que apoyas el materialismo mecanicista y crees que la conciencia es creada por el cerebro y que, por tanto, el libre albedrío no existe. Desde esta postura, ¿cómo consigues llevar "una vida normal"? Cómo defiendes tus creencias si son tan solo (1/2)  Rob Mac Gon
Las preguntas terminan: "consecuencia del entorno en el que has desarrollado tu vida y escapan a tu control? Te cae mal una persona sabiendo que no ha decidido ser así? Te atrae una persona sabiendo que te resulta atractiva solo por el canon que te han inculcado? Me gustaría saber tu respuesta. Gracias y un saludo. (2/2)"
Primero, no sé a qué te refieres con "materialismo mecanicista". Creo que es una categoría filosófica abstracta que pertenece al arsenal anticientífico del posmodernismo, pero no estoy seguro. En todo caso, no apoyo nada que no sepa qué es.
No creo que la conciencia sea creada por el cerebro, me atengo a las evidencias que indican que la conciencia es una función del sistema nervioso como la digestión lo es del aparato digestivo. Por supuesto, si alguien me puede dar evidencias sólidas de la conciencia sin cerebro, me lo replantearía.
Lo que tampoco entiendo es el "por tanto el libre albedrío no existe". ¿Cómo se sigue esa idea del hecho demostrado de que la conciencia es una función del sistema nervioso? El "por tanto" es, me parece, una trampa retórica. No me gustan las trampas retóricas (y menos las de anónimos, pero bueno).
Llevo una vida normal porque no sé si el libre albedrío existe o no, carezco de evidencias en un sentido o en otro y por tanto es razonable la conclusión provisional de que mi subjetividad es válida. Del mismo modo en que no tengo evidencias de que Van Gogh me guste más que Pisarro, pero me vale que subjetivamente me gusta más. Todo ello provisionalmente se entiende.
No defiendo mis creencias, las tengo. Creo que Rush es un gran grupo, y seguramente es consecuencia del entorno en que se ha desarrollado mi vida y de mi genética y del azar, pero no tengo por qué defenderlo. No veo por qué me deba caer mal una persona que no sea "así" (de nuevo, el "así" está poco definido, es otro truco retórico que presupone una serie de respuestas, lo que invalida la pregunta). No sé si una persona me resulta atractiva "solo por el canon que me han inculcado", pero no lo creo... hay mucho de genética y evolución en nuestros gustos, mucho de circunstancial. De hecho no creo que se inculquen eficazmente cánones de belleza, si así fuera sólo tendrían pareja las personas que se adecuen al supuesto canon. Creo que hay ideales de belleza que están en el mundo de lo ideal como muchas cosas pero que la gente normal no los confunde con su vida real.
5 people like this
Carlos Tena en su blog denuncia algunos de los problemas de las semillas transgénicas de Monsanto, y que están diseñados para arruinar a los agricultores del mundo: https://tenacarlos.wordpress.com/2013/04/10/la-voracidad-del-neoliberalismo-o-los-transgenicos-asesinos/  Dan García
Ignorancia arrogante. Párrafo por párrafo:
1. Las semillas híbridas que existen en la actualidad son casi todas patentadas. La patente de semillas no se inventó con los transgénicos, se da en híbridos y en mutágenos. No saberlo es demostrar que está opinando sin tener puta idea.
2. Los agricultores hoy en día compran generalmente semilla nueva para cada cosecha. Son muy pocos los que tienen los recursos para "guardar la semilla". Que no se pone en un jarrito, joder. Corre riesgos de plagas, de roedores, de hongos, de humedad, de cambios de temperatura y otros daños físicos que pueden hacerla improductiva. Los que creen que los campesinos guardan sus semillas en silos climatizados con control de plagas suelen ser urbanitas que sólo conocen el campo por la foto de inicio del Windows XP.
3. Los daños por transgénicos para quienes "no quieren" comprarlos son absolutamente imaginarios. Si no da estudios, está inventándoselo.
4-6. Los datos están más o menos bien
7. "Grandes compañías químicas estadounidenses" suena heavy, tres cosas malísimas, grandes compañías, química y estadounidenses. Sí, como las que fabrican maquinaria agrícola porque no la fabrica ni Azcárraga ni el que firma eso. Pero Syngenta era suiza, creo... y Bayer alemana... ¿y de quién cree que son las semillas que hoy compran los campesinos? De empresas que independientemente de su tamaño y nacionalidad, viven de eso. Y si el agricultor las compra no es porque le pongan una pistola en la cabeza, es porque le conviene, porque el agricultor _también trabaja por dinero_, no es un apóstol alimentario. El problema, de nuevo, no tiene nada que ver con los transgénicos.
8. Los agricultores se resisten a los transgénicos porque gente como este tipo difunde propaganda falsa y sale a mentirles en plan salvamundos, y se opone a que estén debidamente informados de temas científicos. Lo manejan todo a nivel de emoción, patrioterismo y pánico manipulador.
9. ¿Y?
Neocolonialistas clasemedieros ignorantes y con tiempo y dinero para joderle la vida a quienes llevan 300 años aguantando pendejos que los salven, y están como en la colonia.
6 people like this
¿Que opina de este pequeño fragmento?¿Existe esa alternativa que menciona el autor para que solo los más "capaces" gobiernen a un país?¿qué problemas habría al no dejar decidir a la mayoría? http://infoextremoblog.wordpress.com/2012/10/20/robe-minoria-absoluta/ ¿le gusta la banda Extremoduro?  Joaquín Andrade
No, no la hay. El gobierno de "los más capaces" ha creado las peores dictaduras, lo que al parecer no alcanza a entender el autor, que parece poco avisado en cosas de historia. Porque "los más capaces" no significa forzosamente los que hacen descubrimientos científicos, ni mucho menos.
(Acotaría que eso de "Los grandes descubrimientos científicos, por ejemplo, hasta que han sido reconocidos, han contado en general con la desaprobación de toda la comunidad científica" revela que además que no sabe de historia de la ciencia, porque los "grandes descubrimientos científicos" han sido aplaudidos cuando tienen evidencia suficiente. Las leyes de Newton, la teoría atómica de la materia, la genética de Mendel, la evolución, la cuántica, la relatividad, el condicionamiento de Pavlov no fueron "desaprobadas". No pienso en nada así que tuviera esa imaginaria desaprobación, que es del reino imaginario de quienes se hacen fantasías científicas caricaturescas.)
Por supuesto que los hechos objetivos no están sujetos a referéndum. Lo están, sí, asuntos más subjetivos o menos claros como ¿debemos ser parte de Europa?, ¿queremos ser independientes?, ¿queremos impartir religión en las escuelas?
¿Cómo se sabe quiénes son los más capaces para conducir a una sociedad? No hay ningún criterio que nos diga que Pedro será mejor gobernante que Juan. Como ya dije al hablar de tecnocracia, las bases de las decisiones pueden depender del conocimiento, pero las decisiones mismas, su forma y su momento, dependen aún de elementos que no podemos valorar objetivamente, de cosas que llamamos, a falta de mejores términos, "sensibilidad social", "sentido de estado", "compromiso con los desprotegidos", "carisma", "calidad de visionario" y demás. "Con más estudios" no es "más capaz", ya lo sabemos.
Una cosa clarísima, aunque desde ciertas trincheras sea invisible, es que la democracia sigue siendo el mejor sistema que el ser humano ha creado para gobernarse. Y si va a haber errores es preferible que los cometan las mayorías (y los puedan enmendar en las siguientes elecciones) a que los cometa el Gran Timonel y Presidente Vitalicio (o más allá, como Kim Il-sung en Corea del Norte, que sigue siendo presidente aunque murió en 1994), el Señor Dictador, el Rey, el Emperador o los aristócratas. Lo cual no significa que no sea enormemente perfectible, simplemente que todas las demás opciones hasta hoy han sido mucho peores. Mucho en niveles que alguien que vive en una democracia moderna europea no atina siquiera a imaginarse.
¿Problemas? El poder corrompe. El poder absoluto corrompe absolutamente. Precisamente, al contrario de la propuesta autoritaria del personaje, la mejor opción es informar y educar a la gente, y darle más control sobre los gobernantes. Porque ni ellos son tan capaces ni el pueblo es tan incapaz.
He escuchado poco a Extremoduro y no me ha enganchado
3 people like this
Hola Mauricio! Q opinas de la paleodieta? Crees que es correcta la piramide alimenticia que conocemos? Necesitamos comer arroz/pan/pasta o bastaria fruta y verduras para cubrir los hc necesarios?  Ariana Rguez
Deja lo que opino yo. Los nutricionistas serios dicen que es una tontería. Primero, sus afirmaciones son equivocadas desde el punto de vista de la paleoantropología (biólogos evolutivos como Marlene Zuk la han desmontado pieza por pieza). Segundo, no es tan sana, quitándote la fibra y el calcio, por ejemplo. Tercero, como dijo algún crítico, si los organismos sólo pudieran estar sanos en circunstancias similares a las que tuvieron sus predecesores, no hubieran durado mucho. La adaptabilidad no es lo que creen los paleocomerciantes. Y cuarto, ¿seguro que quieres comer como lo hicieron antepasados tuyos que morían de viejos a los 35 años?
http://www.slate.com/articles/health_and_science/new_scientist/2013/04/marlene_zuk_s_paleofantasy_book_diets_and_exercise_based_on_ancient_humans.html
http://www.npr.org/blogs/13.7/2011/10/27/141666659/the-paleo-diet-not-the-way-to-a-healthy-future
3 people like this
Mauricio ¿qué le parece el noveno arte, el mundo del comic? ¿qué opina de Marvel y DC comics, las dos grandes de este negocio? ¿Hay algún comic o novela gráfica que le haya gustado y quiera recomendarnos?  Diego Valencia
Me gusta, como ya he comentado, aunque cuando se despeña en la arrogancia y la autoexaltación como "algo más" que cultura popular, me empieza a ser antipático.
Ambas empresas han generado cómics muy válidos, pero me quedo con Marvel simplemente porque me identifiqué siempre mucho más con su estilo de superhéroes y villanos, menos bidimensionales que los originales de DC. Me gustaría más Batman si no me hubiera tocado el superéxito de la serie camp con Adam West y que le quitó seriedad para siempre.
En el cine me gustan menos porque básicamente se usan como pretextos para larguísimas escenas de persecución y montones de explosiones que ya resultan aburridas.
3 people like this
Oiga ¿Y las autodefensas en Michoacán y sus alrededores? ¿Qué opinión le merecen?  Martin O.
Por la poca información que tengo, una reacción natural pero con la legitimación gubernamental un peligro nada despreciable. Las organizaciones paramilitares siempre son factores de poder y pueden convertirse en un problema tan grande como el que originalmente pretendían combatir. El gobierno mexicano ha unido su ineptitud en el manejo de los grupos armados espontáneos a su incapacidad para enfrentar el poder del narco. Y esos grupos espontáneos dejan de serlo a gran velocidad, si nos atenemos a lo que la historia nos enseña.
3 people like this
Buenas noches, quisiera tener su opinión sobre el "socialismo del siglo XXI" que lidero h.chavez y actualmente lidera maduro en Venezuela. En que puede ser positiva? yo veo a Venezuela peor cada año.  Herman B. Arevalo R.
Pues más que socialismo del siglo XXI parece caudillismo del siglo XIX, con grandes dosis de demagogia, mesianismo y verticalismo. Creo que no han hecho ningún intento por realmente crear un proyecto unificador socialista, sino que han promovido una división cada vez más profunda en la sociedad venezolana, situando a una buena parte de la población en el papel del enemigo, del malvado, del "otro", el que no es "buen" venezolano. Ese tipo de esquemas tienden a no ser sostenibles políticamente y suelen conducir a la violencia y a cicatrices difíciles de curar.
Pese a todo puede ser positiva para los más desprotegidos. Sus proyectos de educación y sanidad, por ejemplo, parecen dignos de respeto. El problema es que probablemente eso se podría hacer sin toda la retórica de odio y nosotros contra ellos que ha caracterizado a los dos regímenes. Y sin un desastre económico producto de la más arrogante ineptitud pese a la enorme riqueza petrolera de Venezuela. Y sería más duradero.
Son ideas con los pocos datos de los que dispongo, nada más.
5 people like this
¡Qué opina de la campaña antitransgénicos de la UCCS? http://www.uccs.mx/  Sol Ortiz
Me parecen claramente lamentables. En todos lados hay chiflados que estudiaron una carrera científica y la malversan para promover alguna locura, desde el creacionismo hasta el geocentrismo, debido a sus convicciones políticas, a sus creencias religiosas o a otros motivos, que no pueden sustentar desde la ciencia. Así tienes al biólogo Sheldrake defendiendo la telepatía, a Sandín negando la evolución y a Lanza diciendo que hay vida después de la muerte.
Lo verdaderamente grave de la campaña de la UCCS y en particular de Maria Elena Alvarez-Buylla es que también está malversando la afiliación de científicos que se unieron a su grupo por otros motivos. Sé al menos de tres personas que han pedido ser eliminadas de la lista de socios activos y a los que no se les ha hecho caso en meses. La suya es una posición científicamente insostenible, pero moralmente repugnante y espuria.
5 people like this
Que piensa de que un negro le diga a otro negro "nigga" y se lo tomen como camaraderia, pero si un blanco se lo dice a un negro se le considere racista? Igualmente que piensa de la censura que acarrea pronunciar esa palabra en publico o en los medios. De verdad resulta tan ofensiva? No exageran?  jorge peña
No le veo nada de especial a lo primero. Uno puede saludar a un amigo diciendo "qué hijo de puta que no te dejas ver en años" y se lo toma como camaradería, pero si alguien que no es su amigo le dice "hijo de puta" es probable que se lo tome a mal. ¿Cuál es la diferencia?
Dicho eso, estoy contra la censura de todas las palabras y contra el politicorrectismo, contra la dictadura del idioma que, lo he dicho, pretende cambiar la realidad cambiando el idioma cuando precisamente lo contrario es cierto: cambia la realidad y el idioma seguirá. Que las mujeres tengan igualdad de derechos, sueldos, oportunidades, trato social, atención académica, libertad sexual, dominio sobre su cuerpo y derechos integrales, y la gente dejará de usar "nena" como insulto referente a la cobardía, la debilidad y la pusilanimidad. Prohíbe que se use "nena" como insulto y la realidad de las mujeres seguirá siendo desventajosa. Eso vale para colores de piel, para estaturas, para pesos, para cualquier aspecto de la variabilidad humana.
Reitero un ejemplo: cada vez se escucha menos en grupos civilizados "maricón" como insulto. Esto no es porque algún policía del lenguaje gay se haya dedicado a prohibir el uso de la palabra, sino porque las personas con preferencias y prácticas sexuales diversas han luchado, mucho y muchos años, para que se les reconozcan iguales derechos, respeto a su forma de ser y una visión normalizada y humana de su forma de vida. El tema de las palabras es consecuencia, no causa.
9 people like this
¿Es cierto lo que dicen de la Tilapia? (al menos el enlace del NYT si corresponde) http://www.dedomedio.com/que-pasa/el-pollo-acuatico/  Martín Sánchez
Corresponde, pero no dice lo que dice el blog que citas. El que un alimento no tenga ácidos grasos omega 3 no lo hace un mal alimento (entonces casi todo sería mal alimento) y la idea de que sus grasas "podrían ser malas" es de un médico que no tiene estudios publicados al respecto, que parece que está exagerando los resultados de sus investigaciones para vender sus propios libros sobre dieta, algo que generalmente señala a un mal médico y buen negociante al que acaban echando de las asociaciones médicas como a Dukan.
A todo alimento se le pueden encontrar defectos. Es la especialidad de la industria del miedo alimentario.
2 people like this
Hace poco respondió una pregunta sobre 'México o Mejico'. ¿Qué opina sobre la catellanización de nombres extranjeros? Como decir Carlos Marx, Federico Nietzsche, y otros ejemplos.  Beto Escéptico
En general me parece que debemos respetar los nombres de las personas. Cierto que hay algunos nombres, especialmente históricos, que han sido presa de esa costumbre principalmente española de castellanizar los nombres y que sigue con su habitual ausencia de todo criterio la Wikipedia en español (ahí te dejo un artículo sobre un "Wolfgango" y casi da uno las gracias que no le hayan puesto "Caminolobo" http://es.wikipedia.org/wiki/Wolfgango_de_Ratisbona). En los casos en que ya nos acostumbramos o la cercanía entre el nombre extranjero y el español es grande (Leopold y Leopoldo, por ejemplo) creo que es inevitable, pero en general es un uso que no hallo recomendable. Como no aceptaría que a una chica llamada Margarita le pusieran "Daisy" en Estados Unidos.
No viene mucho al caso pero me has recordado que una de las partes del examen de locutor en México era "pronunciación de lenguas extranjeras", que en España casi nadie aprobaría. He oído "jonbaine" para hablar de John Wayne, y "básinton" por Washington (porque la W tiene valor de B y no hay discusión, de allí también "báter" para water, y es un milagro que no se diga "berlbaibeb" por World Wide Web, aunque sí he escuchado "biquipedia" y "jolibú" por Hollywood, y luego tengo que meter la cabeza en agua fría).
Sobre todo me conmueve profundamente cuando la ignorancia mezcla un error de pronunciación con un intento de hacerle al políglota. Como con Yoni Díp por Johnny Depp (porque "depp" se parece a "deep", ¿no?) o jelberri por Halle Berry.
5 people like this
¿que opina de la piratería? la que tiene que ver con el copyright no con el agua  Diego Isaac Rivera Chávez
No me parece que resuelva nada, ya lo he comentado.
http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/105914521392
1 person likes this