¡Hola Mauricio! ¿Tienes información científicamente correcta sobre el "fracking" y la extracción de gas natural? Hoy se habla mucho en contra de dicha técnica, pero no se cuanto sea real y cuanto sea sólo campañas mediáticas y teorías conspiranoicas? ¿Es en verdad tan dañina la técnica?
Ya respondí algo aquí:
http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/39085994544
http://new.spring.me/#!/elnocturno/q/409868565039054121
http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/63333061680
Creo que ésta es una explicación seria,clara y desapasionada:
http://www.dailyinterlake.com/opinion/article_9b1b6c6a-48f9-11e3-b50f-0019bb2963f4.html
Más:
http://esmateria.com/2013/03/11/los-ingenieros-de-minas-bendicen-el-uso-del-fracking/
La mayor parte de la oposición al fracking para la obtención de gas se basa en un pseudodocumental (uno más de la plaga de propaganda histérica tipo "El mundo según Monsanto", "Comprar, tirar, comprar", "Zeitgeist" y miles más) llamado "Gasland". El problema es que "Gasland", como todos esos pseudodocumentales (fakeumentaries, fuckumentaries) miente hasta el cansancio, como lo sustenta (no sólo lo argumenta) este análisis:
http://energyindepth.org/wp-content/uploads/2011/11/Debunking-Gasland.pdf
Entre las cosas que explica, basándose en los estudios químicos, es que la imagen icónica de "Gasland", el grifo del que sale agua con metano disuelto y que puedes encender con un mechero, no tiene nada que ver con el fracking, que el metano es biogénico. O sea, es natural. Lo cual es paradójico, ¿no?
Claro que se habla contra dicha técnica, si no lo hicieran, los anticiencia estarían faltando a su compromiso indeclinable de aterrorizarse y armar una conspiranoia terrible ante cualquier tecnología más compleja que un botón y un ojal, y que sus cerebros de natilla no pueden aprender, comprender ni valorar. Su capacidad de negociar es simplemente "o prohíben esto o empezamos a romper cosas". La primera respuesta sobre fracking que di aquí, por cierto, () fue respondida con un meditado, serio y bien argumentado tuit: "No fracking, en ningún lugar, nunca".
Como toda técnica tiene riesgos, como toda técnica está en un tira y afloja entre las regulaciones que todo gobierno debe imponer para garantizar que sus riesgos se reduzcan al mínimo y el ahorro en gastos que toda empresa (hasta la confitería de la Yaya) intenta realizar para tener más ganancias, lo que incluye evitar las regulaciones que considera innecesarias.
La acción ciudadana lógica y razonable (por lo visto imposible) sería apoyar al gobierno para que se implementen regulaciones satisfactorias pese a la oposición de las empresas que producen gas con esta técnica, con base en lo que digan expertos en riesgos con independencia de criterios. No hay técnica 100% segura.
http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/39085994544
http://new.spring.me/#!/elnocturno/q/409868565039054121
http://ask.fm/elnocturno1ed/answer/63333061680
Creo que ésta es una explicación seria,clara y desapasionada:
http://www.dailyinterlake.com/opinion/article_9b1b6c6a-48f9-11e3-b50f-0019bb2963f4.html
Más:
http://esmateria.com/2013/03/11/los-ingenieros-de-minas-bendicen-el-uso-del-fracking/
La mayor parte de la oposición al fracking para la obtención de gas se basa en un pseudodocumental (uno más de la plaga de propaganda histérica tipo "El mundo según Monsanto", "Comprar, tirar, comprar", "Zeitgeist" y miles más) llamado "Gasland". El problema es que "Gasland", como todos esos pseudodocumentales (fakeumentaries, fuckumentaries) miente hasta el cansancio, como lo sustenta (no sólo lo argumenta) este análisis:
http://energyindepth.org/wp-content/uploads/2011/11/Debunking-Gasland.pdf
Entre las cosas que explica, basándose en los estudios químicos, es que la imagen icónica de "Gasland", el grifo del que sale agua con metano disuelto y que puedes encender con un mechero, no tiene nada que ver con el fracking, que el metano es biogénico. O sea, es natural. Lo cual es paradójico, ¿no?
Claro que se habla contra dicha técnica, si no lo hicieran, los anticiencia estarían faltando a su compromiso indeclinable de aterrorizarse y armar una conspiranoia terrible ante cualquier tecnología más compleja que un botón y un ojal, y que sus cerebros de natilla no pueden aprender, comprender ni valorar. Su capacidad de negociar es simplemente "o prohíben esto o empezamos a romper cosas". La primera respuesta sobre fracking que di aquí, por cierto, () fue respondida con un meditado, serio y bien argumentado tuit: "No fracking, en ningún lugar, nunca".
Como toda técnica tiene riesgos, como toda técnica está en un tira y afloja entre las regulaciones que todo gobierno debe imponer para garantizar que sus riesgos se reduzcan al mínimo y el ahorro en gastos que toda empresa (hasta la confitería de la Yaya) intenta realizar para tener más ganancias, lo que incluye evitar las regulaciones que considera innecesarias.
La acción ciudadana lógica y razonable (por lo visto imposible) sería apoyar al gobierno para que se implementen regulaciones satisfactorias pese a la oposición de las empresas que producen gas con esta técnica, con base en lo que digan expertos en riesgos con independencia de criterios. No hay técnica 100% segura.
Liked by:
Daniela
Yussef Ríos Dib
Fernando Barajas
Gd