Desde su perspectiva, ¿son necesarios los OGM´s y porqué? además, ¿Qué opina del debate "soberanía alimentaria vs transgénicos" que se ha formulado en grupos de izquierda que se resisten a dicha tecnología?
Necesario no es nada ni nadie. Puedes matar a todos los seres humanos y en realidad no pasa nada. La pregunta es, por tanto, absurda. La tecnología de ingeniería genética es útil y puede dar -y ha dado durante el último cuarto de siglo- resultados y productos seguros y beneficiosos para el medio ambiente, los agricultores y los consumidores. Eso la convierte en una herramienta más de la biotecnología en la búsqueda de mejores y más abundantes productos agrícolas.
El debate es profundamente estúpido y ha sobrepasado toda frontera aceptable de racionalidad, conocimientos y moral. No sé de qué "soberanía" hablan, porque es un concepto que manejan tan sueltamente que no parece tener una definición clara. Yo diría que quien importa sus alimentos no es soberano en cuanto a alimentación.
En el caso de México, donde se ha expresado esta imposición de la izquierda regresiva sobre los intereses de todos mediante una manipulación grosera e indecente, se importa más del 30% del maíz que se consume en el país. Es maíz Bt, transgénico, que resulta un buen negocio para los agricultores de otros países, que ganan mucho dinero con él, dinero que no ganan los agricultores mexicanos, condenados al uso de semilla lábil y de bajo rendimiento, con elevado gasto en pesticidas. Y por supuesto que ese maíz Bt no le ha hecho daño a nadie. ¿Qué motivo, además del primitivismo estúpido, la anticiencia, la ignorancia y la infinita arrogancia que tiene quien disfruta de la vida resuelta haciendo la revolución agraria en una terraza en Coyoacán, hay para que los campesinos mexicanos (indios en su mayoría) no puedan plantar, cultivar y vender ese mismo maíz? ¿Contaminación genética? Un mito, no existe, no ocurre. ¿Dependencia de patentes? Las patentes existen desde 1930 y los maíces híbridos mexicanos están tan patentados como el Bt (esto no lo saben los agricultores de asfalto, claro). ¿Folklore y maíces de colores bonitos que condenan a la miseria a los agricultores? Me parece criminal, paternalista, neocolonialista y abusivo.
Cuando la izquierda perjudica al pueblo, no creo que merezca siquiera llamarse izquierda. Pero como yo no doy certificados de autenticidad, si quieren llamarse izquierda, que se lo llamen, pero con adjetivos que la separen de la izquierda que lucha por la felicidad de la gente... Son izquierda regresiva, reaccionaria, indecente, desvergonzada, ignorante, primitivista, manipuladora y racista. Para empezar.
El debate es profundamente estúpido y ha sobrepasado toda frontera aceptable de racionalidad, conocimientos y moral. No sé de qué "soberanía" hablan, porque es un concepto que manejan tan sueltamente que no parece tener una definición clara. Yo diría que quien importa sus alimentos no es soberano en cuanto a alimentación.
En el caso de México, donde se ha expresado esta imposición de la izquierda regresiva sobre los intereses de todos mediante una manipulación grosera e indecente, se importa más del 30% del maíz que se consume en el país. Es maíz Bt, transgénico, que resulta un buen negocio para los agricultores de otros países, que ganan mucho dinero con él, dinero que no ganan los agricultores mexicanos, condenados al uso de semilla lábil y de bajo rendimiento, con elevado gasto en pesticidas. Y por supuesto que ese maíz Bt no le ha hecho daño a nadie. ¿Qué motivo, además del primitivismo estúpido, la anticiencia, la ignorancia y la infinita arrogancia que tiene quien disfruta de la vida resuelta haciendo la revolución agraria en una terraza en Coyoacán, hay para que los campesinos mexicanos (indios en su mayoría) no puedan plantar, cultivar y vender ese mismo maíz? ¿Contaminación genética? Un mito, no existe, no ocurre. ¿Dependencia de patentes? Las patentes existen desde 1930 y los maíces híbridos mexicanos están tan patentados como el Bt (esto no lo saben los agricultores de asfalto, claro). ¿Folklore y maíces de colores bonitos que condenan a la miseria a los agricultores? Me parece criminal, paternalista, neocolonialista y abusivo.
Cuando la izquierda perjudica al pueblo, no creo que merezca siquiera llamarse izquierda. Pero como yo no doy certificados de autenticidad, si quieren llamarse izquierda, que se lo llamen, pero con adjetivos que la separen de la izquierda que lucha por la felicidad de la gente... Son izquierda regresiva, reaccionaria, indecente, desvergonzada, ignorante, primitivista, manipuladora y racista. Para empezar.