Kirkon nuoret
Latest answers

Uskoiko alkuseurakunta, että haureudenharjoittajat pelastuvat? Nope. Joten miten voit väittää, että he pelastuvat? 1 kor 6:9

Tuossa kohtaa viitataan yhteiskunnassa vallinneisiin tapoihin, joihin kuului epäjumlanapalvelus, temppeliprostituutio, juomingit, riistämiset jne. Kun tekstissä edellä mainitut veljet ovat kinaamassa toisiaan vastaan ja viemässä asian käräjille, Paavali kehoittaa, ettei lähtisi vihan pitoon vaan pyrkisi sovintoon. Tämmöstä vihan aiheuttamaa hillittömyyttä oli muutenkin yhteiskunnassa, siitä pitäisi nyt kääntyneenä kristiitynä pyrkiä pois. Paavalihan sanoo, että "tällaisia jotkut teistä olivat ennen". Ei pitäisi palata takaisin siihen, mistä on päässyt eroon. Kristityn on hyvä pyrkiä sovintoon, sen sijaan, että noudattaisi vanhaa tapaa riidellä loppuun asti kärjätuvassa. Varmasti kiusaus mennä vanhan mallin mukaan oli olemassa.

Yhteiskunnassa vallinnut meininki sai voimansa pakanuudesta ja epäuskosta. Epäuskohan on se mikä kadottaa. Nyt kun he ovat kristittyjä, ei heitä mitata omien tekojensa mukaan vaan "nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta." Ei siis omien voimiensa ja tekojensa vuoksi, ikään kuin palkinnoksi.

Minä en päätä, kuka pelastuu ja kuka ei. Se on Jumalan päätettävissä. Tiedän kuitenkin Raamatusta sen, että "Mikään kadotustuomio ei siis kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa. Hengen laki, joka antaa elämän Kristuksen Jeesuksen yhteydessä, on näet vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista. Jumala teki sen, mihin laki ei pystynyt, koska se oli ihmisen turmeltuneen luonnon vuoksi voimaton. Syntien sovittamiseksi hän lähetti tänne oman Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena" (Room. 8:1-3)

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Kysyitkö Jumalalta, että Raamattu ei ole Pyhästä Hengestä syntynyt kokonaan vai itsekö päättelit? :/ Oletko siis Jumala?

En ole Jumala, olen ihminen.

Raamattu on ihmimillinen ja jumalallinen. Se on Pyhän Hengen ispiroima, mutta se ei ole tullut valmiina taivaasta virheettömänä, kuten muslimien Koraani. Siellä on ihmillisiä virheitä, jotka heijastavat sen ajan ihmisten maailman käsitystä, eikä heiltä voisi olettakaan sitä tietämystä, mikä meillä on (esim. Taivas on suuri kansi, jossa on ikkunoita, maailma on kiekko tai puput märehtivät). Siinä on eri tyylilajeja, joiden sanoma pitää tulkita. Kertomus laupiaasta samarialaisesta on vertaus, eikä jokin historiallinen tapahtuma, toisin kuin se, että Jeesuksen ristiä kantamaan pakotettiin Simon Kyreneläinen. Kun Raamatussa sanotaan: "Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava." Ei tarkoiteta kirjaimellisesti, että joka ikisestä kolkasta tuli jokaikinen jannu verollepantavaksi.

Kun Raamattua luetaan, on mietittävä asian yhteyttä, tilannetta mihin ja milloin se on kirjoitettu, kenelle se on kirjoitettu, perehtyä sen ajan tapoihin ja uskomuksiin. Sitten miettiä, mitä se minulle tänään kertoo. Perehtyä, eikä mennä laput silmillä. Lukiessaan voi rukoilla, että sana avautuisi. Hyödyllisiä ovat myös kommentaarit tai se, että kysyy, miten joku muu on asian tulkinnut. Maailmasta tuskin löytyy toista kristittyä, joka on kaikista asioista kanssasi samaa mieltä. Aina löytyy eroja. Silloin pitäis pyrkiä kunnioitukseen, vaikka kaikissa asioissa ei yhteisymmärrykseen päästäisikään. Kuitenkin on varmasti enemmän asioita, jotka yhdistävät.

"Jos on mahdollista ja jos teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien kanssa." :)

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Tuolla perusteella voidaan oikeuttaa mikä tahansa teko - "olemmehan syntisiä". Puhuiko Jeesus tällein?

Ongelmana on, että sinä määrität muille mikä on syntiä. On kuitenkin monia muitakin syntilistoja, milloin kukakin pitää mitäkin syntinä, mistäkin syystä. Jollekin sodassa tappaminen on syntiä. Joillekin se on sen toteuttamista, kun Raamatussa sanotaan: "Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta". Toiset pitävät puolustamatta jättämistä suurempana syntinä, kuin tappamisen sodassa, jos motiivina on perheen puolustaminen viholliselta.

Pitäisi miettiä yksittäisten lauseiden sijaan kokonaisuuksia ja sanomaa. Mitä halutaan opettaa? Mitä opetettiin silloin? Mitä se voisi tarkoittaa tänään? Näen, että Raamattussa puhutaan sitoutumisen, vastuun ja kunnioituksen puolesta ja kielletään seksihurjastelut. Raamatun ajan yhteiskunnassa se tarkoitti temppelirostituutiota tai porton palvelujen käyttämistä. Meillä ehkä yhden illan suhteita tai bilesekoilua. Muissa kohdin rikotaan isän omistusoikeutta tyttäreen tai sulhasen omistusoikeutta vaimoonsa. Se oli ikään kuin varastamista toiselta. Sen ajan yhteiskunnassa oli ensitreffit alttarilla. Morsian valittiin vanhempien toimesta, mentiin naimisiin ja sitten ihmeteltiin, kuka siinä kahvipöydän toisella puolella on? Onko tämä mielestäsi edelleen toimiva malli? En näe, että tätä voisi kirkkain silmin rinnastaa siihen, että kaksi ihmistä tapaa, seurustelee ja ehkä lopulta haluaa sitoutuu Jumalan kasvojen edessä millään tavalla yksi yhteen. Jos siinä jollakin on seksiä kuviossa mukana niin se on heidän asiansa. Enää ei isälle tarvitse maksaa 50 hopeasekeliä naimakorvausta. Mielestäni toisesta vastuun ottavassa ja kunnioittavassa suhteessa tapahtuva seksi ei ole rinnastettavissa prostituutioon, mikä ajaa vain omaa etua ja oman himon toteuttamista ja toisen esiinnellistämistä.

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

On epäloogista sanoa, ettei voi noudattaa koko Raamattua - samoin voisi sanoa, ettei voi noudattaa koko Suomen lakia

Maksatko sinä panttipulloistakin veroa, niin kuin tuloverolaki määrää? Ai et. Aijai...

Raamatussa on tapoja ja sääntöjä, joita ei noudateta tänä päivänä samalla tavalla kuin ennen, koska yhteiskunta on muuttunut. Paavalikin kehoittaa naisia olemaan pitämättä hiuslaitetta ja koruja ja kutsumaan miestään herraksi, sillä näin kaunistuivat entis ajan pyhät vaimot. Onko näin laita sinun seurakunnassasi, vai näkyykö naisilla tälläytymistä? Entäs tämä: "Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä." Onko teillä päät peitetty vai vain kaljuja naisia?

Edellä mainittujen kohtien perusteella, jotkut kristityt ovat tulkinneet, että meikkaaminen on syntiä. Samoin hiusten värjääminen ja kaikenlainen kaunistuminen. Se on heille syntiä. Varsinkin vapaissa suunnissa soitettu rytmikäs musiikki, olkoonkin ylistystä, on kauhistus ja he pitävät sitä syntinä. Kitaran rämpytys voi johtaa rockki musiikin pariin ja ties mihin piireihin. Miksi sinä sallit moista syntistä elämäntapaa?

Olen nyt monissa kommenteissani luetellut sääntöjä ja tapoja, joita Raamatussa oli käytössä alkuseurakunnassa ja Paavali opettii niistä. BVäitän, ettei sinun seurakunnassasi ole niitä käytössä, koska elät 2000-luvulla. Miksi itse jätät noudattamatta jotain ja jotain et?

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Järkeilikö alkuseurakunta/Paavali mikä osa Raamatusta on totta vai luottiko se kokonaan kirjoituksiinsa?

Et sitten vastannut kysymyksiini. Luultavasti sinäkin jätät noudattamatta alkuseurakunnan sääntöjä joka päiväisessä elämässäsi?

Paavali pohti ja mietti asioita lukemansa perusteella ja heitti myös omia mielipiteitään. Niinhän mekin nyt teemme. Luemme kohtia ja tulkitsemme. Näin Paavalikin toimi. Aina hänen tulkintansa ei osunut kuitenkaan nappiin. Esim. "Naimattomista naisista minulla ei ole Herran antamaa käskyä. Sanon kuitenkin oman mielipiteeni, sillä Herra on suonut minulle sen armon, että minuun voi luottaa. Sen ahdingon ajan vuoksi, jota nyt elämme, jokaisen on hyvä pysyä entisellään. Jos sinulla on vaimo, älä pyri hänestä eroon. Jos sinulla ei enää ole vaimoa, älä etsi itsellesi uutta. Mutta jos menetkin naimisiin, et tee väärin. Ja jos naimaton nainen menee naimisiin, hänkään ei tee väärin. Naimisissa olevat joutuvat kuitenkin elämässään ahtaalle, mistä haluaisin teitä säästää. Sanon teille, veljet: aika on käymässä vähiin. Siksi niidenkin, joilla on vaimo, on nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan "( 1. Kor. 7:25-29)

Tässä kohtaa Paavali kertoo oman mielipiteensä ja järkeilee. Hänen mielestään on parempi olla menemässä naimisiin, koska tulevassa ahdingon ajassa (jonka hän ajatteli olevan lähellä) saattaa olla helpompi elää yksin. Kuinka moni kristitty sitten elää nykyään tämän ohjeen mukaan välttelemällä naimisiin menoa viimeiseen asti? Päinvastoin moni "tosi uskovaisena" itseään pitävä etsii kovasti vaimoa itselleen ja menee nopeasti naimisiin.

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Tutkiko alkuseurakunta Raamattua järjen kautta vai Pyhän Hengen?

Varmaan molempien kautta. Paavalin kirjeissä ja apostolien teoissa on paljon kohtia, jossa viitataan johonkin vanhaan kirjoitukseen ja sitä tulkitaan ja selitetään.

"Mies vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." (Luuk. 10:27) Englannin kieliset Raamatut kääntävät tämän "all thy understanding". Ymmärrys tarkoittaa järkeä ja sitä käsketään käyttämään.

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Eli väität, että Jumala loi meidät himoja toteuttamaan? Opettiko Jeesus näin?

Uskon, että eroottiseen rakkauteen kuuluu vastuu, kunnioitus ja sitoutuminen. Parhaiten se toteutuu avioliitossa. En kannusta ketään yhdenillan suhteisiin, jotka minun mielestäni ovat ihmisen esineellistämistä. Tämä on vain minun käsitykseni. Jos itse ajattelet toisin, fine.

On kuitenkin ymmärrettävä, että meidän yhteiskunta on erilainen kuin Jeesuksen aikana. Vastaisitko minulle seuraavaan kysymyksesi yhteydessä elätkö itse alkuseurakunnan mallin mukaan: Tyttäresi on omaisuuttasi, tervehdit veljiäsi pyhällä suudelmalla (1. Tess. 5:26)?

P.S Eikö ole jännää, että miehet raahasivat Jeesuksen eteen aviorikoksesta kiinni jääneen naisen, mutta miestä ei näkynyt missään. Eikö aviorikokseen tarvita kaksi? Mistä tämä mielestäsi kertoo?

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Tää on vähän kärjistetty, mutta voiko haureudentekijä jatkaa haureuttaan kuten murhaaja murhaamistaan sanoen "olemmehan syntisiä"?

Joo, kärjistetty on :D Kaikki meistä ovat syntisiä. Paavali sanoi, että hän on syntisistä suurin. Siitä emme pääsi eroon tämän elämän aikana. Paavalikin tunnustaa: "En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo". Ei hänkään kovin oikein ja puhtaasi näemmä pystynyt elämään. Johanneksen kirjeessä sanotaan: "Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä."

Tässä koko keskustelussa, jota olemme käyneet, on jännästi jostain yhdestä syntinä pidetystä asiasta tehty pelastuksen mittari. Tästä saa käsityksen, että Taivaan porteilla ei kysytä, "kehen sinä turvaat ja uskot?" vaan "minkälaista seksiä tuli harrastettua?"

Ihminen pelastuu kuitenkin uskon kautta: "Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa, sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta, mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi." (Room. 3:22-24). "Jos Abraham katsottiin vanhurskaaksi tekojensa perusteella, hänellä oli aihetta ylpeillä -- ei kuitenkaan Jumalan edessä. Mitä sanovat kirjoitukset? "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi." (Room. 4: 2-3)

Sinä et saa syntejäsi anteeksi, siksi, että niitä pyydät ja näin osoitat olevasi hyvä, vaan siksi, että Jeesus on jo sovittanut maailman synnin. Jumala armahtaa sinua VAIN Jeesuksen tähden. Pelastumisemme tiirailemalla omia tekojamme on yksin kertaisesti mahdotonta: "Tietäkää siis, veljet: hänen ansiostaan teille julistetaan synnit anteeksi, ja hänen ansiostaan jokainen, joka uskoo, tulee vanhurskaaksi, saavuttaa kaiken sen, mitä te Mooseksen lain avulla ette voineet saavuttaa." (Apt. 13:38-39). Sitä paitsi, milloin voit koskaan tietää, että hyvien tekojen mittari on tarpeeksi täynnä? Armoon on ansiotonta.

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Mun kysymys liittyi siihen, ettei alkuseurakunta hyväksynyt vapaata seksiä, vaan se tuomittiin. Vai loiko Jumala meidät haureutta harjoittamaan?

Alkuseurakunnan aikana vaimo oli miehen omaisuutta: " "Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen." (2. Moos. 20:17). Kihlaamattomat tyttäret taas ovat isänsä omaisuutta. Tästä meille on jäänyt vanha tapa, että alttarille isä taluttaa morsiamen ja antaa sulhaselle, näin tavara vaihtaa omistajaa. Ajatteletko, että asia on edelleen näin? Paavali opettaa alkuseurakuntaa: " Siis, joka naittaa tyttärensä, tekee hyvin, ja joka ei naita, tekee paremmin." Isät saivat siis päättää naimakaupasta. Onko tämä alkuseurakunnallisnen ja Paavalin opettama tapa mielestäsi pätevä tänäkin päivänä?

Jos esiaviolliset suhteet olisivat ehdottoman väärin, niistä rangastaisiin samalla tavalla kaikissa tilanteissa, eikö? Näin ei kuitenkaan Raamatussa ole. Naimisissa olevisen kanssa makaamisesta ja toisille kihlatuista sai kuoleman rangaistuksen (5.Moos. 22:23-24), mutta jos makasi kihlaamattoman kanssa, piti maksaa vain korvaus (5.Moos. 22: 28-29). Miksi? Koska tavara oli mennyt pilalle, eikä sitä voinut naimakaupata enää pränikkänä. Jotta mies tiesi tulevan lapsen olevan hänen, oli ehdottoman tärkeää, että nainen on koskematon. Tämä oli perheelle kunnia asia. Jos mies halusi avioliiton ulkopuolista sutinaa, hän käytti porton palveluita, koska portto ei ole kenenkään miehen omaisuutta.

Meidän yhteiskunta aivan erilainen.

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Opettajat eristävät ei-kristityt lapset koulutovereistaan sosiaalisesti elleivät he suostu osallistumaan uskonnolliseen toimintaan koulun yhteisellä ajalla tai koulun juhlissa. Miksi uskonnollista toimintaa ei voi rajoittaa uskontotunteihin, jotta lapset voisivat viettää yhteisen ajan yhdessä?

Siis tässä kritiikkiä saa osakseen se, että meillä on kristillisiä juhlia koulussa? Ymmärsinkö oikein?

Kristilliset juhlat ovat osa Suomen kulttuuria. Joulu ja pääsiäinen ovat juhlia, joilta ei voi välttyä ja ne näkyvät katukuvassa. Moni niitä viettää, vaikkei kokisi itseään mitenkään uskovaiseksi tai hengelliseksi ihmiseksi. Ne ovat osa kulttuuria, ja tätä kulttuuri perimää koulu voi hyvillä mielin kertoa eteenpäin. Eihän kristillisiä juhlia kuitenkaan ihan joka viikko ole.

Kristillisyydellä on paikkansa koulussa siitäkin syystä, että uskonpuhdistus toi aikoinaan Suomeen lukutaidon. Raamattu käännettiin suomeksi Mikael Agricolan toimesta, sitten ensimmäiset ABC-kirjat eli aapiset opettivat ihmisiä lukemaan ja kristinopin perusteita. Siinä sivussa luotiin Suomen kirjakieli. Koulujärjestelmä on Suomessa lähtenyt kehittymään papin Uno Cygnaeuksen johdolla. Luterilaiseen ajatteluun kuuluu, että kansa osaisi lukea Raamattua omalla kielellään. Näin myös kansan opetus on aina ollut arvossaan. Tämä tehtävä haluttiin uskonpuhdistuksessa antaa valtion tehtäväksi, sen ollessa ennen luostareiden heiniä. Tätä historiaa vasten on merkillistä, että koulu sulkisi oviaan kirkolta, jolla on ollut suuri rooli sen syntymisessä.

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Voiko nuorisotyöntekijälle puhua pahasta olosta, miten he suhtautuvat? voiko heihin luottaa :/ ? ja onko nuorten toiminnassa ikäraja?

Nuorisotyöntekijälle voi puhua pahasta olosta. Nuorta kuunnellaan ja asioista keskustellaan. Nuorisotyöntekijää sitoo vaitiolovelvollisuus, joten keskustelu on luottamuksellista ja turvallista. Toki, jos asia on vakava, niin nuoren suostumuksella siitä voidaan ottaa yhteyttä terkkariin ja kuraattoriin, jotta oikea apu löytyisi. Aina ajatellaan nuoren parasta. Nuorten toiminnassa ei ole ikärajaa, mutta tuskin kovin 35v nuorten illoissa ramppaa. Moni saattaa pyöriä illoissa armeija ikään asti.

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Eli toisin sanoen koitat sanoillasi oikeuttaa synnin?

Jos joku pitää esiavioillisia suhteena syntinä, kehoitan välttämään niitä. Jos sinusta tanssiminen on syntiä, vältä sitä. Jos TV:n katselu on syntiä, vältä sitä. Jos lihan syöminen tuo tunnontuskia, vältä sitä. Jos meikillä ei saa itseään kaunistaa, koska Jumala on luonut sinut kauniiksi jo tuolaisena, vältä sitä.

Eri asioita pidetään syntinä eri aikana ja myös käsitykset synnistä muuttuvat ja eroavat eri uskonnollisissa yhteisöissä. Ennen punasta paitaa ei saanut pukea kirkkoon, se oli syntiä. Mitenkäs nyt? Kitaraakin pidettiin pahana, nyt monessa kirkossa se soi, gospel biisejäkin, jotkut karttavat, koska se voi johtaa maallisen musiikin piiriin ja maailman menoa. Näitähän riittää.

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Jos me ei uskota koko Raamattuun, ei ole mitään järkeä uskoa mihinkään sen kohtaan, sillä nekin voivat olla yhtä hyvin harhaa. Vai onko ihminen jumala, kun päättää mikä kirjoituksista on totta ja mikä ei?

Kyllä Raamattua kannattaa tutkia ja miettiä, minkälaisia kirjoja siellä on, mihin aikaa ja tarkoitukseen ne on kirjoitettu ja millaista elämää silloin elettiin. Sitten, kun nämä asiat on selvillä on hyvä kysyä, mitä tämä kertoo minulle nyt, miten sovellan tätä tänään?

"Jos me ei uskota koko Raamattua" on aika kärjekäs lause. Uskotko todella, että maailma on kiekko (Sananl. 8:31) Puut taputtavat käsiään (Jes. 55:12) ja jänikset märehtivät (3. Moos. 11:6)? Jos et, joudutko hylkäämään koko Raamatun, vai onko kyse tulkinnasta ja sen ymmärtämistä, mikä on runoutta ja mikä heijastaa Raamatun ajan ihmisten käsitystä maailmasta?

Joskus kuulee sanottavat, että lue Raamattua, ilma tulkitsematta sitä. Mutta se on mahdotonta. Nuokin jakeet, joita lainasin on pakko tulkita ja miettiä, mitä niillä halutaan sanoa, koska tiedämme, että ne eivät ole totta. Pitää lukea kokonaisuus ja miettiä, mitä tällä halutaan sanoa.

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Huoh, missään ei lue Raamatussa, että vauva tekemään uskon tekoja

"Ja joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tällaisen lapsen, se ottaa luokseen minut. Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun"

"Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi"

"Lasten ja imeväisten huudot todistavat sinun voimastasi."

Eikö kiitos ja todistaminen ole uskon tekoja? Jeesus itse sanoo, että lapset uskovat ja asetti heidän uskonsa esikuvaksi. Jeesus ei sano: "Jos ette tule aikuisten kaltaiseksi te ette pääse Jumalan valtakuntaan." vaan "ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan."

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Usko ilman tekoja on kuollut sanoo Jaakob. Joten uskoon kuuluu myös teot, lapselta, johon hän ei kykene.

Vastasin jo edellä siihen, että Jeesuksen mukaan rintalapset kynenevät jopa kiittämään ja heidän uskonsa on aikuisten esikuva, ei toisin päin.

Jaakobin kirjeessä sanotaan: ”Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.” Raamatussa sanotaan myös ”Katsomme siis, että ihminentuleevanhurskaaksi,kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja.” sekä ”Kristus on näet lain loppu, ja niintuleevanhurskaaksijokainen, joka uskoo.”

Pitää siis katsoa, mihin yhteyteen Jaakobin kirje on kirjoitettu. Jaakob kritisoi siinä veljeä, joka uskoo, mutta ei auta hädässä olevaa veljeä tai sisarta. Toisin sanoen Jaakob vastustaa pelastumista sellaisen uskon kautta, joka uskoo Jumalan olemassaoloon, mutta ei elä ja toimi uskonsa mukaan. Teot osoittavat uskon olevan elävää ja tuottavan hedelmää. Uskoa ja tekoja ei voi erottaa toisistaan. Kirjeen pääpaino ei ole kristillisen opinkäsittelyssä vaan kristillisessä etiikassa. Kristityn tulee seurata tekemisiään ja sanomisiaan ja katsoa, mitä hedelmää se tuottaa. Uskon pitäisi herättää meissä halun auttaa lähimmäisiämme. ”Me rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä. Jos joku sanoo rakastavansa Jumalaa mutta vihaa veljeään, hän valehtelee”. (1.Joh. 4: 19-20).

"Eikö meidän isämme Abraham osoittautunut vanhurskaaksi tekojensa perusteella, kun hän vei poikansa Iisakin uhrialttarille?Huomaat, että usko vaikutti yhdessä hänen tekojensa kanssa, teoissa usko tuli todeksi.Ja niin täyttyi Raamatun sana: "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi", ja hän sai nimen Jumalan ystävä."(Jaak. 2: 22-23.) Usko sai Abrahamin toimimaan. Hän halusi toteuttaa Jumalan tahtoa. Kuitenkaan teot eivät vanhurskauttaneet häntä vaan jo usko. Ei ole niin, että jos Abraham olisi jäänyt kamelilauman jyräämäksi ja potkaissut tyhjää, hän ei olisi pelastunut, koska ei ehtinyt tehtä mitään tekoja.

Teot osoittavat, että olemme kiinni juuressa, joka on Kristus. Juuri on se, joka pitää puun hengissä, ei hedelmät. Juuri on se, jolla on väliä. Jeesus opettaa, että vain hyvä puu voi tehdä hyvää hedelmää. (Matt. 7:17) Puu on tehtävä hyväksi eli vanhurskautettava ennen kuin se voi tuottaa hyviä tekoja. Ensin tulee Jumalan armo ja Hän uudistaa ihmisen, jonka hedelmänä hän tuottaa hyvää hedelmää. Seurakunnassa taisi olla ihmisiä, jotka viis veisasivat esim. lähimmäisen rakkaudesta ja ajattelivat, että kunhan uskon, että Jumala on olemassa se riittää. Pitää ymmärtää asian yhteys, eikä irrottaa sitä kontekstista.

Tämän edellä mainitun yhdistäminen kasteeseen on mielestäni väärin, eikä sellaista opetusta löydy alkuseurakunnasta. Ensimmäiset maininnat ”vain uskovien aikuisten kasteesta” on 1100-luvulta.

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Eivät pysty?? Alkuseurakunta siihen pystyi. Ja Paavalin mukaan haureudentekijät eivät pelastu. Joten he eivät pelastu.. ://

Tässä nyt otetaan joku syntinä pidetty asia niin suureksi, ettei Jeesuksen sovitustyö sitä kattaisi. Kuitenkin Jeesus itse sanoo, että vain Pyhän Hengen pilkka kadottaa. Uskon sen tarkoittavan Jeesuksen kieltämistä, koska PH:n tehtävä on kirkastaa Jeesusta. Tämä on myös johdonmukaista pienoisevankeliumin kanssa "jottei yksikään joka uskoo joudu kadotukseen".

Oletko koskaan lukenut Abrahamista, jolle Saara antoi jalkavaimoksi Haagarin. Haagarille ja Abrahamille syntyi Ismael. Kuitenkaan Jumala ei koskaan pidä Haagaria Abrahamin vaimona, vaan nimittää häntä edelleen orjattarena, vaikka yhteiskunnan järjestyksen mukaan hän on Abrahamin sivuvaimo. Jumala ei kuitenkaan lähde kivittämään Abrahamia tai kiellä häntä vaan tekee hänen kanssaan liiton, Haagarin rukoukset hän kuulee ja Ismaelia siunaa.

Kaikki Raamatussa ilmoitetut säädökset eivät ole niin mustavalkoisia ja kyse on loppupeleissä siitä, miten mitäkin tulkitaan. Esiaviolliset suhteet eivät ole Raamatussa sallittuja, koska ne liittyvät paljon omistussuhteisiin, jossa nainen on miehen omaisuutta. Pitäisikö myös ajatella, että vaimot eivät saa keskustella toisten miesten kanssa ilman miehensä valvontaa tai tytöt seurastella vapaasti ilman isän valvontaa? Pitäisikö vanhempien sopia avioliitot keskenään ja tyttärien muuttaa sulhasen luo vasta hääyönä ja tutustua vasta sitten. Konservatiivisimmatkaan kristityt eivät noudata näitä tapoja, vaikka ne olivat käytössä Jeesuksen aikaan.

Pidättäytyminen seksuaalisista suhteista on hyvä ihanne. Eroottiseen rakkauteen kuuluu vastuu, sitoutuminen ja kunnioitus. Kirkon mukaan tämä toteutuu parhaiten avioliitossa, mutta kaikkien ihmisien suhteita pitää kunnioittaa yhtä lailla. Meidän yhteiskuntamme on hyvin paljon erilaisempi kuin VT:n ja UT:n aikana.
-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Sanoiko alkuseurakunta noin?

Mikäli tässä viitataan kasteeseen, että tuleeko kastaa lapset ja mikä oli alkuseurakunnan opetus kannattaa katsoa kirkkoisien tekstejä ennen vuotta 313, jolloin kristinuskosta tuli valtion hyväksymä uskonto Konstantinuksen määräyksestä. Monet ajattelevat, että silloin kirkkoon tuli lapsikaste käytäntö. Kuitenkin jo 200 luvulta meille on jäänyt kirkkoisä Irenaeuksen teksti: "Kristus tuli pelastamaan kaikkia itsensä kautta. Kaikkia, jotka jänen kauttaan uudestisyntyvät Jumalalle: rintalapsia, pieniä lapsia, lapsia, nuorukaisia ja vanhempia." Missä alkuseurakunta ymmärsi uudestisyntymän tapahtuvan? Justinus Marttyyri, joka eli v.100-165 kirjoittaa näin "Sitten johdatamme heidät paikkaan, jossa on vettä, ja synnytämme uudestaan samalla uudestisyntymistavalla kuin mekin, sillä heidät pestään vedessä kaikkien Isän, Jeesuksen Kirstuksen ja Pyhän Hengen nimessä".

Uudestisyntymä liittyy kasteeseen ja rintalapset mainitaan ensimmäisinä kastettavien joukossa. Tämä oppi tulee Raamatusta "Teitä tämä lupaus(kaste) tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu." (apt. 2:39)

On hyvä muistaa, että Jeesus asettaa lapsen uskon aikuisille esikuvaksi, ei aikuisen uskoa lasten esikuvaksi. "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta.Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." (Mark. 10: 14-15). Opetuslapset moittivat lapsia, ehkä juuri siksi, etteivät he täytä samaa tiedollista mittaa kuin aikuiset, kuitenkin heidän uskonsa on Jeesuksen mielestä uskon esikuva: "ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nuo huutavat?" "Kuulen", vastasi Jeesus. "Ettekö ole koskaan lukeneet tätä sanaa: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi'?" (Matt. 21:16)

Usko on jotain abstraktia, pohjimmillaan luottamusta, ei opinkohtien lausumista. Se, että joku ei pysty lausumaan uskoa sanoilla, ei tarkoita ettei sitä olisi.

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

mitä tehdään startti-illassa riparilla ????

Joka seurakunnasssa on vähän erilaista ohjelmaa ja kaavaa illan suhteen. Yleensä startti-iltojen tehtävänä on valaista, mitä rippikoulu on ja miksi sitä käydään ja mitä on odotettavissa rippikouluaikana. Sitten voidaan käydä läpi mahdollisia passimerkintöjä, joita pitää kerätä ja voi kysyä kysymyksiä työntekijöiltä. Kannattaa kysyä tarkemmin oman seurakunnan nuorisotyöntekijältä. Yhteystiedot löytyy varmasti seurakunnan kotisivuilta.

-Nuoriso-ohjus Juho-

View more

Alkuseurakunta ei hyväksynyt mitään esiaviollista seksiä ennen liittoa. Täten ei pitäisi meidänkään..

Tämä on hyvä tavoite, mutta ihminen erehtyy helposti. Mielestäni pitää yrittää muistaa olla myös armollisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät tähän pysty.
- mono

View more

Kukaan ei vastannut minulle koskaan siihen kysymykseen, että lukeeko se katekismuksessa vai Raamatussa, että lapsi saa uskon kasteessa

No esimerkiksi Apostolien teoissa puhutaan siitä, että kasteessa saa lahjaksi Pyhän Hengen. Pyhä Henki puolestaan synnyttää uskon. Tässä yhteydessä ei puhuta siitä, onko kastettava lapsi vai aikuinen. -Sanna-

View more

Missä lukee Raamatussa, että lapsi saa uskon kasteessa? Vai lukeeko se vain katekismuksessa? ://

Tästä kasteasiasta on puhuttu täällä nyt aika moneen kertaan. Niihin voi palata selaamalla keskusteluja taaksepäin. -Sanna-

View more

Mistä sairauksista pitäs kertoo?

Jos tää liittyy aiempaan kysymykseen, niin itse toivon että tiedän vaikka jos jollain on joku sellanen sairaus että voi yhtäkkiä tapahtua jotain, vaikka epilepsia. Tämä on turvallisuuden kannalta tärkeää, mutta tällaisten sairauksien lisäksi arvostan kyllä sitä, jos nuorella on rohkeutta kertoa asioista, jotka vaikuttavat mielialaan. Näitä voivat olla vaikka syömisingelmat tai masennus. -Sanna-

View more

Käytteks tääl viel?

Kyllä me käydään. Harmi vaan kun kyssäreitä ei tuu yhtä paljon kun ennen :) -Sanna-

View more

Mitä kaikkee nuorisotyönohjaajille saa kertoo? Entä mitä niiden olis hyvä tietää isosistaan?

No kertoahan saa ihan mitä vaan itse haluaa. Se mitä, on hyvä tietää isosista, riippuu varmasti tilanteesta, mutta pääosin nyt ainakin jos on jotain terveyteen ja hyvinvointiin vaikuttavia asioita meneillään, kuten vaikka joku sairaus tai kriisi. Itse ajattelen, että sitä helpompaa on tehdä töitä yhdessä, mitä paremmin tunnetaan toisemme. -Sanna-

View more

Miten vois saada uskosta ja uskonnon opetuksesta enemmän?

No uskonnon opetuksen osalta suuri rooli on varmasti myös opettajalla ja sillä, kuinka mielenkiintoista opetus on. Uskon kannalta ainoa neuvoni on, että mitään ei tapahdu pakottamalla. Ota rennosti, pohdiskele ja lueskele, joskus saatat saada oivalluksia. -Sanna-

View more

Loading…

Ask @kysykirkolta:

About Kirkon nuoret:

Täällä voit kysyä mitä vaan ev.lut.kirkon nuorten jutuista, ripareista tai mistä vaan maan ja taivaan väliltä - me (nuorisotyönohjaajat) vastaamme. Oman alueesi seurakunnan toimintaa koskevat kysymykset kannattaa lähettää suoraan seurakuntaasi.

evl.fi/nuoret & ripari.fi