Время, действительно, называют физической величиной, и оно является одной из семи основных величин т.н. "Международной системы величин". О проблеме измерения, наполнения и понимания времени существует море разнообразной литературы (научной, научно-популярной, художественной и др.), поэтому я не понял, что Вы имели в виду под словами, что «никого в мире не интересует: что же такое Время». Но я не физик, чтобы углубляться в соответствующее понимание времени, - куда больше меня интересует время историческое и личное, а также время в культурном преломлении.
Татьяна, здравствуйте! Я не писал статей о Барклае де Толли, но, возможно, публиковал какие-то материалы о нем в своем блоге. Насколько я знаю, Барклаю де Толли посвящены книги В.П. Тотфалушина «М. Б. Барклай де Толли в Отеч. войне 1812 r.» (Саратов, 1991) и А. Тартаковского «Неразгаданный Барклай. Леrенды и быль» (М., 1996). Это научные монографии. Есть и более популярные сочинения вроде книги С. Нечаева, вышедшей в серии ЖЗЛ, и проч. Но вообще при соответствующих запросах в гугле можно найти более-менее основательную биографию, ибо различных сборников о войне 1812 года, наполеоновских войнах и периоде царствования Александра I издано огромное количество.
Не помню, чтобы я говорил именно в таких сжатых формулировках, но не секрет, что многие приказы, указы и распоряжения Путина не исполняются или исполняются имитационно. Конечно, если бы Путин лично велел директору «Иностранки» или любому другому чиновнику что-то сделать, то тот, скорее всего, это бы сделал. Хотя и тут нет 100%-ной гарантии. Сколько уже было примеров, когда во время своих «прямых линий» президент давал конкретные поручения региональным властям, те заверяли, что все будет выполнено в кратчайшие сроки, а потом СМИ сообщали, что воз и ныне там. Не стоит абсолютизировать «вертикаль власти».
Я не знаком с внутренней жизнью ВГБИЛ – слышал лишь, что после смерти Гениевой там стали закрываться разные международные центры, которые она до последнего отстаивала перед министерством культуры при помощи своего личного авторитета и бесстрашия, и ключевые отделы, и сама библиотека стала терять свое лицо как современной культурно-просветительской организации. Недавно кстати умер и первый постсоветский директор ВГБИЛ академик Вячеслав Иванов. Кто такой по сравнению с Вяч.Вс. Ивановым и Е.Ю. Гениевой нынешний директор библиотеки Вадим Дуда? Обычный безликий функционер, каких много, готовый оптимизировать отданное ему в кормление учреждение до каких угодно пределов. Его непосредственный начальник, насколько я понимаю, - министр культуры. Если последний настойчиво прикажет что-то сделать с сайтом, то не вижу, почему Дуда будет этому сопротивляться. А Путин от них всех просто очень далеко…
View more
Мне интересны его размышления об исламе. Надеюсь, что до конца года прочту его последний роман "Покорность" и напишу на него мини-рецензию. Уэльбек предрек, что Франция станет исламской страной к 2022 году. К сожалению, похожие перспективы намечаются и у России. Я об этом писал здесь:
http://philologist.livejournal.com/7576643.htmlЕсли вы посмотрите на блоги из топ-100, то они отнюдь не все политические. Более того, собственно политических блогов там меньшинство. В основном в топ записей на главной странице ЖЖ сейчас попадают посты развлекательного и бытового характера - об отношениях полов, каких-то личных историях, путешествиях, еде, здоровом и вредном образе жизни и т.п. Чтобы найти "своего" читателя, надо: 1) писать о том, что Вам, действительно, интересно, 2) писать о том, в чем Вы разбираетесь. Чтобы "раскрутиться", надо: 1) вести блог регулярно, 2) наращивать аудиторию.
Если речь идет о чисто коммерческом продвижении, то советую ознакомиться с этим постом:
http://shakkar.livejournal.com/108025.htmlЧтобы коммерчески и в краткие сроки вывести блог в топ-10 ЖЖ нужно будет потратить более 1 млн. рублей:
http://philologist.livejournal.com/7839821.htmlЯ сам денег в развитие своего блога никогда не вкладывал, но высокие позиции в рейтинге занял лишь на шестом году его ведения. Некоторые мои советы о том как попасть в топ без денежных вливаний можно прочесть здесь:
http://philologist.livejournal.com/6322288.htmlОднако эта запись была сделана 2 года назад и отчасти ситуация изменилась. ЖЖ все меньше становится самодостаточным, и чтобы быть популярным в ЖЖ хорошо также развивать и свои аккаунты в других соцсетях (фейсбуке, твиттере, фейсбуке, ютьюбе и т.п. - в зависимости от Вашего контента).
View more
Почти всё, что мы читаем, так или иначе, способствует нашему саморазвитию, но, конечно, есть тексты наиболее подходящие для запуска духовных изменений в человеке. Могу лишь перечислить тексты, которые в свое время оказали на меня такое воздействие. Это Библия, "Гаргантюа и Патагрюэль" Ф. Рабле, "Фауст" И.В. Гете, "Братья Карамазовы" Ф.М. Достоевского, "Химическая свадьба Христиана Розенкрейца" И.В. Андреэ и мн. др.
Думаю, что все "мальчики" уже давно выросли и превратились в сердитых бородатых дядь :) Но Вы правы в том, что это сложная тема. Если не читали, рекомендую книжку Марка Сэджвика "Наперекор современному миру: Традиционализм и тайная интеллектуальная история ХХ века" (М.: НЛО, 2014), да и в интернете немало материалов. Я сам в это глубоко не погружался
Вы кого-то конкретно имеете в виду? Сам Мамлеев, безусловно, интересен как писатель и человек, а вот те, кто стремится стать или объявляет себя чьим-то наследником, обычно неинтересны и, в лучшем случае, просто вторичны. Оценивать же наследие Мамлеева, наверное, пока рано, ведь он еще жив. Как раз сегодня попался на глаза текст письма Акиры Куросавы Ингмару Бергману, в котором он говорит, что "человек не может создать ничего великого, пока ему не исполнится 80". Пусть и Юрий Витальевич не болеет и продолжает творить!
Мамлеев - Мастер, а значит имеет право писать о чем хочет и как хочет. Интересен он совсем не этим
Смотря в чем. С одной стороны, есть принципиальные моменты, в которые человек должен проявить себя, и если он этого не сделал, то следующего шанса можно ждать очень долго. С другой стороны, мы все совершаем ошибки и оступаемся, и если не верить в исправление и рост людей, то жизнь на земле вообще не имеет никакого смысла. Наконец, сама постановка вопроса не вполне адекватна: кто мы такие, чтобы кому-то давать второй или третий шанс? Не стоит подменять собой Бога. Думаю, что сам факт рождения многих наших современников (да и нас с вами) - это даже не 2-й, а какой-нибудь 20-й шанс...
