@CafeMises

Café Mises

Ask me anything Follow
Ask @CafeMises

Sort by:

LatestTop

Previous

Os princípios da escola austríaca de economia são aplicados atualmente no seu país de origem? Se sim, quais são seus resultados? E se não, por que isso acontece?

Não.
Por que nenhum político aplica princípios que diminuíram o poder deles, aumentaria a prosperidade e dificultaria ganhar o eleitorado com promessas baratas, como subsídio em eletrodoméstico? Além da ignorância (são poucos, até entre os economistas, que são adeptos das ideias austríacas em todo o mundo, o que dizer daqui do Brasil), nenhum político e nenhum burocrata vai querer perder tanto poder para o "livre mercado". Sem contar que, mesmo que os políticos soubessem e acreditassem nas ideias da escola austríaca, quem votaria neles além de uma meia duzia de gatos pingados? As ideias da escola austríaca não tem nenhuma popularidade entre o eleitorado. Defender isso seria suicídio político.
-Acton

A economia de livre mercado é irrefutável? Pq até agora, praticamente de todos os debates que já participei, nunca vi um anti-mercado conseguir sair sem falácias.

Não, o livre mercado, como qualquer instituição humana, é imperfeito, e portanto pode e deve ser criticado. Ele só é melhor do que as opções.
Infelizmente, a média de quem se propõe a debater contra o livre mercado são pessoas que não conhecem os argumentos pró-livre mercado e, muitas vezes, nem alguns argumentos dos contra o livre mercado.
-Acton

Sobre as manifestações em sp, os libertários querem a privatização dos transportes coletivos, mas como haveria concorrência nesse mercado? no metro haveriam mais de uma linha fazendo o mesmo trajeto?

Poderia até existir dois túneis paralelos, mas eu acho muito difícil. É mais provável que exista competição entre diferentes modalidades de transporte: ônibus (e diferentes empresas de ônibus), metrô, carros, balsas, monotrilho, taxi, vans e deus sabe o que vão inventar. A competição pode ser entre diferentes meios de transporte. E essa é a maravilha do mercado: ninguém é capaz de prever o que vão inventar para resolver o problema. São as pessoas, com os incentivos certos, que terão a oportunidade de resolver o problema, e não um grupo restrito de burocratas sofrendo pressão de quem já está no mercado.
-Acton

Related users

Jorgeluisancap5
dayllansilva’s Profile Photo Dayllan Silva
Digregori’s Profile Photo Marlon Di Gregori
jandeir’s Profile Photo Jandeir Maia
GeoScandal’s Profile Photo Ign

Os libertários no Brasil possuem um partido que os represente? Se não, qual o partido que mais se aproxima das ideias libertárias?

Por enquanto, existe o Liber, que ainda não foi oficilizado e precisa alcançar 500 mil assinaturas para poder concorrer as eleições. Segue o link: http://libertarios.org.br/liber
Também existe o Novo, que está na mesa situação que o Liber, mas com mais assinaturas e mais próximo de se oficializar. Apesar de alguns libertários apoiarem ele, o Novo não é um partido abertamente libertário.
Dos partidos que existem atualmente, nenhum tem bandeiras muito próximas das libertárias. Nós defendemos algumas bandeiras que a esquerda defende (casamento gay, liberação de drogas etc), e alguns deputados dizem defender bandeiras de liberdade econômica, mas nada perto do que os libertários defendem (um deputado do PSC até mandou uns questionamentos pro Banco Central, como o artigo abaixo relata: http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1178)
-Acton

View more

O que quer dizer a frase: "capitalismo não é um jogo de soma-zero"?

Que todos os que participam do mercado ganham nele. Se você faz uma troca, é porque você acha vantajoso trocar X por Y. Se não achasse, não trocaria. Isso não vale só pra dinheiro e objetos, mas pra qualquer coisa na vida.
Claro que algumas vezes você se engana, isso se chama prejuízo. MAs o próprio prejuízo é um mecanismo pra você aprender e não errar na próxima.
Vídeos pra entender melhor:
1) http://www.youtube.com/watch?v=dN_mdLiz3fMCafeMises’s Video 49463734025 dN_mdLiz3fMCafeMises’s Video 49463734025 dN_mdLiz3fM
2) http://www.youtube.com/watch?v=6qKqmQ7HWsgCafeMises’s Video 49463734025 6qKqmQ7HWsgCafeMises’s Video 49463734025 6qKqmQ7HWsg
3) http://www.youtube.com/watch?v=JGfpgAz3el0CafeMises’s Video 49463734025 JGfpgAz3el0CafeMises’s Video 49463734025 JGfpgAz3el0
Ass: João Locke

Privatizar uma Estatal sem abrir e desregulamentar o mercado é apenas uma troca de monopólio? Seria uma criação de um corporativismo?

Seria sim, a criação de mais um monopólio, se fosse sem abrir o mercado. Se houvesse regulamentação (no sentido de haver uma agência reguladora), provavelmente acabaria como um oligopólio. O ideal é abrir o mercado e deixar quem quiser concorrer concorrer.
E eu acho que o termo "criar um corporativismo" é meio torto, e seria mais ou menos um corporativismo. Eu vejo mais corporativismo como uma aliança entre o setor privado e o estado. Nesse caso seria só o estado privatizando vendendo a estatal pra alguém, que possivelmente, ai sim, seria um corporativista.
-Acton

Vocês podiam responder algumas questões mais complicadas aqui com vídeos, facilita o entendimento (:

Agradeço a sugestão! Vamos ver se mais pra frente (quando tivermos mais moderadores, em especial) fazemos isso! Mas normalmente, já postamos vídeos de outros lugares, como o youtube, que acredito eu que ajude a entender!
Agradeço, novamente, a sugestão!
-Acton

Sobre o Passe Livre?

(Essa é uma resposta geral sobre o Passe Livre. As perguntas sobre o tema enviadas serão respondidas com o tempo. Agradeço)
Não existe Passe Livre, assim como não existe almoço grátis. O Passe Livre é uma ilusão. Alguém vai pagar pela passagem. A ideia de fazer com que o estado pague todas as passagens de ônibus é ilusória, porque somos nós que financiamos o estado com os impostos. Pior: dado os custos, o estado vai recorrer a impressão de dinheiro, que vai gerar inflação, que sempre afeta mais os mais pobres.
Depois, se o serviço for de graça, os incentivos para usar o serviço de maneira racional desaparecem. As pessoas vão pegar ônibus para todo o tipo de trajeto. Um trajeto que hoje uma pessoa faria a pé, porque o custo-benefício é muito baixo, ela vai passar a fazer de ônibus porque é de graça. Isso significa ônibus mais cheio, necessidade de mais investimento na frota, mais custos etc
Deixo o vídeo do Milton Friedman sobre almoço grátis para explorar mais a questão:
http://www.youtube.com/watch?v=bSnoOJ0EiOcCafeMises’s Video 49454874633 bSnoOJ0EiOcCafeMises’s Video 49454874633 bSnoOJ0EiOc
-Acton

View more

CafeMises’s Video 49454874633 bSnoOJ0EiOcCafeMises’s Video 49454874633 bSnoOJ0EiOc

Qual a diferença entre a economia keynesiana de bem-estar social e a economia planificada? A economia keynesiana seria uma versão mais branda da segunda?

Sim, porém não exatamente. A principal diferença que gera várias outras é que ela é intrinsecamente um capitalismo intervencionista, e por isso possui um grau de liberdade econômica elevado em relação a economia planificada, mesmo estando longe do ideal do livre mercado. O keynesianismo também copia vários aspectos da economia planificada, como por exemplo o bem-estar social e o assistencialismo.
-Roth

A Crise de 29, afinal, foi ou não uma crise do Liberalismo? Se não, numa sociedade de amplo livre mercado, como nunca se teve, existe a possibilidade de crise?

Não, não foi uma crise do liberalismo. Já existia bastante intervencionismo na época, e depois do Crash da Bolsa, aconteceu uma pequena recuperação até o governo se meter e aprofundar a crise. Eu sugiro a leitura do Livro "O mito da Grande Depressão", do Rothbard, no Instituto Mises Brasil. Existe alguns outros artigos lá e no Portal Libertarianismo sobre o tema. Indico um aqui: http://www.libertarianismo.org/index.php/academia/artigosnovo/1277-se-o-livre-mercado-realmente-funciona-o-que-explica-a-crise-de-29
Sobre a possibilidade de crises no livre mercado: elas poderiam acontecer, com menos força e mais curtas das que acontecem hoje em dia. Como o argumento de muitos libertários sobre a crise econômica se pauta na existência do Banco Central, eu vou deixar uma palestra em inglês, sem legendas (infelizmente), sobre crises pré-FED, do excelente Thomas Woods. Peço desculpa pela ausência de legendas e ausência de mais exemplos:
http://www.libertyclassroom.com/panics/
-Acton

View more

Existe miséria em Hong Kong?

Existe. Em parte é gente que fugiu da China porque a miséria de Hong Kong é melhor que as condições de vida da China, ou as perspectivas são melhores. Mas em que lugar não há miséria?
-Acton

o que é socialismo

É uma sistema econômico em os os meios de produção são controlados coercitivamente pelo estado e que não possui um mercado privado, e por isso o realocamento racional de recursos não existe (leia-se tragédia dos comuns, http://www.youtube.com/watch?v=Up7klPvGyWYCafeMises’s Video 46675490825 Up7klPvGyWYCafeMises’s Video 46675490825 Up7klPvGyWY) devido a ausência do cálculo econômico. Recomendo uma leitura do "Uma Teoria do Socialismo e do Capitalismo", de Hans Hermann-Hoppe (http://www.mises.org.br/files/literature/TeoriaSocialismoCapitalismo.pdf).
-Roth

http://ask.fm/CafeMises/answer/38073872393 Ainda assim, deveria haver a determinação de um salário mínimo?

Não, pois assim haveria desemprego por haver a a imposição de um custo mínimo para empresários, sendo que nem todos podem arcar com ele. O resultado seria a demissão de trabalhadores inexperientes e que não produzem o suficiente para arcar com o novo custo mínimo.
Ele também impede que trabalhadores inexperientes entrem no mercado por não serem capazes de produzir o equivalente necessário para se obter lucro acima do salário mínimo.
-Roth

Qual foi o governo americano mais libertário?

Nunca existiu um governo libertário na história dos EUA, mas existiram vários governos que se aproximavam do ideal libertário, durante o período pós-independência até 1913. Muitos desses governos não foram libertários pois realizavam várias políticas que contrariavam o ideal, como por exemplo o intervencionismo militar na América Latina.
-Roth

Que tipo de "politicagem" é o SINDICALISMO?

É quando um grupo de determinada profissão se une e começa a pressionar o governo para criar regulamentações e benefícios a seu favor, o que acaba gerando desemprego, queda na concorrência e a dificuldade de novas pessoas ingressarem no mercado. Mas também ocorrem casos em que certos sindicatos fazem acordos com empresas, gerando monopólios e oligopólios e danificando o resto do setor daquela profissão.
-Roth

Por quais obras devo começar a ler para entender bem o pensamento Libertário da Escola Austríaca?

Eu sugeriria a tríade clássica: As Seis Lições, do Ludwig von Mises, A Lei, Do Bastiat, e O Caminho da Servidão, do Hayek
Mas também é interessante ler antes - especialmente se você for um economista - o livro "A economia austríaca", do Huerta de Soto
Depois da tríade, sugiro ler o Ação, Tempo e Conhecimento, do Ubiratan Iorio
Todos estes livros estão disponíveis aqui: http://www.mises.org.br/Ebooks.aspx?type=99
Depois, o mundo é a sua ostra. Se você quiser entender mais de economia austríaca, você pode ler o Ação Humana (tem no link acima) ou ler os Princípios de Economia Política do Carl Menger (tem aqui: http://www.libertarianismo.org/index.php/biblioteca/31-carl-menger/62-principios-de-economia-politica)
E ainda tem o Mises Institute, lá dos Estados Unidos, que tem excelentes livros sobre a Escola Austríaca, mas em inglês, incluindo uma biografia do Mises, vários livros do Hayek, do Mises e de libertários mais novos. E também um guia de estudo para o Ação Humana, altamente recomendado. Segue o link: http://www.mises.org/Literature
-Acton

View more

2
3
Liked by: Jorgeluisancap5 Dayllan Silva

como o libetarianismo pode acabar com a desigualdade social?

Acabar eu não acredito que acabe, e talvez possa até aumentar. Mas o importante é que todos fiquem mais ricos: se os ricos ficarem mais ricos e os pobres mais ricos do que eram, os dois saíram ganhando.
Eu acredito que as desigualdades iriam diminuir, porque muita das regulações estatais beneficiam os ricos (quem ganha mais do estado: os pobres com o bolsa família ou os rico com empréstimos do BNDES?). Além disso, várias regulações que impedem ou dificultam a competição - desde o estabelecimento de oligopólios, como é o caso dos onibus, até leis que aumentam em muito os custos de abrir uma empresa - dificultam o progresso econômico e o enriquecimento de todos, inclusive os mais pobres.
Eu sugiro que você acompanhe e leia os textos do blog "Capitalismo para os pobres" ( http://www.capitalismoparaospobres.com/ ), e sugiro que você leia/assista os seguintes textos/vídeos:
http://www.libertarianismo.org/index.php/academia/artigosnovo/1294-o-livre-mercado-ignora-os-pobres
http://www.youtube.com/watch?v=LryfamQhFZwCafeMises’s Video 49045156617 LryfamQhFZwCafeMises’s Video 49045156617 LryfamQhFZw
-Acton

View more

CafeMises’s Video 49045156617 LryfamQhFZwCafeMises’s Video 49045156617 LryfamQhFZw

Qual e a função do estado para um liberal ???

Depende de quanto liberal a pessoa é. Temos os "liberais sociais" ou os ordoliberais que aceitam algum papel social do governo, desde distribuição de renda, saúde e educação - não necessariamente administrados pelo estado -, temos os minarquistas que defendem que o estado cuide apenas da justiça e da segurança até aqueles que argumentam que o estado é uma milícia violenta e monopolista e deve ser extinto.
Frederico Bastiá

Libertários costumam ser contra ou a favor da pena de morte? E da diminuição da maioridade penal?

Não há consenso quanto a pena de morte. Alguns acreditam que, da mesma forma se A rouba B, então B tem o direito de ser ressarcido da mesma forma + uma multa, então se houver um crime contra a vida o assassino deva perder a sua também. Outros acreditam que essa pena possa ser transformada em uma multa em prol dos seus familiares. Mas isso só poderia ocorrer em tribunais privados. Quanto a isso, acredito que o único consenso é que o estado não deve ter o poder supremo de matar pessoas.
Quanto a maioridade penal, normalmente os libertários são a favor da diminuição da maioridade penal para 1 dia de nascido. Alguns argumentam que o ideal é algo em torno dos 10 ou 12 anos.
Frederico Bastiá

Se o governo não punir quem discrimina mulheres, negros e gays (afinal, segundo alguns libertários, "cada um é livre para pensar e dizer o que quiser de quem quiser"), os direitos conquistados por tais grupos não serão ignorados?

Acreditamos que homens, mulheres, negros, amarelos, vermelhos, verdes, brancos, heteros, gays e poligâmicos são indivíduos e cada um é igual perante a lei, sem direitos a mais ou a menos.
Entendemos que existem pessoas preconceituosas aos montes e é direito de cada um pensar e dizer o que quiser e de quem quiser, desde que não ocorra ameaça ou violência física. Mas isso não quer dizer de devamos ser coniventes com isso. Os próprios processos de mercado e o boicote funcionam muito bem.
Frederico Bastiá

Como seria a emissão de papel-moeda numa sociedade de livre-mercado sem um Banco Central? O papel-moeda seria um produto como qualquer outro, entregue ao mercado e a concorrência? Como isso funcionaria?

Exatamente. E como em qualquer processo de mercado as melhores moedas sobreviveriam.
E claro, imaginamos que as moedas mais confiáveis seriam aquelas lastreadas 100% por algum metal como ouro, prata ou platina.
Hoje mesmo existe uma moeda 100% privada, disponível no mundo todo e digital: o Bitcoin
O livro Desestatização do dinheiro de Hayek está disponível gratuitamente no site do IMB: http://www.mises.org.br/Ebook.aspx?id=57

O que é sabidamente imoral ou prejudicial não deve ser proibido ou regulado pelo estado? Se sei que faz mal e causa danos à sociedade, pq não proibir? P/ ter mais gente se ferrando e ferrando os outros? Prostituir-se, dirigir bêbado e fazer propaganda de cigarros ou cervejas não deve ser ilegal?

Não, porque cada pessoa é proprietária do próprio corpo. Só você deveria ter o direito de decidir o que você vai fazer com o seu corpo, contanto que isso não agrida os outros. Afinal, quem melhor do que você para tomar as decisões sobre você a sua vida? E, se podemos proibir substâncias que fazem mal ao corpo, porque não poderíamos proibir opiniões que fazem mal a mente?
Ainda: que drogas deveriam ser legalizadas e quais permitidas? Algumas drogas que são 100% legais podem ter efeitos devastadores sobre as pessoas e podem levar ao vício.
E não esqueça que os efeitos da guerras as drogas são devastadores e os resultados, mínimos. (http://www.libertarianismo.org/index.php/academia/artigosnovo/1322-a-guerra-as-drogas-e-mais-imoral-do-que-o-uso-delas)( e ainda existem muitos outros artigos e vídeos sobre o tema) Talvez seja bom lembrar que durante a Lei Seca nos Estados Unidos, que ilegalizou todo o tipo de bebida alcoólica, o comércio de bebidas alcoólicas acabou na mão das máfias. Quando a lei foi revogada,as grandes empresas puderam assumir a produção e, consequentemente, a máfia perdeu espaço.
Agora, existe um consenso de que se uma ação de um indivíduo faz mal a terceiros, ela deve ser proibida. Se a propaganda está neste ramo, é extremamente discutível (existem artigos tanto no Portal Libertarianismo quanto no Instituto Mises Brasil sobre o tema, mas eu recomendaria especialmente o livro do Mises "The Clash of groups of interest", já que no segundo artigo do livro ele trata do tema). Sobre prostituição, eu recomendo que você leia o livro Defendendo Indefensável, que tem um capítulo dedicado a isto (tem de graça no IMB). Por último, sobre dirigir bêbado, existe um debate: a maior parte dos libertários é contra a lei seca (especialmente nos termos atuais), porque você não deveria ser capaz de punir alguém baseado na possibilidade de ela cometer um crime, já que a única razão para proibir alguém de dirigir alcoolizado seria o risco de acidentes. De acordo com a maioria dos libertários, a pessoa deveria responder caso causasse um acidente. Mas, por outro lado, se em um sistema de ruas privadas, como proposto pelos anarcocapitalistas, o dono da lei quisesse proibir pessoas alcoolizadas de dirigir, ele poderia (e eu acredito que a maioria proibiria). (Essa questão da lei seca já foi dissertada de forma melhor aqui: http://ask.fm/CafeMises/answer/40643264009)
Eu vou terminar essa resposta com uma pergunta clássica entre os libertários:

View more

O que é sabidamente imoral ou prejudicial não deve ser proibido ou regulado pelo

O libertarianismo prega o relativismo moral? Aborto, eutanásia, uso de drogas e casamento gay são permitidos pq "cada um faz o que quer com seu corpo" ?

Questão complicada. Acho que a vasta maioria dos libertários acham que o seu corpo é sua propriedade, então se você quer destruir usando drogas, ou qualquer coisa do tipo, tá liberado. A questão do aborto é sempre polêmica entre os libertários, já que alguns veem o feto como uma vida, e portanto abortar seria matar alguém, enquanto outros veem o feto como um parasita e não uma vida independente, e portanto a mãe poderia escolher sobre a vida do "filho" (particularmente, apoio a primeira visão, mas é minha visão pessoal).
Sobre eutanásia, se a pessoa é proprietária do corpo e da vida e quer acabar com a própria vida, mas não é capaz, não há nada de errado em outra pessoa voluntariamente aceitar matar a pessoa incapaz de tirar a própria vida. Acredito eu que não existam muitas divergências nesse caso entre os libertários.
O casamento gay, novamente, é um contrato voluntário entre duas pessoas. Então, não haveria porque os libertários se oporem. Parece justo que se uma instituição decide não aceitar o casamento gay, ela não é obrigada a realizar um (ex.: a igreja católica). Mas ela não tem nenhum direito de proibir que outra instituição reconheça o acordo entre os dois. Alguns libertários, inclusive, seriam a favor de o estado não interferir no casamento de maneira alguma, então a questão não seria legalizar o casamento civil gay, mas simplesmente abolir a burocracia para reconhecer que duas pessoas estão unidas.
Mas não é uma questão de "relativismo moral", é uma questão de reconhecer que você nem ninguém não tem o direito de interfirir em um contrato entre duas pessoas (ou o mal que uma pessoa causa a ela mesma) se ele é voluntário e não te agride (aqui sim, existem muitas divergências de o que é considerado agressão ou não e existem muitos debates)
-Acton

View more

[só como comentário, não há necessidade de publicar]: desculpe pela minha "pressa" na resposta à pergunta sobre keynes e o keynesianismo, não sabia da "alta demanda" que vcs têm. compreendo perfeitamente e mais uma vez me desculpo. grato!

Sem problemas, estamos nos adequando à ferramenta

Pra que serve um Banco Central?

Principalmente, para emitir a moeda do país (mas é a casa da moeda que imprime. É mais ou menos como uma editora que manda produzir uma nova edição de um livro, mas é a gráfica que imprime) e controlar a política monetária, ou seja, alterar taxa de juros, vender papéis para controlar a quantidade de moeda estrangeira no país. Também é importante citar que eles são responsáveis de "regular" algumas coisas sobre banco e resgatar bancos em últimos casos.
Sò aproveitando a deixa: o maior problema dos Bancos Centrais são que eles podem imprimir dinheiro de forma irresponsável se o governo precisar para financiar os gastos do estado - apesar da teórica independência do Banco Central. Isso gera inflação. Além disso, eles também são um dos principais agentes na hora de se criar uma bolha, manipulando a taxa de juros (o que também se dá criando mais dinheiro, mas na forma de números no computador dos bancos), e claro, resgatam os bancos falidos, quando um bom liberal é a favor de deixar o banco afundar.
-Acton

View more

Next

Language: English

4.1

1,266,418 reviews
© Ask.fm 2024