Si solo quieres escuchar lo que dicen sofistas cristianos como Plantinga o el mismo Craig, en efecto, tiene razón. Esos sujetos casi ignoran el problema del mal como si algún teólogo en cualquier época lo hubiera resuelto de modo que satisfaga a alguien que no es ya de por sí un cristiano convencido. Pero si prefieres estudiar auténtica filosofía de la religión (no solo teología y sofismas similares), el problema del mal sigue siendo el argumento estándar para demostrar la inconsistencia lógica de un ser personal que siempre ha sido todopoderoso, todobondad y todopudiente al vez.

---

Craig dice: "En particular, el ateo asume que si Dios es todopoderoso, Él puede crear cualquier mundo que quiera y eso no es_necesariamente_cierto. Si Dios quiere crear criaturas libres entonces no_puede_garantizar que siempre van hacer lo que es correcto. Es lógicamente imposible hacer que alguien haga algo libremente. Por lo tanto, que Dios sea todopoderoso no significa que Él puede hacer lo lógicamente imposible." Esto no es más que un enorme sofisma. Lo que los ateos (que saben de argumentos lógicos. Obvio, ser ateo no es sinónimo de saber responder a este tipo de sofistas todo el tiempo en todos los casos. Los sofistas son muy hábiles) asumimos es que, si algún dios es un ente personal cuyas características escenciales son la omnipotencia, la omnibenevolencia_Y_ la omnisapiencia (o sea todo lo puede, es infinita bondad, y todo lo sabe hacer), y además crea universos enteros donde busca que sus máximas creaciones sean libres, felices y lo obedezcan a la vez, entonces es capaz un universo donde existan seres que libremente elijan_siempre_ hacer el bien. Ahí no hay contradicción lógica alguna, por lo tanto, para un ente con esas características, crear ese universo sería pan (¿divinamente?) comido. Pero esto no ocurre en nuestro universo. Por lo tanto, el ente creador que tiene todas las mencionadas características creó un mundo donde, si bien somos seres con libre albedrío, no estamos hechos para siempre elegir libremente el bien; además de eso, hay harto sufrimiento en el mundo; y a la vez, hay personas que sufren aún creyendo en él. Entonces, o dicho ser es increíblemente cruel (no puede ser infinitamente bueno al crear este mundo y estos seres) o no es omnipudiente (no puede crear un mundo donde no exista sufrimiento y donde sus criaturas especiales escojan siempre el bien) o no es omnisapiente (no sabía que este mundo que creó iba a causar infinita miseria a sus criaturas... y encima no hace nada para salvarnos), o dicho ser sencillamente no existe.

---

El escape de sofistas como Craig es hacer apología del sufrimiento y el genocidio, como en efecto lo hace si sigues viendo el debate. Craig es un charlatán que adora y defiende a un genocida como bien explicó una vez Dawkins: http://de-avanzada.blogspot.mx/2011/10/por-que-richard-dawkins-no-debate-con.html