AEEEEEEEEEEEEEEEE KASINÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃO
??
Ask @FabioPauper
Previous
Se nao eh possivel demonstrar que Chico Xavier nao eh um ET, entao eh evidente que ele nao eh.
E se não é possível demonstrar que Chico Xavier é um ET, então é evidente que ele é.
Lógica do Neném Prancha.
Lógica do Neném Prancha.
Gosta do número 14? rs
14 = 2 x 7.
7 = Perfeição.
14 - Perfeição duas vezes.
1 = Unidade.
4 = Totalidade
Uno e total.
Gosto. ^^
7 = Perfeição.
14 - Perfeição duas vezes.
1 = Unidade.
4 = Totalidade
Uno e total.
Gosto. ^^
Liked by:
DonaMenina
People you may like
Reze bastante pelos que são contra o Papa Francisco. Este Papa é de Deus, e os orgulhosos, tradicionalistas, ficaram tão cegos, que irão criar um cisma na Igreja. O diabo abandonou a Teologia da Libertação e entrou nos tradicionalistas. É assim que o diabo joga, nos dois times e confunde a todos.
Quer dizer que o diabo entrou em mim, foi? Te laskar...
Quero ver logo logo você batendo palmas num casamento gay..
Quero ver logo logo você batendo palmas num casamento gay..
Pretendo ingressar esse ano também, mas pelo que sei só tem em Maceió. Você pretende fazer onde?
Tem em Maceió e em Arapiraca, até onde sei.
Vou tentar fazer em Maceió, mesmo.
Vou tentar fazer em Maceió, mesmo.
Liked by:
Elvis Souza
O que mórmons e testemunhas de Jeová são, então?
Escolas de doidice.
Nao sendo algo um artigo de fe, vale: se algo nao eh evidente, entao eh possivel de demostracao. Ora, alguns ateus adimitem que nao eh possivel prova a inexistencia de Deus, logo a inexistencia de Deus eh auto evidente. O que acha desse argumento?
Problemático.
"Se algo não é evidente, então é possível de demonstração" - Isso aí pressupõe que este algo seja verdadeiro. Mas eu posso dizer: "o céu é rosa. Isso não é evidente. Logo, eu posso demonstrar." É óbvio que isso é falso. Logo, a proposição acima possui um pressuposto oculto. É um entimema.
Depois, uma relação falsa de bi-implicação: dizer que o que não é evidente pode ser demonstrado significa que o que não pode ser demonstrado é evidente? Não. Eu não posso demonstrar que Chico Xavier não seja um ET. Logo, é evidente que ele é um ET? Eu não posso demonstrar que no centro da terra não haja demônios. Logo, é evidente que os há?
E veja: eu não posso demonstrar que no interior de Saturno há cantores de brega nem posso demonstrar que não os há. Logo, é evidente que há e não há cantores de brega no interior de Saturno?
"Se algo não é evidente, então é possível de demonstração" - Isso aí pressupõe que este algo seja verdadeiro. Mas eu posso dizer: "o céu é rosa. Isso não é evidente. Logo, eu posso demonstrar." É óbvio que isso é falso. Logo, a proposição acima possui um pressuposto oculto. É um entimema.
Depois, uma relação falsa de bi-implicação: dizer que o que não é evidente pode ser demonstrado significa que o que não pode ser demonstrado é evidente? Não. Eu não posso demonstrar que Chico Xavier não seja um ET. Logo, é evidente que ele é um ET? Eu não posso demonstrar que no centro da terra não haja demônios. Logo, é evidente que os há?
E veja: eu não posso demonstrar que no interior de Saturno há cantores de brega nem posso demonstrar que não os há. Logo, é evidente que há e não há cantores de brega no interior de Saturno?
"Voltar ao Kung Fu", Hum, legal! Mas pra qual estilo? Ah, e "Feliz Ano Novo!" (新年好呀) =P
Wing Chun, claro. =)
Liked by:
Elvis Souza
Quais são as suas resoluções de Ano Novo?
Voltar ao Kung Fu.
Ler mais.
Confessar-me com mais frequência.
Ser mais fiel às minhas orações.
Fazer projetos de mestrado.
Passar no concurso do IFAL.
Ler mais.
Confessar-me com mais frequência.
Ser mais fiel às minhas orações.
Fazer projetos de mestrado.
Passar no concurso do IFAL.
Liked by:
ミ★Jєαηє★彡
Elvis Souza
"Porque Deus amou você de tal maneira que deu seu único filho para todo aquele que nEle crer não sofra, mas tenha vida eterna" - João 3:16 ^^, esse cara te ama de montão <3
Não é "não sofra", mas "não pereça", a não ser que esta seja a versão da Iurd.
Sofrer é de todos, e os amigos mais íntimos de Deus sofrerão tanto mais.
Sofrer é de todos, e os amigos mais íntimos de Deus sofrerão tanto mais.
Liked by:
Carlos André Alencar Assumpção
Mórmons, adventistas e testemunhas de Jeová são cristãos?
Mórmons e Testemunhas de Jeová não.
Ah, então desconsidere, eu achei que tivesse sido você quando li o termo "acto". Não é forma de escrita comum de se ler.
Supus que havia sido isso, mesmo. Mas olhando agora, o texto sequer é do autor do blog. Ele é uma traducção.
http://perigoislamico.blogspot.com.br/2014/01/5-ayahs-do-alcorao-que-promovem.html#_=_ Você que o escreveu, não?
Não. O blog não é meu. Outro anón foi que mo mostrou.
estou gostando de uma pessoa e essa pessoa de mim... mas descobri umas coisas dessa pessoa que me desagradam um pouco... tenho medo de me arrepender... dá um conselho?
Algumas coisas dela te desagradam um pouco - isso é um eufemismo? Na verdade você quer dizer que te desagradam muito ou só te desagradam pouco, mesmo?
Se só te desagradam pouco, o que você espera? Uma pessoa perfeita que não te desagrade em nada? Isto non ecziste..
Se você gosta da pessoa, esse "pouco desagrado" não vai ter importância. A menos que sejam problemas graves. Se @ teu/tua pretendente é um serial killer, ou é macumbeiro, ou terrorista, e isso só te desagrada pouco, aí vocês dois têm problema e se combinam, mesmo.
Se só te desagradam pouco, o que você espera? Uma pessoa perfeita que não te desagrade em nada? Isto non ecziste..
Se você gosta da pessoa, esse "pouco desagrado" não vai ter importância. A menos que sejam problemas graves. Se @ teu/tua pretendente é um serial killer, ou é macumbeiro, ou terrorista, e isso só te desagrada pouco, aí vocês dois têm problema e se combinam, mesmo.
Fabio, gostei do seu texto sobre o islam, só quero adendar que não, se fala "O Alcorão", o prefixo "al" já tem a função de artigo. Fale "O Corão" ou "Alcorão (Al´Quran)". Feliz ano novo! Abraços!
Não sei a qual texto te referes.
Feliz ano novo. Abraço!
Feliz ano novo. Abraço!
Feliz 2015!!!!! Ossu!!!!
Feliz 2015.
Carne de boi com Osso.
Carne de boi com Osso.
Bom, me metendo na conversa, eu escolhi 'dinheiro' apenas como objetivo em curto prazo, para ter uma renda mais ou menos estável mas me focar em teologia ou filosofia nas horas vagas. Não acho que assim estou perdendo o curto tempo que realmente temos.
Sim, assim não faz mal. Vê-se claramente que o dinheiro aí está a serviço de algo mais alto. Belo e moral.
http://perigoislamico.blogspot.com.br/2014/01/5-ayahs-do-alcorao-que-promovem.html Interessante, já vi uns posts seu criticando o islão, o blog é mto bom.
Liked by:
Jack Samurai
Eu sou um idiota.... velho, eu vivo desenhando, adoro arte (musica, manga, anime etc) e eu fazendo direito e indo pra psicologia? TENDO ARTES VISUAIS NA MINHA UNIVERSIDADE? Cara.... imagina meu trabalho de faculdade feu ter fazer um desenho ou pintura? sonho da p****!!!! dinheirismo cega o cara...
Se é o que você quer, vá.
Eu saí da Psicologia pra ir pra Filosofia.
A vida é muito curta e muito valiosa pra colocar dinheiro como critério principal.
Eu saí da Psicologia pra ir pra Filosofia.
A vida é muito curta e muito valiosa pra colocar dinheiro como critério principal.
Feliz 2015!
Pra ti, também. =}
Wing Chun! ^^ https://www.youtube.com/watch?v=K-Ff5_-9vZ8
Sim! A melhor arte que tem.
O que você mais quer que aconteça ano que vem?
A conversão do mundo, inclusive a minha.
Liked by:
ミ★Jєαηє★彡
DonaMenina
nao é bíblico? e uma coisa é a igreja catolica apostolica. outra coisa é a igreja catolica apostolica romana. é preciso diferenciar isso. até a proxima fábio
Sim, não é bíblico. Mostre um trecho que diga que a Escritura deve ser a única regra de Fé. Você provavelmente vai citar 2 Tim 3,16-17, mas lá não se diz isso. Saiba que apenas essa pergunta foi o suficiente para gerar toda uma crise - que incluiu em noites de insônia - num presbiteriano sincero e doutor em Bíblia, o Scott Hahn, o que terminou na sua conversão ao catolicismo.
Sobre a Igreja Apostólica e a Romana: são a mesma Igreja, car@.
Leia Inácio de Antioquia, no finalzinho do séc. I e início do II; leia Policarpo, da mesma época; leia Orígenes, São Justino Mártir, Sto Irineu de Lión; leia a História eclesiástica de Eusébio de Cesaréia; leia a Didaché, o Pastor de Hermas, etc.
Essa conversa de que foi Constantino quem distorceu a cristandade e fundou o catolicismo, mistura de cristianismo com paganismo, é balela. Não caia nisso.
Seja honest@ e vá conferir.
Além do que, Nosso Senhor mesmo prometeu que o inferno não prevaleceria contra a Igreja. Ora, só há dois modos de o inferno prevalecer contra ela: acabando-a ou corrompendo-a. A promessa de Cristo a protege de ambas. Ou isso, ou Jesus não sabia o que dizia, ou pior: Ele mentiu.
Dizer que a Igreja Católica se corrompeu é um modo de blasfêmia.
Até a próxima, amig@. Abraço. Deixo-te um trecho de Sto Inácio de Antioquia, discípulo direto de São João evangelista e ordenado por S. Pedro, amigo de Paulo apóstolo, ali pertinho do ano 100 d.C:
"Segui ao Bispo, vós todos, como Jesus Cristo ao Pai. Segui ao presbítero como aos Apóstolos. Respeitai os diáconos como ao preceito de Deus. Ninguém ouse fazer sem o Bispo coisa alguma concernente à Igreja. Como válida só se tenha a Eucaristia celebrada sob a presidência do bispo ou de um delegado seu. A comunidade se reúne onde estiver o Bispo e onde está Jesus Cristo está a Igreja Católica. Sem a união do Bispo não é lícito Batizar nem celebrar a Eucaristia; só o que tiver a sua aprovação será do agrado de Deus e assim será firme e seguro o que fizerdes."
Sobre a Igreja Apostólica e a Romana: são a mesma Igreja, car@.
Leia Inácio de Antioquia, no finalzinho do séc. I e início do II; leia Policarpo, da mesma época; leia Orígenes, São Justino Mártir, Sto Irineu de Lión; leia a História eclesiástica de Eusébio de Cesaréia; leia a Didaché, o Pastor de Hermas, etc.
Essa conversa de que foi Constantino quem distorceu a cristandade e fundou o catolicismo, mistura de cristianismo com paganismo, é balela. Não caia nisso.
Seja honest@ e vá conferir.
Além do que, Nosso Senhor mesmo prometeu que o inferno não prevaleceria contra a Igreja. Ora, só há dois modos de o inferno prevalecer contra ela: acabando-a ou corrompendo-a. A promessa de Cristo a protege de ambas. Ou isso, ou Jesus não sabia o que dizia, ou pior: Ele mentiu.
Dizer que a Igreja Católica se corrompeu é um modo de blasfêmia.
Até a próxima, amig@. Abraço. Deixo-te um trecho de Sto Inácio de Antioquia, discípulo direto de São João evangelista e ordenado por S. Pedro, amigo de Paulo apóstolo, ali pertinho do ano 100 d.C:
"Segui ao Bispo, vós todos, como Jesus Cristo ao Pai. Segui ao presbítero como aos Apóstolos. Respeitai os diáconos como ao preceito de Deus. Ninguém ouse fazer sem o Bispo coisa alguma concernente à Igreja. Como válida só se tenha a Eucaristia celebrada sob a presidência do bispo ou de um delegado seu. A comunidade se reúne onde estiver o Bispo e onde está Jesus Cristo está a Igreja Católica. Sem a união do Bispo não é lícito Batizar nem celebrar a Eucaristia; só o que tiver a sua aprovação será do agrado de Deus e assim será firme e seguro o que fizerdes."
Liked by:
Marco Antonio Januzzi
um anime?
Só um?
One Piece.
One Piece.
se alguem pegar um evangelho diferente da Bíblia. a igreja nao se sobrepõe a bíblia. apocalipse 22 é claro sobre isso. mas gosto de voce, voce é uma pessoa legal, espero que consiga entender algumas coisas hehe
Também espero que você consiga entender algumas coisas:
A Escritura pressupõe uma autoridade que lhe escreva, e que diga quais são os livros inspirados.
Esta autoridade, portanto, é necessariamente anterior.
Esta autoridade é, também, posterior na medida em que resguarda o modo correcto de entender a Escritura, na medida em que esta, sendo um livro escrito em linguagem humana, permite mil modos diferentes de interpretação.
O princípio da Sola Scriptura não é bíblico. Logo, é autocontraditório.
O próprio Paulo faz referências às tradições dadas por viva voz, e não por escrito.
O Cânon do Novo Testamento só foi compendiado no século IV, pela Igreja Católica. Portanto, temos aí quatro séculos de intenso cristianismo sem a necessidade estrita de um cânon, pois a ordem para a divulgação do Evangelho foi dada à Igreja que, segundo o próprio Senhor, estará no mundo até a consumação dos séculos. Logo, é a Igreja quem antecede, por necessidade lógica, o Novo Testamento.
A própria Escritura mostra, diversas vezes, que nem tudo foi escrito.
A Escritura pressupõe uma autoridade que lhe escreva, e que diga quais são os livros inspirados.
Esta autoridade, portanto, é necessariamente anterior.
Esta autoridade é, também, posterior na medida em que resguarda o modo correcto de entender a Escritura, na medida em que esta, sendo um livro escrito em linguagem humana, permite mil modos diferentes de interpretação.
O princípio da Sola Scriptura não é bíblico. Logo, é autocontraditório.
O próprio Paulo faz referências às tradições dadas por viva voz, e não por escrito.
O Cânon do Novo Testamento só foi compendiado no século IV, pela Igreja Católica. Portanto, temos aí quatro séculos de intenso cristianismo sem a necessidade estrita de um cânon, pois a ordem para a divulgação do Evangelho foi dada à Igreja que, segundo o próprio Senhor, estará no mundo até a consumação dos séculos. Logo, é a Igreja quem antecede, por necessidade lógica, o Novo Testamento.
A própria Escritura mostra, diversas vezes, que nem tudo foi escrito.
Next
