Participas en algun club de ateismo en tu ciudad?
No. A decir verdad no conozco ninguno por aquí ni he investigado si hay alguno.
Latest answers from J. Antonio M. Martell
¿La tele nos vuelve tontos?
No per se. Existe la boba idea popular de que la TV vuelve tonta a la gente mientras los libros los vuelve cultos. La verdad es que no son ni la tv ni los libros si no los contenidos. Existen excelentes programas de TV culturales, científicos y noticieros críticos que pueden hacer mucho por el elevar el nivel de la población mientras existen libros nefastos que solo contribuyen a todo lo contrario como los de JJ Benitez.
En tv podemos encontrar por un lado documentales de alta calidad y entretenimiento inteligente, también entretenimiento más superficial pero que no necesariamente tiene que ser negativo como series, futbol e incluso tvnovelas que tan famosas son en México (El problema no es ver tvnovelas como muchos creen –Es solo entretenimiento-, lo malo es no ver aparte otra cosa de más calidad) pero por otro lado podemos encontrar realmente programas negativos que contribuyen a la degradación del pensamiento ilustrado como todos los de alienígenas transmitidos por History Channel o los programas de Iker Jiménez (España) o Jaime Maussan (en México de quien por cierto debo confesar hace muchos años lamentablemente fui fan), la ya famosa “señorita Laura” y muchos otros que por un lado engañan al televidente al hacerles pasar por verdadero casos que en realidad son falsos y aparte su nivel crítico y objetivo es completamente nulo.
TV, radio, libros, revistas, internet, etc. No importa el medio, lo positivo o negativo radica en sus contenidos no en el formato.
En tv podemos encontrar por un lado documentales de alta calidad y entretenimiento inteligente, también entretenimiento más superficial pero que no necesariamente tiene que ser negativo como series, futbol e incluso tvnovelas que tan famosas son en México (El problema no es ver tvnovelas como muchos creen –Es solo entretenimiento-, lo malo es no ver aparte otra cosa de más calidad) pero por otro lado podemos encontrar realmente programas negativos que contribuyen a la degradación del pensamiento ilustrado como todos los de alienígenas transmitidos por History Channel o los programas de Iker Jiménez (España) o Jaime Maussan (en México de quien por cierto debo confesar hace muchos años lamentablemente fui fan), la ya famosa “señorita Laura” y muchos otros que por un lado engañan al televidente al hacerles pasar por verdadero casos que en realidad son falsos y aparte su nivel crítico y objetivo es completamente nulo.
TV, radio, libros, revistas, internet, etc. No importa el medio, lo positivo o negativo radica en sus contenidos no en el formato.
¿Tienes miedo o interés en el futuro?
Ambas. Nos encontramos en un momento crítico de la historia que ejercerá un gran peso en el futuro de la humanidad. Nunca antes se había logrado concentrar tanto poder en un solo punto. Hoy en día una sola persona puede llegar a tener el poder para disparar un arma nuclear al otro lado del mundo que desemboque en un desastre global.
En muchos sentidos la tecnología (desde la TV y el Internet hasta las armas nucleares) le ha dado mucho más poder a la población pero no conocimientos y sabiduría para utilizarla de manera responsable.
La famosa ecuación de Dreik es un intento de calcular el número de civilizaciones avanzadas que podrían existir allá afuera y con las que podríamos comunicarnos. Parece ser que los números son significativamente esperanzadores para localizar alguna señal, sin embargo hasta la fecha aún no se ha conseguido. Muchos quedan atónitos ante este aparente “silencio” que parece invadir todos los intentos. Mientras algunos científicos simplemente creen que el espacio es demasiado grande para lograrlo en tan poco tiempo (a penas comenzamos el siglo pasado) otros creen que probablemente la mayoría de civilizaciones no sobrevivan a su infancia tecnológica, donde el rápido incremento e inmenso poder que puede proporcionar la tecnología combinada con la ignorancia formen un coctel casi seguro para su auto destrucción.
Tú y yo algún día moriremos en un periodo de tiempo muy breve desde la perspectiva de la historia, pero es solo a través de nuestro legado a la humanidad que de alguna manera una parte de nosotros podría lograr sobrevivir, ser parte del futuro. Tengo curiosidad e interés en que nuestra civilización no solo sobreviva, sino que logre conseguir mejores condiciones de vida para todos sus habitantes y que resuelva sus conflictos y limitaciones para un día expandirse hacia las estrellas, pero tengo miedo que debido a la ignorancia termine siendo un intento fallido.
La civilización está llena de ideas erróneas, creencias y fantasías que alimentadas por las religiones, las pseudo ciencias y en general el pensamiento mágico terminan por generar en la vasta mayoría de sus pobladores una visión equivocada del mundo. Vivimos en una sociedad donde nadie está asilado. Las acciones de cualquier persona por minúsculas que aparenten ser terminan afectando tarde o temprano a alguien más. En una sociedad todos estamos interconectados y la información equivocada inevitablemente genera decisiones equivocadas. Por eso la importancia de luchar contra la ignorancia, pues en realidad es una lucha por nuestro futuro.
En muchos sentidos la tecnología (desde la TV y el Internet hasta las armas nucleares) le ha dado mucho más poder a la población pero no conocimientos y sabiduría para utilizarla de manera responsable.
La famosa ecuación de Dreik es un intento de calcular el número de civilizaciones avanzadas que podrían existir allá afuera y con las que podríamos comunicarnos. Parece ser que los números son significativamente esperanzadores para localizar alguna señal, sin embargo hasta la fecha aún no se ha conseguido. Muchos quedan atónitos ante este aparente “silencio” que parece invadir todos los intentos. Mientras algunos científicos simplemente creen que el espacio es demasiado grande para lograrlo en tan poco tiempo (a penas comenzamos el siglo pasado) otros creen que probablemente la mayoría de civilizaciones no sobrevivan a su infancia tecnológica, donde el rápido incremento e inmenso poder que puede proporcionar la tecnología combinada con la ignorancia formen un coctel casi seguro para su auto destrucción.
Tú y yo algún día moriremos en un periodo de tiempo muy breve desde la perspectiva de la historia, pero es solo a través de nuestro legado a la humanidad que de alguna manera una parte de nosotros podría lograr sobrevivir, ser parte del futuro. Tengo curiosidad e interés en que nuestra civilización no solo sobreviva, sino que logre conseguir mejores condiciones de vida para todos sus habitantes y que resuelva sus conflictos y limitaciones para un día expandirse hacia las estrellas, pero tengo miedo que debido a la ignorancia termine siendo un intento fallido.
La civilización está llena de ideas erróneas, creencias y fantasías que alimentadas por las religiones, las pseudo ciencias y en general el pensamiento mágico terminan por generar en la vasta mayoría de sus pobladores una visión equivocada del mundo. Vivimos en una sociedad donde nadie está asilado. Las acciones de cualquier persona por minúsculas que aparenten ser terminan afectando tarde o temprano a alguien más. En una sociedad todos estamos interconectados y la información equivocada inevitablemente genera decisiones equivocadas. Por eso la importancia de luchar contra la ignorancia, pues en realidad es una lucha por nuestro futuro.
¿A quién has inspirado?
Uf, no lo sé, pero sería muy grato saber de alguien
serias o te harias amigo de un sacerdote?
En lo personal yo no sería sacerdote por que la forma en como veo al mundo no es compatible con la visión de una persona que se compromete con el sacerdocio. Como yo lo veo no me interesa creer, me interesa conocer y los requisitos dogmáticos que solicita el compromiso con una religión como lo es el creer en una serie de afirmaciones sin evidencias y sin cuestionarlas solo por fe son contrarios a la visión inquisidora necesaria para descubrir la verdad de la naturaleza.
En cuanto a la amistad respeto el derecho de cada persona a creer en lo que quiera y llevar el estilo de vida que prefiera siempre y cuando respete el mismo derecho en los demás. Así como tengo familia y amistades con distintas creencias religiosas no vería por qué no tener una amistad con alguien comprometido con el sacerdocio. Eso sí, es distinto respetar a las personas que respetar las ideas. Las personas merecen todo el respeto del mundo, las ideas no, estas deben de ser criticadas y debatidas de manera pública y abierta de tal manera que se sostengan mediante el peso de su propia evidencia. Así como puedo estar en contra de una idea proclamada por alguna de mis amistades (en cualquier tema) y discutirla ampliamente sin que ello tenga porque interferir con la relación, no veo por qué no pudiera ocurrir lo mismo con un sacerdote claro está siempre y cuando se trate de una persona capaz de soportar la crítica (fundamentada claro está) a sus ideas.
En cuanto a la amistad respeto el derecho de cada persona a creer en lo que quiera y llevar el estilo de vida que prefiera siempre y cuando respete el mismo derecho en los demás. Así como tengo familia y amistades con distintas creencias religiosas no vería por qué no tener una amistad con alguien comprometido con el sacerdocio. Eso sí, es distinto respetar a las personas que respetar las ideas. Las personas merecen todo el respeto del mundo, las ideas no, estas deben de ser criticadas y debatidas de manera pública y abierta de tal manera que se sostengan mediante el peso de su propia evidencia. Así como puedo estar en contra de una idea proclamada por alguna de mis amistades (en cualquier tema) y discutirla ampliamente sin que ello tenga porque interferir con la relación, no veo por qué no pudiera ocurrir lo mismo con un sacerdote claro está siempre y cuando se trate de una persona capaz de soportar la crítica (fundamentada claro está) a sus ideas.
Todo en esta vida se paga ¿Mito o realidad?
Mito y realidad a medias. Ni todo se paga, ni todo queda sin consecuencias.
Nada parece indicar que exista fuerza divina alguna que lleve la lista de todo lo que hacemos, y que esté al pendiente de los castigos que adeudamos o premios que merecemos por ello. Sin embargo todas las acciones tienen consecuencias que varían dependiendo de las circunstancias. Por ejemplo, una persona que sea aprovechada y vividora de los demás (por decir que anteponga su propio interés a la amistad) difícilmente encontrará alguien que le extienda la mano en un momento de necesidad, una persona que no se preocupe por su futuro y que pase derrochando su patrimonio durante la juventud difícilmente encontrará una vida tranquila y sin preocupaciones monetarias en su vejez, o un estudiante que muestre desinterés en el estudio muy probablemente terminará reprobando. Hacer lo contrario tampoco es garantía (no hay “un algo” que se asegure dar lo merecido a cada quien) pero si aumenta las probabilidades de lograrlo.
A lo que popularmente se le llama “Karma” lejos de ser una fuerza espiritual destinada a poner balance en el universo no es más que lógica de consecuencias según las acciones y circunstancias pero que no tiene nada que ver con el concepto de justicia. Habrá personas que pasen toda su vida portándose de manera decente y responsable que terminaran en circunstancias desfavorables y quienes harán todo lo contrario terminando con todo el “éxito” posible (obviamente cada caso con sus limitaciones contextuales).
La vida está llena de injusticias (hambrunas, enfermedades, violencia, etc) y esa noción que bobamente manejamos de “karma” (o como le quieras llamar) lejos de ayudar solamente nos estanca haciéndonos pensar (de manera colectiva a la sociedad) que habrá un “algo” o “alguien” que al final le dará a cada quien su merecido y pondrá las cosas en su lugar. Esta es la única vida que tenemos, el único mundo que tenemos y está en nosotros y solo en nosotros el poder hacer algo para hacer de el en la medida de lo posible algo mejor para todos.
Nada parece indicar que exista fuerza divina alguna que lleve la lista de todo lo que hacemos, y que esté al pendiente de los castigos que adeudamos o premios que merecemos por ello. Sin embargo todas las acciones tienen consecuencias que varían dependiendo de las circunstancias. Por ejemplo, una persona que sea aprovechada y vividora de los demás (por decir que anteponga su propio interés a la amistad) difícilmente encontrará alguien que le extienda la mano en un momento de necesidad, una persona que no se preocupe por su futuro y que pase derrochando su patrimonio durante la juventud difícilmente encontrará una vida tranquila y sin preocupaciones monetarias en su vejez, o un estudiante que muestre desinterés en el estudio muy probablemente terminará reprobando. Hacer lo contrario tampoco es garantía (no hay “un algo” que se asegure dar lo merecido a cada quien) pero si aumenta las probabilidades de lograrlo.
A lo que popularmente se le llama “Karma” lejos de ser una fuerza espiritual destinada a poner balance en el universo no es más que lógica de consecuencias según las acciones y circunstancias pero que no tiene nada que ver con el concepto de justicia. Habrá personas que pasen toda su vida portándose de manera decente y responsable que terminaran en circunstancias desfavorables y quienes harán todo lo contrario terminando con todo el “éxito” posible (obviamente cada caso con sus limitaciones contextuales).
La vida está llena de injusticias (hambrunas, enfermedades, violencia, etc) y esa noción que bobamente manejamos de “karma” (o como le quieras llamar) lejos de ayudar solamente nos estanca haciéndonos pensar (de manera colectiva a la sociedad) que habrá un “algo” o “alguien” que al final le dará a cada quien su merecido y pondrá las cosas en su lugar. Esta es la única vida que tenemos, el único mundo que tenemos y está en nosotros y solo en nosotros el poder hacer algo para hacer de el en la medida de lo posible algo mejor para todos.
¿Cual es el titulo y de que trata tu tesis de licenciatura?
No hice tesis para la titulación, sin embargo de haberla hecho me hubiera gustado fuese sobre algoritmos evolutivos.
Cual es tu postura sobre la caceria?
En lo personal no es de mi agrado, pero respeto a quienes gustan de practicarla. Hablando de manera objetiva podría comentar que en ciertas circunstancias es útil para controlar la sobrepoblación de ciertas especies que puedan poner en peligro la sobrevivencia de otras o la seguridad de poblados aledaños, sin embargo para decidir cuándo si y cuando no, es necesario contar con estudios y estadísticas que respalden dichas decisiones. Claramente la cacería sin este respaldo fácilmente estimula el desequilibrio del ecosistema y la amenaza a especies en peligro de extinción.
En algunas ocasiones cuando se ha extinguido una especie de un nicho y se requiere de reintroducirla, muchas veces su lugar ya está ocupado por otra y es necesario disminuir la cantidad de individuos de esta última a fin de poder hacer la reintroducción. También cuando la población de una especie es muy grande aumenta la escasez de alimento y la transmisión de enfermedades entre sus individuos, estimulando el que salgan de su hábitat en busca de alimento y refugio hacia las poblaciones aledañas lo cual trae algunas implicaciones como zorrillos habitando y destruyendo propiedades, zorros destruyendo gallineros, etc.
Sinceramente podríamos argumentar que existen mejores prácticas para el control de poblaciones que la caza y estoy totalmente de acuerdo, sin embargo la caza es una actividad muy popular que difícilmente seria erradicada de ser prohibida. Creo que es mejor regularla de la mejor manera posible para disminuir al mínimo su impacto negativo, además de que otro tipo de prácticas para el control poblacional involucraría grandes cantidades de dinero y esfuerzo que en la práctica son difíciles de conseguir.
En lo particular estoy en contra del sufrimiento animal (apoyando las técnicas que logren disminuirlo al mínimo) y la caza es una actividad que puede generar grandes cantidades de este (por trampas que lastiman, mutilan, tiros mal acertados que no matan al animal al instante o que pueden dejarlo solo herido permitiéndole huir y agonizar lentamente en solitario, etc.) en contraste con sacrificios controlados y asistidos.
Como en todo tema creo es necesario un debate abierto que conlleve a su buena regulación y práctica.
En algunas ocasiones cuando se ha extinguido una especie de un nicho y se requiere de reintroducirla, muchas veces su lugar ya está ocupado por otra y es necesario disminuir la cantidad de individuos de esta última a fin de poder hacer la reintroducción. También cuando la población de una especie es muy grande aumenta la escasez de alimento y la transmisión de enfermedades entre sus individuos, estimulando el que salgan de su hábitat en busca de alimento y refugio hacia las poblaciones aledañas lo cual trae algunas implicaciones como zorrillos habitando y destruyendo propiedades, zorros destruyendo gallineros, etc.
Sinceramente podríamos argumentar que existen mejores prácticas para el control de poblaciones que la caza y estoy totalmente de acuerdo, sin embargo la caza es una actividad muy popular que difícilmente seria erradicada de ser prohibida. Creo que es mejor regularla de la mejor manera posible para disminuir al mínimo su impacto negativo, además de que otro tipo de prácticas para el control poblacional involucraría grandes cantidades de dinero y esfuerzo que en la práctica son difíciles de conseguir.
En lo particular estoy en contra del sufrimiento animal (apoyando las técnicas que logren disminuirlo al mínimo) y la caza es una actividad que puede generar grandes cantidades de este (por trampas que lastiman, mutilan, tiros mal acertados que no matan al animal al instante o que pueden dejarlo solo herido permitiéndole huir y agonizar lentamente en solitario, etc.) en contraste con sacrificios controlados y asistidos.
Como en todo tema creo es necesario un debate abierto que conlleve a su buena regulación y práctica.
Porque o como se origino el acento de los chihuahueños de decir "mushasha" en lugar de muchacha?
No podría responder cómo es que se dio un cambio en específico como el que mencionas. Pero de manera general si podría comentarte que la evolución del lenguaje es muy parecida a la evolución biológica.
En la naturaleza de manera genérica, al suscitarse la transformación de una especie a otra intervienen factores como el aislamiento geográfico, nuevas circunstancias en el ambiente y accidentes en la transmisión de la información entre muchos otros.Al estudiar la línea de descendencia de una especie podríamos apreciar que siempre los hijos son iguales a los padres y no es hasta comparar muchas generaciones después a los individuos de la primera con la última generación que podríamos apreciar alguna diferencia. A mayor cantidad de tiempo, aislamiento y cambio en el ambiente es que podremos ver una mayor cantidad de cambios.
De manera análoga el lenguaje sufre el mismo proceso.Los hijos siempre hablan igual que los padres pero no es sino con el tiempo y la separación de poblaciones que cada una va formando su propia variación, adoptando y creando palabras de acuerdo a su vivir del día a día y la influencia cultural que tenga a su alrededor.
En el libro “El gen egoísta”,Richard Dawkins acuñó el término “meme” como análogo al término “gene” con la finalidad de nombrar a la unidad básica de transmisión cultural.Al calor de esta idea, de la misma manera que un “gene” es el responsable de transmitir la información biológica de un individuo a otro a través de generaciones, un “meme” es la unidad de transmisión cultural tales como las ideas o las palabras. Los “memes” pueden agruparse para formar sistemas complejos como un lenguaje, una mitología, una teoría, etc.Al paso del tiempo, cada individuo va cambiando casi de manera imperceptible la forma de hablar o de referirse a los objetos e ideas que lo rodea de tal manera que al cabo de mucho tiempo las palabras van cambiando su significado y pronunciación.
Precisamente en el término “meme” podemos ver un ejemplo de este fenómeno. Como mencioné, en un principio este término fue propuesto por Richard Dawkins para fungir como la unidad de transmisión de una idea en cualquier temática, sin embargo hoy en México de manera popular el término meme se refiere a una idea pegajosa y chusca plasmada en alguna imagen o cartel. Poco a poco se puede ver como ciertas palabras van cambiando según son adoptadas para distintas circunstancias.
Un ejemplo a una escala un poco mayor en distancia y tiempo es claramente la diferencia de palabras y acentos utilizadas en los distintos estados del país.De manera aún mayor podemos ver este fenómeno en los distintos países que comparten una misma lengua (Como México y España), A mayor escala podemos ver cambios tan drásticos y marcados como los hay entre el Español y el Italiano,lenguas que en algún punto en el tiempo surgieron del mismo latín.
Algo tan sencillo como la simple diferencia de pronunciación que mencionas es solo un pequeño ejemplo a escala muy corta de este proceso.
En la naturaleza de manera genérica, al suscitarse la transformación de una especie a otra intervienen factores como el aislamiento geográfico, nuevas circunstancias en el ambiente y accidentes en la transmisión de la información entre muchos otros.Al estudiar la línea de descendencia de una especie podríamos apreciar que siempre los hijos son iguales a los padres y no es hasta comparar muchas generaciones después a los individuos de la primera con la última generación que podríamos apreciar alguna diferencia. A mayor cantidad de tiempo, aislamiento y cambio en el ambiente es que podremos ver una mayor cantidad de cambios.
De manera análoga el lenguaje sufre el mismo proceso.Los hijos siempre hablan igual que los padres pero no es sino con el tiempo y la separación de poblaciones que cada una va formando su propia variación, adoptando y creando palabras de acuerdo a su vivir del día a día y la influencia cultural que tenga a su alrededor.
En el libro “El gen egoísta”,Richard Dawkins acuñó el término “meme” como análogo al término “gene” con la finalidad de nombrar a la unidad básica de transmisión cultural.Al calor de esta idea, de la misma manera que un “gene” es el responsable de transmitir la información biológica de un individuo a otro a través de generaciones, un “meme” es la unidad de transmisión cultural tales como las ideas o las palabras. Los “memes” pueden agruparse para formar sistemas complejos como un lenguaje, una mitología, una teoría, etc.Al paso del tiempo, cada individuo va cambiando casi de manera imperceptible la forma de hablar o de referirse a los objetos e ideas que lo rodea de tal manera que al cabo de mucho tiempo las palabras van cambiando su significado y pronunciación.
Precisamente en el término “meme” podemos ver un ejemplo de este fenómeno. Como mencioné, en un principio este término fue propuesto por Richard Dawkins para fungir como la unidad de transmisión de una idea en cualquier temática, sin embargo hoy en México de manera popular el término meme se refiere a una idea pegajosa y chusca plasmada en alguna imagen o cartel. Poco a poco se puede ver como ciertas palabras van cambiando según son adoptadas para distintas circunstancias.
Un ejemplo a una escala un poco mayor en distancia y tiempo es claramente la diferencia de palabras y acentos utilizadas en los distintos estados del país.De manera aún mayor podemos ver este fenómeno en los distintos países que comparten una misma lengua (Como México y España), A mayor escala podemos ver cambios tan drásticos y marcados como los hay entre el Español y el Italiano,lenguas que en algún punto en el tiempo surgieron del mismo latín.
Algo tan sencillo como la simple diferencia de pronunciación que mencionas es solo un pequeño ejemplo a escala muy corta de este proceso.
Cual es tu posicion sobre la utilidad actual de la filosofia como carrera academica
De manera general podría comenzar comentándote que en mi opinión la filosofía es clave para generar preguntas mientras que la ciencia lo es para generar respuestas.
Ahora bien creo que enseñar filosofía en las escuelas como materia en cualquier nivel educativo es esencial para agilizar la capacidad reflexiva e incrementar la habilidad de ver las cosas desde perspectivas diferentes, poder ver lo obvio con otros ojos, así como también una manera de enseñar cómo ha progresado el pensamiento de la humanidad a través de la historia.
Como carrera académica creo también es importante pues de manera “formal” (aunque no es necesario estudiar la carrera para hacerlo) permite seguir incrementando las preguntas y el acervo reflexivo que la filosofía nos ha dado y dado que la sociedad cambia constantemente siempre surgen nuevos temas donde surgen preguntas sobre ética, política, epistemología, etc.
Creo que el punto importante es simplemente no perder el enfoque de la realidad. Muchos creen que la filosofía es capaz de generar respuestas pero en mi opinión creo esto no es así. Es importante enseñar filosofía con el enfoque de reflexionar y cuestionar al universo y todos sus temas pero para encontrar respuestas veraces siempre será necesario acudir al método científico (el cual surgió de la filosofía natural)
Ahora bien creo que enseñar filosofía en las escuelas como materia en cualquier nivel educativo es esencial para agilizar la capacidad reflexiva e incrementar la habilidad de ver las cosas desde perspectivas diferentes, poder ver lo obvio con otros ojos, así como también una manera de enseñar cómo ha progresado el pensamiento de la humanidad a través de la historia.
Como carrera académica creo también es importante pues de manera “formal” (aunque no es necesario estudiar la carrera para hacerlo) permite seguir incrementando las preguntas y el acervo reflexivo que la filosofía nos ha dado y dado que la sociedad cambia constantemente siempre surgen nuevos temas donde surgen preguntas sobre ética, política, epistemología, etc.
Creo que el punto importante es simplemente no perder el enfoque de la realidad. Muchos creen que la filosofía es capaz de generar respuestas pero en mi opinión creo esto no es así. Es importante enseñar filosofía con el enfoque de reflexionar y cuestionar al universo y todos sus temas pero para encontrar respuestas veraces siempre será necesario acudir al método científico (el cual surgió de la filosofía natural)
¿Si un dia despertaras y te dieras cuenta que estas en tu etapa de preparatoria que cambiarias de tu vida?
Uf, desde aquella época hasta ahora he aprendido muchas cosas y he cambiado bastante. Si pudiera vivir aquel entonces con lo que ahora se, probablemente cambiaria bastantes situaciones, comenzando por la baja auto estima que tenía en aquel entonces, después pasaría a cuestionar y participar más en clases poniéndoles más atención de lo que en la adolescencia les ponía, y en general cuestionaría lo que las personas me decían. Recuerdo muchas ideas absurdas que muchas personas a lo largo de mi vida me dijeron y yo simplemente asimilé sin cuestionar.