Hmm c'est compliqué comme question...
De mon point de vue: en général un sujet de recherche/projet commence par une observation ou une hypothèse du chercheur (c'est d'autant plus vrai dans le domaine de l'écologie chimique que je découvre). Ensuite je pense que très vite, le chercheur ne reste pas neutre vis à vis de son hypothèse/observation, il va établir une stratégie afin d'obtenir des résultats, et donc tenter différentes techniques scientifiques. Forcement, s'il maitrise des techniques, il va orienter le sujet pour pouvoir optimiser ses résultats avec les techniques qu'ils maitrisent. Surtout, ce qui est important, c'est de prendre du recul sur la littérature: Pourquoi des collègues échouent, pourquoi ils publient des résultats incroyables, et donc quel est le rôle de la technique scientifique là dedans. L'idée c'est d'être innovant sur les techniques employées, et être cohérent sur l'apport de la technique au sujet de recherche.
Pour répondre au mieux à la question, je ne pense pas que une observation est forcement un début de sujet de recherche. Je pense pas que ça fonctionne comme cela en mécanique quantique par exemple. Dans beaucoup de domaine de la science je pense qu'il faut aller plus loin qu'une observation pour pouvoir faire avancer le chimlblik !
Je ne suis qu'une bb chercheuse... j'espère avoir répondu à l'interrogation

View more