ledyashechka

Честно говоря, я не осознаю разницы между оскорблением личности и оскорблением чувств, потому что иметь чувства —возможность личности. Поэтому для ответа спрашиваю: легко ли оскорбить человека? С каждым по-разному; убеждён в этом.
Почему-то мне кажется, что появлению этого вопроса обязано возрастающее внимание к этой теме. Я поискал в интернете и сразу же обнаружил стати про введение уголовного наказания в УК РФ. Если речь о России, хотя не столь важно, то любой конфликт, даже межличностный— это плохо, т.к. "нервотрёпка" , потеря сил на это самое противостояние, получение отрицательных эмоций или даже чувств, и хорошо, если обойдется без жертв.
Что и говорить масштабном религиозном конфликте: войны в Европе между католиками и протетантами, крестовые походы, восстания в Речи Посполитой, Кашмир (хотя, не уверен, что там именно религиозный) и т.д.
Что же касается многонациональных государств, то сохранение мира между всем населением — обязанность для обеспечения дальнейшей целостности. В этой связи не вижу чего-то особенного в мерах пресечения возможного появления конфликта.
Если религиозная организация распространяет экстремистские идеи, то её логично запрещают.
Простите, я начинаю цепляться к словам.
Начало 2го предложения даёт понять, что вы знакомы с основами мировых религий поверхностно (исправьте меня, если не прав), а если и нет, то не всех; далеко не все религиозные направления пассивные и предполагают ожидания всего необходимого с неба, как и защиты от всего возможного, если такие вобще существуют.
И вы выразились так: "учат доброте, покорности", получается сами за себя они не постоят, а такая жёсткая мера наказания будет в назидание другим, следовательно эта мера— превентивная и оправданная.
Для более глубокого "вникания" в этот вопрос могу только порекомендовать изучить Евангелие - христиан, Коран - мусульман, не знаю, есть ли подобные книги у буддистов.
Не понял про толпы недовольных. Объясните, если считаете нужным.

---

Приму конструктивную критику.

Спасибо за пояснение. Мне здесь заметны несколько причинно-следстенных цепочек.
Этот человек обладает большим авторитетом среди них. И его мнение считается титульным.
Ещё один вариант, люди до этого не смогли классифицировать какие-либо действия в отношении их. Понимание же пришло с прослушиванием, если это было интервью.
Может быть даже так, что кто-то искал удобный повод для обиды на другого, чтобы виноватым считать не себя.
Однако всё может быть намного серьёзнее и сложнее, не зря же существуют провокаторы.

А есть ли основания полностью и безоговорочно доверять тому, что написано в книгах истории только потому, что так принято? Не хочу, что бы меня считали раскольником, но не зря ведь было сказано: "историю пишут победители" и "Если убрать из истории всю ложь, то это не значит, что останется только правда. В результате может вообще ничего не остаться". Автора первой цитаты не знаю, а второй— Станислав Ежи Лец.
И касательно вопросов. Говорить про другие книги не могу: не знаком с их содержанием; если читать вторую часть Библии с толкованием, то на вопросы найдутся ответы, а при желании можно найти то, что практически применимо.
Во всяком случае делать выводы и принимать решения вам.