Ezt úgy adnánk be a leginkább, hogy trollkodásnak indul, aztán valóság lesz belőle.
Hát, Bártfi se az erkölcsi érzéke miatt csinálta. Ez van, nem tudtam róla, csak utólag. Nem akarom szerecsenmosdatni magam, volt korábban olyan szerkesztő, akinek az eltávolítására én tettem javaslatot neki, mert bár nagyon is jól írt, úgy láttam, hogy sok baj van vele. Nyilván az, hogy Szonda alapvetően főszerkesztő volt, egy picit más megvilágításba helyezi a dolgot, de azt ismét fontos kihangsúlyoznom, hogy ha nekem kéne döntenem arról, hogy kinek a kezébe adnám Magyarország legnagyobb pankrációs híroldalát, vagy hogy személy szerint a saját tudásommal kinek segítenék, akkor valószínűleg ötvenszer inkább Bártfi. Akkor is, ha egy pöcs. Bocs, Krisz! :) /Doktor/
Hát mert ez az. :)
Részigazság. Igen, Bártfi általam eléggé elítélhető módon visszaélt a lehetőségeivel, és nem túl etikusan, de kipenderítette onnan Szonda Istvánt. Hogy erről nekem mi mondanivalóm van, az köztünk marad, neki elmondtam. Két dolgot viszont úgy gondolom, fontos megérteni itt. Az egyik: Szonda jelentősen túlértékeli a saját szerepét az adott oldallal kapcsolatban, a tulajdonaként kezeli, a letéteményeseként látja magát, ami egyszerűen nem igaz. A másik: én soha életemben nem hallottam róla, amíg Bártfi nem került be oda. Az az oldal, amit ő vezetett, egy szenzációhajhász bullshitként élt a fejemben. Az egyetlen ok, amiért én írok jelenleg a pankráció.com-ra (amely domaint ÉN javasoltam, amiért Bártfi fizetett és dizájnolt), az az, hogy Bártfi meghívott, unszolt, és az ő jelenlétével megbizonyosodhattam róla, hogy lesz egy olyan szakmai kontroll a weboldal felett, amihez adhatom a nevemet. A lényeg ez: etikai alapon nem tudom védeni Szonda eltávolítását; szakmai alapon pedig nem tudom támadni. /Doktor/
View more
Röviden: azért, mert az emberek "attention span"-je, tehát figyelemküszöbe jóval rövidebb, mint volt, sokkal hamarabb elveszítik az érdeklődésüket valami iránt, így nehéz hosszan elnyújtani a dolgokat. Egyetértünk azzal, hogy ha mégis sikerül, az rendszerint jó eredménnyel zárul, és örülnénk annak, ha több figyelmet fordítanának a folytonosságra, de most, amikor az embereket mindenhonnan tartalommal bombázzák, és a többség már arra sem képes, hogy egy ilyen hosszú kommentet vagy üzenetet elolvasson, mint amilyen ez a válasz, nem az az alap, hogy a tartalomszolgáltatók erre törekednének. Régen, amikor sokkal kevesebb volt a tartalom, nem csak a műfajban, hanem azon kívül is, könnyebb volt ilyeneket építeni.
...
Igen. Legalábbis erősen úgy tűnik.
Mármint mitől? Ha arra gondolsz, hogy miért fejezte a birkózói pályafutását, az a sorozatos agyrázkódásai miatt történt.
Soha nem késő. Lásd DDP!
A szótár folyamatosan bővül.
Az underdog egyébként olyasmit jelent, hogy "esélytelenebb fél", azokra használjuk, akik a fizikai paramétereik miatt, vagy mert túlerővel szemben harcolnak, valamiféle hendikeppel rendelkeznek az ellenfeleikhez képest, de az esetek egy részében mégis felül tudnak kerekedni rajtuk.