Методы разума против шизиков
Допустим....ну представим, что ни ашариты в тарикате, ни эти крайние мюриды искренне не могут постичь мудрость слов своих "устазов" и не понимают их смысл по причине слабости разума мягко говоря.
Возникает вопрос, как тогда они вообще их понимают для того, чтобы следовать за ними ? Откуда они узнают, что за ними надо следовать как за теми, кто призывает к истине, если у них, как они сами утверждают "куриные мозги" ?
Перед ними возникает выбор:
1. Признать глупость и заблуждения "устаза"
2. Описать себя полными тупицами и спасти репутацию "устаза".
Но проблема не решается. Если "устаз" на истине, а истина не постижима тупицами, то как они узнали, что он на истине ?
Если они не тупицы, то значит с "устазом" что-то не так, он не на истине.
Разве истинность обосновывается глубокой тупостью ?
Далее размышляем, не выходит ли так, что у самых "лучших, истинных авлия" самые тупые последователи из людей ?
Обычно так бывает не у ахли сунна, так бывает у сектантов. Ведь истина для размышляющих людей, для людей обладающих разумом как говорит Аллах. Как же вышло, что истина утверждается тупостью?
Возникает вопрос, как тогда они вообще их понимают для того, чтобы следовать за ними ? Откуда они узнают, что за ними надо следовать как за теми, кто призывает к истине, если у них, как они сами утверждают "куриные мозги" ?
Перед ними возникает выбор:
1. Признать глупость и заблуждения "устаза"
2. Описать себя полными тупицами и спасти репутацию "устаза".
Но проблема не решается. Если "устаз" на истине, а истина не постижима тупицами, то как они узнали, что он на истине ?
Если они не тупицы, то значит с "устазом" что-то не так, он не на истине.
Разве истинность обосновывается глубокой тупостью ?
Далее размышляем, не выходит ли так, что у самых "лучших, истинных авлия" самые тупые последователи из людей ?
Обычно так бывает не у ахли сунна, так бывает у сектантов. Ведь истина для размышляющих людей, для людей обладающих разумом как говорит Аллах. Как же вышло, что истина утверждается тупостью?