Ask @aldragon:

Alexander "Al Dragon" Drakon
Latest answers

Чего не хватает в современном мире?)(Плюс один кстати)

Точности, анон.

У девяти из двенадцати эмодзи-улиток раковина закручена не в ту сторону, и они никогда не найдут партнера для секса. Но всем похуй на улиточек.

View more

Дракон, как вы относитесь к ошибкам в речи и на письме? Всякие «ложить», «садить», «звОнить», «день рождение». А то среди моих знакомых к.т.н. и к.ф.-м.н. грамотные — только люди старшего поколения, а товарищи 25+ оправдываются тем, что «я технарь и эти ваши правила мне побоку». Что за херня то?

К понятию «языковой нормы» — той, что хорошо-де зафиксирована в словарях и в переосмыслении не нуждается — я отношусь с изрядной прохладцей и считаю, что если люди, скажем, массово неправильно понимают смысл слова «довлеющий», то что-то не так со словом, а не с людьми.

Да, порой несовпадение личных норм изрядно раздражает — слыша «ложить», сложно не дергаться мне, а другие люди иногда дёргаются от ударений, которые ставлю я — но я стараюсь помнить о том, что человек вообще такое существо, которого хлебом не корми — дай разбиться на группы по какому-нибудь признаку и начать чувствовать гордость за принадлежность к своей группе и презрение к членам других групп. И оба этих чуства совершенно непродуктивны.

Есть, однако, одно «но».

Как у большинства людей, которые в своей жизни читали много больше, чем разговаривали, распознавание и понимание печатного текста у меня загнано в какие-то глубочайшие слои бессознательного, являющиеся совершенной машиной по вычленению смыслов. Она работает бесшумно, на бешеной скорости и способна перемолоть приличное количество опечаток и не сбавить оборотов.

Но вот когда в тексте начинают попадаться слова и их сочетания, которых в рамках протокола обмена данными «Русский язык 2000» там просто не должно быть — машина начинает похрустывать, сбиваться с хода, а в особо прискорбных случаях и останавливаться совсем — и тогда приходится разбирать мешанину букв на сознательном уровне, думая про себя «бля, чувак, что ты вообще хотел написать?». «День рождение», собственно, хороший пример. «День рождения» — согласованная конструкция, «день рождение» — элемент списка «день рождение дельфин свечка иммуномодулятор». Такие штуки раздражают, как кот, который во время секса пришёл трогать лапой за яйца. (И если кот приходит на каждой строчке, а секс при этом как-то не очень, то желание читать такой текст — и, соответственно, общаться с человеком, его порождающим — может пропасть совсем).

Худшее зло в этом смысле — люди, которые систематически не следят за тем, что именно дополняет автодополнение их смартфона. Таковых я считаю безусловными мудаками, потому что они, экономя секунду своего времени, кладут ржавые гвозди в пищу моего разума и ссут в костёр моей мысли.

View more

Любовный треугольник и тройничок - разные вещи. https://ask.fm/aldragon/answers/140748408639

Ты ухватил самую суть одной из главных проблем современного общества, анон.

View more

Есть ли на русском годное НФ кроме "Розы"?

«Ковчег 47 Libra» Бориса Штерна заслуживает ознакомления.

Эпиграфом к роману взята фраза «черт меня дернул взяться за столь избитую тему!». Всё так. Очередная книга про первый полёт к звездам. Счёт первых звездолётов, наверное, перевалил за тысячу, но так сходу и не вспомнить, какой еще летел настолько медленно.

Срок полёта – не условность, зачем-то потребовавшаяся для сюжета про людей™. Автор позиционирует свою книгу как «сверхтвердую» – по крайней мере в этой детали – НФ. Ни шагу за пределы курса физики. А значит, три тысячи километров в секунду — и это еще очень и очень оптимистично, и время в пути — шесть тысяч лет.

В общем, на идее «лететь до звёзд ОЧЕНЬ долго, и нет, другой вселенной у меня для вас нет» сверхтвердость романа и заканчивается, в остальном концентрация оптимистичных допущений в нём довольно-таки типична для рядовой фантастики. Цифровые квазиразумные слепки личности — check, разворачивание полноценной биосферы с нуля за десяток тысяч лет — check, совершенно порнографическая успешность планирования и живучесть механизмов — check.

С художественной точки зрения роман представляет собой ровно то, чего можно ожидать от книги, написанной физиком ради популяризации научно-технической идеи. Жюль Верн, «Приключения Электроника», самые картонные фрагменты «Полдня» Стругацких и всё такое. Ценность его не в этом.

Самое интересное, похоже, проползло в текст в обход воли автора. Он явно очень хотел написать оптимистичную оду разуму, перепрыгнувшему от звезды к звезде, но также и очень хотел быть честным. А потому Ковчегу потребовалось для взлета целых два откровенных рояля в кустах – эксцентричный долларовый триллионер и марсианская колония, удалённая от ближайшего биоэтика на десятки миллионов километров. Сосредоточение ресурса в руках одного человека и готовность вольно обращаться с человеческой жизнью ради великой цели.

Потому что межзвездный полёт в том виде, в каком его допускает физика – это не многократно воспетое «величие человеческого духа», а совершенно антигуманистическая штука.

Сцена, в которой один из героев переубеждает толпу оскорбленных верующих, перейдя на их язык, видимо, должна была демонстрировать, что «и в этих погрязших в невежестве людях есть что-то разумное», но показала вдруг совсем другое — общность звездолёта и религиозного символа. Упоминания предков, которые-де строили соборы веками, не рассчитывая увидеть результат своего труда, ложатся в ту же корзину. Идея межзвездного полёта, не ставшая основой абсолютистской формы правления, не приобретшая черты тоталитарного культа – не имеет шансов на реализацию. Она требует огромных ресурсов, не обещает никакого вознаграждения и совершенно иррациональна с точки зрения индивида здесь-и-сейчас.

Со времён строительства пирамид человечество неуклонно удаляется от состояния психологической готовности к созданию звездолёта. «Ковчег» запомнился как внешне наивно-оптимистичная книга, в которой между строк этот тезис сформулировался чётче, чем в мрачных антиутопиях.

View more

Какой нужен телескоп, чтобы увидеть жизнь на экзопланете?

Даже стоящий на поверхности экзопланеты не даёт никаких гарантий, потому что стоять он может и в пустыне. Но, вероятно, вы спрашиваете про телескоп на Земле или где-то неподалёку.

Чтобы вообще в привычном смысле слова "увидеть" что-то на находящейся в нескольких световых годах экзопланете, т.е. получить хотя бы стопиксельное её изображение (просто "пиксельное", не "мега") — диаметр телескопа должен измеряться десятками и сотнями километров. Для современного уровня технологии это, понятное дело, чистая абстракция — и есть основания полагать, что для любого достижимого в рамках физических законов тоже, потому что нужно не просто сделать стокилометровую хреновину, но и добиться граничащей с абсурдом точности её изготовления. В общем, не вариант.

Надежду дают косвенные методы регистрации. Жизнь на планете должна ощутимо влиять на состав её атмосферы — например, насыщать её кислородом, как это случилось на Земле, обогащать метаном и другими соединениями, которые [предположительно] слишком экзотичны и неустойчивы, чтобы формироваться в больших количествах на мертвых планетах. От состава атмосферы напрямую зависит её спектр пропускания, который влияет и на спектр планеты в целом. Чтобы снять спектр, детальное изображение планеты не требуется — и потому эта задача почти по зубам даже существующим телескопам. Нужно только как-то научиться видеть планету, а не находящуюся рядом звезду, которая ярче эдак в миллиард раз.

Перспективы на этом пути есть следующие:
— ближние: продолжать наблюдения транзитов экзопланет по диску их звезд, благодаря которым большинство из них и были открыты. Проходящая перед звездой планета не просто чуть-чуть ослабляет её яркость, но и чуть-чуть-чуть-чуть (именно так) изменяет её спектр, так что если научиться снимать и обрабатывать сигнал ещё более изощренно, можно "увидеть", каким цветом сияет вокруг темного диска планеты кольцо её атмосферы, и есть ли в ней продукты пердения инопланетного крупного рогатого скота. Задача для проекта TESS и готовящегося к запуску James Webb Space Telescope. (Запуск, впрочем, откладывается вот уже 11 лет, ожидающих научных результатов просим пройти к стойке для получения ваучеров на питание);
— подальше: попытаться всё-таки увидеть именно планеты, чем-нибудь заслонив саму звезду. Телескоп для этого нужен сильно более специализированный, т.к. либо агрегат с внутренней "заслонкой" должен иметь просто-таки нанометровые допуски всей конструкции (соответствующие технологии продемонстрированы в лабораториях, но пока не очень совместимы с запуском на орбиту), либо "заслонка" должна летать отдельно на расстоянии десятка тысяч километров и при этом как-то наводиться с исключительной точностью на нужную звезду (проект New Worlds Mission; конь уже задумчиво лёг, но валяться пока не начинал);
— совсем дальние: делать всё это на космическом телескопе следующего поколения, который позволить увидеть хотя бы тысячу-другую экзопланет и набрать весомую статистику (проект ATLAST; боюсь, не доживём).

View more

Что вы не можете отпустить?

Провод под напряжением.

View more

Вам когда-нибудь доводилось быть участником любовного треугольника? Как это произошло и чем закончилось?

Это когда одна девушка на члене, другая на лице, и они целуются? Ну, не прям так, но что-то приближенное было, ага.

* * *
…потому что если уж тащить ослепительное сияние геометрической строгости в человеческие отношения, то надо хотя бы называть этими терминами что-то приятное. Потому что то, что обычно называется любовным треугольником, это, блядь, нихуя не треугольник, это два-три отдельных тупых угла, ОЧЕНЬ ТУПЫХ УГЛА.

View more

Что спасёт мир, если красота не справится?

Анон, мир не спасётся ни красотой, ни простотой, ни точностью, ни чем-либо еще, как твоя жопа не спасётся от ожирения одной чудодейственной таблеткой.

Мир не болен чем-то настолько явным и конкретным, чтобы можно было прописать одно сильнодействующее средство и ждать молниеносного улучшения.

Но да он может стать лучше, как может стать здоровее любой человек. Которому для этого нужны чистый воздух и чистая вода, белки, жиры, углеводы, витамины, микроэлементы, физические нагрузки, сон — и лучше даже не начинать перечислять всё, что нужно для тонкой настройки нейронной сети в его черепе. И всё это не взаимозаменяемо даже по самому грабительскому курсу, всё перечислено через AND, а не через OR. Всё ради улучшения одного-единственного человеческого тела. Насколько, право, восторженно-тупым надо быть, чтобы всерьез и с пафосом собираться спасать мир чем-то одним?

View more

Дракон, что вы думаете о попытках натянуть опыт неудачных предсказателей прошлого, на текущие «тупики» развития науки и техники? В духе «Вот раньше в аппараты тяжелее воздуха не верили, сейчас же летаем на самолётах. Так что и сверхсветовые прыжки когда-то поддадутся, надо просто подождать.»

Я слегка хуею с самого тезиса о том, что наука… нет, конкретно физика вместе с техникой — про биологию сейчас всё-таки такое может сказать только самый упоротый анон — находятся-де в тупике.

Представляется этакий молодой человек лет восемнадцати — пусть будет Научно-Техническим Прогрессом мужского пола, хотя желающие могут представить и Физику женского, подкорректировав детали — который в раннем детстве был застенчив и невзрачен, но с началом полового созревания всё стало прям становиться лучше и лучше, и вот перед нами красавчик с мускулистыми руками, ясными глазами и живым умом.

И вот вместо того, чтобы порадоваться за его дальнейшую интересную и увлекательную жизнь, начинается нытьё вида «а вот автомобиль он поднять до сих пор не может, слабоваты руки, а вот летать что-то так и не научился, приходится пешком ходить, как лоху, а член до двадцати трёх сантиметров дорос и дальше никак, РАЗВИТИЕ В ТУПИКЕ.»

Аллё, guys, вам совсем не приходит в голову, что многообразие физических явлений почти наверняка конечно? (Мир с потенциально бесконечным количеством законов физики, безусловно, был бы очень интересным местом, но мне такое даже в исполнении Грега Игана представляется с трудом).

Что в какой-то момент — и очень может статься, что он практически наступил — мы изучим и освоим всё, что имеет реальные шансы пригодиться в быту, и при этом так и не приблизимся к сверхсветовым прыжкам? Хуже того, может, и до сотой доли скорости света только-только дотянемся?

Что это, блять, не будет означать, что мы «в тупике». Это будет означать, что мы, как цивилизация, доросли до взрослой жизни, от которой теперь есть полная инструкция.

Да, она может оказаться не очень похожа на раннеподростковые мечты о прыжках по галактике. Хуже того, она может оказаться еще и неумолимо конечной, и с этим тоже надо будет как-то научиться жить, не приближая этот самый конец сверх необходимого.

* * *
Ждать дело хорошее. Вот и В.В. Хартов, генеральный конструктор Роскосмоса по автоматическим космическим комплексам и системам, придерживается того же мнения. «Есть темная энергия, темная материя. Какие мы с вами цари природы, если все известные законы физики — всё только на 4%, — говорит. — Сейчас тратить возможности и ресурсы человечства на тот же полет на Марс, травить нашу планету тучей пусков, сжигая озоновый слой – это не самое правильное действие. Мне кажется, что мы торопимся, пытаясь своими паровозными силами решить задачу, над которой работать надо не суетясь, с полным пониманием природы Вселенной. Найти следующий слой физики, новые законы, позволяющие преодолеть все это».

Очень, очень универсальная аргументация. Совершенно, надо признать, неубиенная.

— …Что ж вы так зубы-то запустили?
— Мне кажется, торопиться ставить пломбу до полного понимания природы темной материи и тёмной энергии — не самое правильное действие…

View more

Люди с каким знаком зодиака тебе больше всего импонируют?

С красными кровяными тельцами, ёпт.

Мне импонируют люди, у которых хватает знаний и пространственного воображения на то, чтобы воспринимать Солнечную систему как совокупность тел, совершающих периодическое движение по известным законам — и, соответственно, относиться к этому движению примерно так же, как к любому механизму.

Потому что вы, дорогие любители знаков зодиака и более продвинутой астрологии, звучите примерно так:

«…робопылесос покидает знак гостиной и входит в знак кухни. Неблагоприятный период для кормления котов».

«...ретроградное движение поплавка в сливном бачке. Наступает время оставить что-то позади».

«…минутная стрелка вступает в соединение с часовой в восьмом доме. Благоприятный момент принять таблетки

КУКУШКА БЛЯ ПОЛНАЯ СУПЕРКУКУШКА

View more

У тебя есть селфи палка?

Избегайте употребления неполиткорректных, селфицентричных формулировок, объективирующих моноподы и поддерживающих культуру выбора хуевого ракурса.

View more

Чем отличаются здоровая эмоциональность и психическая неустойчивость?

Тут на днях наука обнаружила, что мёртвые фламинго могут продолжать стоять на одной ноге и не падать (http://www.bbc.com/news/science-environment-40016816).

Так вот:

Психическая неустойчивость — постоянно падающий фламинго.
Здоровая эмоциональность — стоящий на одной ноге фламинго.
А её отсутствие — стоящий на одной ноге мёртвый фламинго.

View more

Вам не нравится Карл Саган?

Как и в случае с Кастанедой (и многими другими), страшен не Карл Саган, а восторженные читатели его книг.

Феномен Сагана определённо ждет своего исследователя; мне кажется, в историю он войдёт как выдающийся деятель искусства XX века. Да, именно искусства. Взять сугубо утилитарный межпланетный зонд, направляющийся за пределы Солнечной системы не потому, что так хочется, а потому, что нет выбора, налепить на него малоосмысленное послание, и создать тем самым бессмертный культурный символ. Художники-акционисты сгрызают локти от зависти.

Про "Вояджер" знают все или почти все; расскажу вам про менее известный объект под названием LAGEOS. По орбите вокруг Земли на высоте около шести тысяч километров летает вот такая штука. Шестьдесят сантиметров в диаметре, четыреста одиннадцать килограммов веса. Алюминий и латунь. Ожидается, что она е̶б̶н̶е̶т̶с̶я̶ вернётся на поверхность примерно через восемь-девять миллионов лет. И в ней — разумеется — замурована записка тем, кто её найдет. От — разумеется — Карла Сагана, кто же еще мог писать такие записки в 1976 году.

(Функциональность штуки, конечно, не в этом, а в том, что она в известном смысле незыблемей горных вершин. Лунки на ней — уголковые отражатели, и лазерная локация её наземными станциями позволяет следить за дрейфом континентов. Самый предсказуемый предмет из всех созданных человеком. На самом деле два, есть еще один такой же, но без записки. Два шарика, которые не ломаются и не теряются).

("В 70-х настолько умели угорать и веселиться, что вывели на орбиту дискотечный зеркальный шар", — комментирует О.)

View more

А можете объяснить квантовую физику простыми словами?

Анон, создатели квантовой физики отнюдь не старались сформулировать её как можно более сложными словами. Они хотели описать то, что наблюдалось в экспериментах — и донести это описание до научного сообщества. В их интересах было выбирать простые формулировки, и они справлялись с этим, как могли.

Потом пришли люди, которые могли немного лучше. И еще лучше. И еще. И написали по квантовой физике учебники, доступные студенту технического вуза.

Потом пришли люди, которые считали необходимым донести базовые положения квантовой физики до как можно большего числа интересующихся людей — и написали о квантовой физике книги, содержащие десяток формул на сотню страниц, вполне доступные вдумчивому школьнику.

(Другие люди тем временем создавали Интернет и выкладывали в него немало таких книг в свободном доступе).

Потом пришли люди, которые зачем-то решили рассказывать о квантовой физике публике, которой нахуй не сдалась физика обычная — и написали тысячи статей без формул вообще, доступных даже родителям вдумчивых школьников. Самой квантовой физики, правда, там оставалось чуть больше, чем сцен double penetration в семейной новогодней комедии, всё ушло в смехуёчки про кота Шрёдингера и словоблудие про многомировую интерпретацию.

Научпоп проделал в здании квантовой физики такие двери для входа, что в них можно заезжать на БелАЗе, через них дует ветер невозможности гуглить те самые книги в свободном доступе, не натыкаясь на каждом шагу на ебанутых эзотериков, в них ползут тараканы "квантовых стратегий микрокредитования" и крысы, продающие шампуни с "квантовыми формулами", по углам свили гнёзда фантасты, и оттуда воняет сверхсветовыми каналами связи на "квантовой сцепленности".

Квантовая физика нарублена на мелкие кусочки, прокручена через мясорубки, пережевана в кашицу и поднесена к твоему рту, анон. Но нет, ты желаешь, чтобы эту кашицу еще и переваривали снова и снова и прицельно отрыгивали тебе в рот.

Но — surprise! — никому из тех, кто способен это делать, совершенно не нужен еще один беспомощный долбоёб, который будет считать, что он что-то понял про квантовую физику, прочитав "простые слова".

Ступай нахуй, анон, нет во мне к тебе сострадания. Детёныши моего вида способны добывать пищу самостоятельно.

View more

Дорогой Дракон, я заранее извиняюсь за самый тупой вопрос в истории этого аска, но зачем в космическом корабле с космонавтами игрушечная собачка на верёвочке?! (см. ссылку на фото) // гугл меня не понимает https://pbs.twimg.com/media/C91Sov0XYAAq_Wl.jpg

Пишут, что традиция вешать в "Союзе" игрушку на веревочке в качестве индикатора невесомости (при наступлении которой она, естественно, перестает висеть и начинает "плавать") восходит чуть ли не к полёту Гагарина. По ссылке есть сова, снеговик и R2-D2.

http://mashable.com/2016/03/19/stuffed-animals-nasa-space-station-soyuz/

View more

Можно ли доверять здравому смыслу?

Нет никакого здравого смысла «вообще», бывает здравый смысл конкретного человека, и можно ли ему доверять — зависит от того, как человек его отращивал. Если это происходило как-то само по себе — результат будет примерно такой, как при воспитании собаки методом отсутствия всякого воспитания.

Хорошо работающий «здравый смысл», по моим наблюдениям, редко так называют — не возникает потребности, его не слышно и не видно, просто человек действует близким к оптимальному образом. А слышать это словосочетание в основном доводится в ситуациях, когда рядом шумно пыхтит какая-то абсурдная хуйня, обслюнявливающая вам жизнь, мелькают клыки, и откуда-то доносится истерично-уверенный голос «ну это же здравый смысл, он не кусается!».

View more

Дракон, почему гипотеза Панчина о микробах и религии встречает такое сопротивление даже в нерелигиозных кругах?

Анон, если ты где-то прочитал реплики представителей нерелигиозных кругов, которые интенсивно сопротивляются гипотезе Панчина и приводят некие аргументы — то эти аргументы, очевидно, и являются ответом на твой вопрос. Если ты их не вполне понял и хотел бы увидеть более подробные разъяснения (или вполне понял, но хотел бы знать моё мнение) — не помешало бы дать ссылку на конкретный текст. Я лично «такого» [какого?] сопротивления не наблюдал. Довольно сложно как-то «так» сопротивляться гипотезе, автор которой заявляет «у меня нет иллюзии, что мы найдем таких микробов — скорее всего не найдем, но как же круто будет если найдем».

Если ты где-то прочитал реплики представителей нерты нерелигиозных кругов, которые интенсивно сопротивляются гипотезе Панчина и не приводят никаких аргументов — ты читал истеричных ебланов, рекомендую перестать практиковать это занятие или хотя бы сократить число сеансов.

View more

Напиши рассказ в двух предложениях, чтобы за ними чувствовалась предыстория или продолжение. Например: "Продаются детские башмачки. Неношены."

Продаются двигатели НК-33 первой ступени советской лунной ракеты. Не использовались.

View more

Расскажите пожалуйста, что думаете о Breakthrough Starshot.

seva

Крякает как наебалово.

"Silicon Valley approach to space travel", говорят нам. "Moore’s law has allowed a dramatic decrease in the size of microelectronic components", говорят нам.

Есть, однако, небольшая проблема: из частей зонда как минимум две — камера и приемно-передающая антенна — плевать хотели на закон Мура, а слушают законы волновой оптики. А они говорят, что если ты размером с почтовую марку, то связь на межзвездных расстояниях не для тебя. Да и попытки что-то рассмотреть в чужой планетной системе, в общем, тоже.

В заявлениях команды Starshot мне слышится нечто вроде «необычайный прогресс в области минитюаризации механических и электронных компонентов позволяет надеяться, что в ближайшие годы будет создан фаллоимитатор размером с почтовую марку». Создать-то можно, но есть, гм, некоторый нюанс.

…сама возможность изучить планетную систему, пролетая её на этой самой скорости 0.2 с — а тормозить никто не собирается, т.к. нечем — под чудовищно большим вопросом (даже если в нашем распоряжении не "почтовая марка", а полноценный многометровый телескоп). Логичный первый этап для проекта, на самом деле, должен быть таким: делаем объектив сантиметрового диаметра. (Пока даже не заморачиваемся тем, чтобы такие размеры имела камера в целом, ни в чем себе не отказываем). Смотрим на небо, видим там Луну. На таком расстоянии при скорости 0.2 c мы будем наблюдать объект порядка пяти секунд, даже если каким-то чудом попадем. Пробуем сколько-нибудь содержательно изучить Луну через сантиметровый объектив за пять секунд, много думаем. Потом пробуем прямо с Земли минут за двадцать через ту же дырочку изучить Марс (что скорее всего более соответствует реальной точности попадания), думаем еще.

…по летящей к цели "почтовой марке", незащищенной атмосферой стартапа Кремниевой долины, несколько десятилетий будут долбить космические лучи всех сортов и расцветок, она будет сгребать на себя набегающий поток межзвездных протонов с энергией в 10 МэВ, и периодически огребать межзвездной пылинкой — и хорошо, если эта пылинка просто проделает аккуратную сквозную дырку в размер пылинки. В 1978 году при обсчете звездолёта "Дедал" была получена оценка кол-ва материала бериллиевого щита, испаряемого за время полёта на несколько световых лет за счет соударений с межзвездной пылью: от 2 до 20 килограммов с квадратного метра сечения. В общем, до той цели не доедут даже уши.

…впрочем, уши даже никуда не уедут, потому что пока что совершенно непонятно, как предотвратить практически мгновенное испарение полезной нагрузки в ускоряющем луче. Все соображения по данному поводу прискорбно недалеко ушли от анекдота «мышки, станьте ёжиками».

Резюмируя: хотя научиться ускорять материальные объекты до значительных скоростей лучами лазеров — само по себе, вероятно, реализуемая, очень интересная и FUCKING AWESOME задача, заявленные цели проекта — уверенная заявка на победу в космическом буллшит-бинго.

View more

Способна ли любовь разрушить дружбу? Как вы относитесь к парам, которые были в продолжительных дружеских отношениях и не видели друг друга кем-то большим, а спустя много лет влюбились? Вы верите в такую любовь?

Guys, почему для описания всего разнообразия человеческих отношений вы так настойчиво пытаетесь употреблять меньше слов, чем для описания степени прожарки стейка?

View more

Какие книги нужно приобретать в бумажном виде?

Таблицы Брадиса.

Энциклопедии выживания в условиях постапокалипсиса.

Пособие по ремонту электропроводки в доме, пожалуй, тоже смотрится более гармонично на бумаге.

View more

Александр, существует множество программ экскурсий в разные уголки (зачёркнуто) Земли. Вы, как бывалый путешественник, наверняка расскажете поболее десятка агентов, вместе взятых. Какой маршрут экскурсии разработали бы вы?

Земля, анон, слишком велика и разнообразна, чтобы выбирать маршруты поездок по рассказам авторитетных бывалых путешественников или статьям в духе "17 мест, которые должен посетить каждый". В лучшем случае ты просто будешь топтаться по чужим следам, как муравей на тропе (и периодически думать "блин, что-то я не ощущаю обещанного восторга"), в худшем — будешь мыкаться по местам, где за туристами натурально не видно самой достопримечательности. (Я не говорю, что таких мест нужно подчеркнуто избегать — я даже не постесняюсь признаться, что меня очень, очень впечатляет Эйфелева башня — но, на мой вкус, они нуждаются в сильном разбавлении чем-то менее открыточным). Поэтому нет, ничего конкретного я советовать не собираюсь...

...впрочем, есть одно исключение — Гималаи. Анон, откажись от очередного айфона и порции вымоченных в крови мексиканского тушкана устриц и посмотри, блеать, на восьмитысячник. Это гораздо проще, чем ты думаешь.

Так вот. Загранпаспорт — не зачетка, которую надо заполнить (но очень похож, спору нет), путешествия — не игра, в которой есть какая-то оптимальная стратегия, спортивные разряды и непобитые рекорды. Жизнь непредсказуемо конечна, мир непредсказуемо изменчив, задача максимизации нечетко определенного показателя интегрального удовольствия от поездок все равно нерешаема. Я тебе советую, анон, осознанно переложить выбор на одно из своих увлечений (а если подходящего нет, а странствовать хочется — завести).

Смотри, как это делаю я. Парапланеризм: куча лётных мест по всему миру, облетать новое всегда столь же заманчиво, как потрахаться с новой партнершей (ну то есть послевкусие может быть, прямо скажем, разным, но интерес-то никуда не девается). Солнечные затмения: идеальная реализация алгоритма "раскрутить глобус и ткнуть пальцем", только крутится сама Земля, а тычет конус лунной тени, результатом могут быть неординарнейшие ебеня (привет, Фарерские острова). Ingress: ониксовая медаль за посещение уникальных порталов сама себе не прокачает... принцип понятен?

Таких занятий, на самом деле, очень много. Надо просто один раз перестать обращать внимание на вопросы в духе "ты что, в самом деле поехал туда только затем, чтобы после двух дней сидения под дождем посмотреть в бинокль на серую птичку размером с воробья?" — и любое из них может стать твоим упоротым турагентом. Ну а дальше дело за малым — не забывать посмотреть, что еще интересного есть в радиусе пары сотен километров от той птички. "Ну, раз уж всё равно приехал". Что-то всегда находится, анон. Земля разнообразна и даже охуительна.

View more

грустно ли тебе от того, что часть твоих ответов непонятны людям, ведь они сейчас пиздец тупые?

Твоё "сейчас" звучит невероятно оптимистично, анон.

View more

Дракон, а есть у вас любимые статьи в Вики или научные публикации? Поделитесь на досуге, пожалуйста.

Любимые статьи Википедии, хм. Пожалуй, это

"Нерешенные проблемы современной физики" — https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics (даю ссылку на английскую версию, потому что в русской я сразу же увидел фразу "Почему Вселенная так построена, что в ней есть жизнь? [неавторитетный источник]");

и

"Список названий групп животных" — https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_English_terms_of_venery,_by_animal (даю ссылку на английскую (и единственную) версию, потому что только в английском совы образуют парламент, барракуды — батарею, кенгуру — банду, орлы — съезд, бабочки — калейдоскоп, а вомбаты — мудрость).

View more

самый сексуальный орган мужчины - это мозг. вы - секс бомба)))

Пф.

Это же штамп, рождённый шоу-индустрией, и её суть через него прямо-таки просвечивает. Бомбе нужен бомбардировщик, бомбардировщику нужны истребители прикрытия, бомбардировщику и истребителям нужен аэродром, аэродрому нужно снабжение топливом…

Без всего этого бомба функционально мало отличается от бревна.

Хотите льстить — называйте автономным секс-дроном.

View more

Loading…

About Alexander "Al Dragon" Drakon:

«…Мне нравится отвечать на вопросы. Примерно как Блейну Моно нравилось разгадывать загадки»

Dolgoprudnyy, Moscow, Russia