Если «Драконы» — это захватывающие человека порывы, то «Принцессы» — это, очевидно, сами бедные несчастные человеки, вырываемые когтистыми лапами порывов из своей славной и праведной принцесьей жизни... Но, анон, что-то мне подсказывает, что логика отсюда свинтила давно и в ужасе, сейчас придумаю что-то более интересующее Вас.
Например... «Принцессы», которых заточают в башнях страшные драконы — это могут быть тщательно охраняемые идеализации, защищённые от внешнего мира романтические представления и смыслы, возможно, что-то слишком уязвимое, чтобы являть его не такому уж и сказочному миру вокруг.
Дальше. «Принцессы» как метафора ограничений, убираемых, выхватываемых из фокуса внимания огненным импульсом — порывом, внезапной сменой парадигмы. Как и земля, которая внезапно уходит из-под ног, «дракон» приносит с собой разрушение устоявшегося, и, возможно, себя уже исчерпавшего — такого, как, например, образ принцессы в современном мире. Мол, в кладовку этот архаизм... Ой, то есть, в пещеру к другому очень ценному хламу.
Номер три, попсовый, в котором «принцесса» — требующая спасения/защиты жертва. То есть, это что-то, касаемо чего человек, в пылу порыва, возвёл в ранг почётной миссии сохранность и охранность некоего объекта от лыцарей и прочих сказочных долб... героев. Ну, собсно, его дело, нам-то что. Абы не лез с тем, чтобы мы принцессе этой тоже на верность присягали, бррр.
В общем, от лора-фольклора зависит, конечно. Резоннее всего для меня выглядит ответ, где «принцессы» — это и есть сами охваченные вихрем люди, но, пусть это также будет предмет мечтания человека, романтизированный и не всегда достижимый, сопряжённый с рисками обладания им, но без контроля и власти над которым рушатся все законы «сказки».
________________________________________
А вообще, они ещё и дружить могут. Ну и, надо смотреть: может, твоя принцесска и не принцесска вовсе?)
Спасибо за вопрос).
View more
