А квартира девушки влияет на ее уровень?
Нет, совсем не влияет.
Ask @den1snp
Previous
Интересно! и не "из последнего" тоже. Думаю, получился бы занятный список)
Боюсь, у меня нет прямо сохраненного списка понравившегося. Кину вот эти две:
http://www.ted.com/talks/arthur_benjamin_does_mathemagic
http://www.ted.com/talks/david_kwong_two_nerdy_obsessions_meet_and_it_s_magic
Ну и, конечно же, одно из самых популярных видео с TED, вы наверняка видели:
http://www.youtube.com/watch?v=GNZBSZD16cY
http://www.ted.com/talks/arthur_benjamin_does_mathemagic
http://www.ted.com/talks/david_kwong_two_nerdy_obsessions_meet_and_it_s_magic
Ну и, конечно же, одно из самых популярных видео с TED, вы наверняка видели:
http://www.youtube.com/watch?v=GNZBSZD16cY
А ты зависаешь на сайте TED? если да, есть ли какие-нибудь любимые лекции там?)
Не сказал бы что прямо зависаю, но периодически смотрю. Из последнего, что заполнилось, была лекция математика, который в уме перемножал большие числа. Если интересно, найду.
Related users
Где ты любишь читать?
Лежа в кровати перед сном.
Liked by:
Евгений Ткачев
Редко хвалят?)
Реже, чем хотелось бы, но чаще, чем заслуживаю :)
Ох, всё-таки как важно объяснять, что имелось в виду) Такие страшные слова (про "пассивный объект" и т.д.), а смысл вложен вполне себе обычный. Не отписываюсь..хахаха)) да и..интересно иногда почитать, чего уж там :) и пользуясь случаем: у тебя клёвский статус вк :) пи.эс: можно не публиковать)
Как это я буду не публиковать, если меня хвалят? :)
тот аноним угадал имя девушки?) а зачем ее скрывать? она читает твой аск?
Access denied.
Там был еще один вопрос от анонима, который я не опубликую из соображений безопасности :)
Но аноним сможет сделать выводы.
ох) высокоуровневая девушка, наверное, и мудаков любит?)
Очень высокоуровневая! У меня шкалы не хватает даже. Я серьезно. Пытаюсь доказать ей, что я лучше, чем мудаки :)
взаимно хоть?
Наши светлые чувства выше вашего примитивного земного понимания, смертные!
Денис, теряешь анонимных поклонниц из-за своих откровений)
Я влюбился, мне можно.
Liked by:
Екатерина Иванова
А можешь объяснить пару своих фраз: "Женщина -- пассивный объект в том, что касается её собственных решений" и "...но никакого контроля над собственной жизнью не имеет"?? У меня вообще нет ни одной идеи на этот счёт, так что лучше с примерами ;)
Ага, ну вот смотри. Идёт такая девушка на свидание с парнем. При этом девушка уверена, что на первых свиданиях никогда не спит. Если её спросить, она совершенно прямо и непреклонно скажет: "Нет, ни при каких условиях, абсолютно никогда я никому не дам на первом свидании".
А потом оказывается, что парень какой-нибудь ушлый альфач-пикапер, разводит её в тот же вечер без особых проблем. Я не выдумал эту историю, а слышал из первых уст.
Или, допустим, спрашиваем девушку о том, какие парни ей нравятся. Она с чувством полной уверенности заявит, что ее парень должен о ней заботиться, ценить и уважать её мнение, быть романтичным.
А через месяц она уже в отношениях с мудаком, который ей открыто изменяет. Таких историй даже несколько есть.
Или вот еще. Девушка утверждает, что сама к себе относится очень хорошо, уважает себя и, вообще, она вся такая крутая, всех посылает, нос воротит, выбирает, и только достойный будет с ней.
В итоге она в отношениях с тираном, который запрещает ей вообще всё. Она ссорится со всеми подругами и друзьями, перестает ходить на всякие встречи, а в сети ей общаться нельзя. Тоже не понаслышке рассказываю.
И так далее. Постоянно на подобное наталкиваюсь.
А потом оказывается, что парень какой-нибудь ушлый альфач-пикапер, разводит её в тот же вечер без особых проблем. Я не выдумал эту историю, а слышал из первых уст.
Или, допустим, спрашиваем девушку о том, какие парни ей нравятся. Она с чувством полной уверенности заявит, что ее парень должен о ней заботиться, ценить и уважать её мнение, быть романтичным.
А через месяц она уже в отношениях с мудаком, который ей открыто изменяет. Таких историй даже несколько есть.
Или вот еще. Девушка утверждает, что сама к себе относится очень хорошо, уважает себя и, вообще, она вся такая крутая, всех посылает, нос воротит, выбирает, и только достойный будет с ней.
В итоге она в отношениях с тираном, который запрещает ей вообще всё. Она ссорится со всеми подругами и друзьями, перестает ходить на всякие встречи, а в сети ей общаться нельзя. Тоже не понаслышке рассказываю.
И так далее. Постоянно на подобное наталкиваюсь.
Диванный аналитик.
А я Денис, приятно познакомиться.
Ты вроде писал, что девушек у тебя было мало, сейчас личной жизни нет. Тогда откуда все эти теории и уверенность в своей правоте касательно женщин? Сам придумываешь долгими осенними вечерами, высасывая все "знания" из пальца? Пацан к успеху пришел. ;)
Да, вы правы, всё так и делаю.
Скажи до свидания своей личной жизни относительно любой женщины, которая это прочтет.
Как можно попрощаться с тем, чего нет и не могло быть?
Liked by:
Таня
Анна Наумова
Майя Мелиан
Т.е. она раб, который может генерировать уникальные сущности, подчиняясь твоей воле?
Нет, она скорее Мультивак. Генерирует уникальные сущности в том числе без участия моей воли, но никакого контроля над собственной жизнью не имеет :)
Тогда вопрос такой. Зачем тебе женщина, если она пассивный объект? Ты же вот с компьютером в отношения не вступаешь(от тоже пассивный объект). Он как бы у тебя в рабстве. Может тебе не нужны отношения, а нужна раба, с функциями воспроизведения детей и высоким общественным статусом?
Дети тоже не нужны. Женщина -- пассивный объект в том, что касается её собственных решений. Но при этом она способна генерировать уникальные сущности. С ней можно обмениваться информацией.
"Да, именно так. " Ну... http://www.youtube.com/watch?v=7NvRLJXWYD4
Пасибки, милаш :)
И, кстати, ты подгоняешь теорию под эмпирические данные подогнанные под твою же теорию. не удивительно, что они хорошо подгоняются. Это мы уже обсуждали раньше.
Бе-бе-бе
Liked by:
Майя Мелиан
Justmaxxx
"И зачем тогда нам вводить волю женщин, которая всё равно ни на что не влияет? " То есть женщина это камень. Некоторые ты можешь поднять, а некоторые нет? Все зависит только от тебя.
О, отличная аналогия :)
Да, именно так.
Да, именно так.
" Ну и потому что их знания о собственном желании секса слишком не оформлены. " Ты, конечно, им в голову залез. Но хотя бы для приличия покажи хоть одно исследование, с таким выводом.
Вообще, твоя главная проблема в том, что ты не умеешь работать с двумя субъектами воли. Ты делаешь женщину пассивным субстратом, со свойством сопротивляться твоей воле(высокоуровневость). Или наоборот. Но наоборот, ты делаешь реже. А взаимодействие двух людей с волей ты не рассматриваешь.
Я подгоняю теорию под эмпирические данные. Воля женщин, как я уже писал, это очень шаткая вещь. То, на что они реально согласны, далеко от того, про что они думают, что на это согласны. И зачем тогда нам вводить волю женщин, которая всё равно ни на что не влияет?
Ошибка. Ты утверждал, что женщины тоже манипулируют. Это не отражено в блок-схеме.
Они манипулируют не для того, чтобы получить секс, а для того, чтобы набить себе цену. Ну и потому что их знания о собственном желании секса слишком не оформлены.
Только что ты сказал строго обратное предыдущему ответу. Там женщина говорит и манипулирует. А тут женщина не говорит и ей манипулируют. Причем и тут и там сказанное является однозначно определяющим результат...
Вечно вам все разжевывать
Liked by:
Григорий Клюшников
Дааа.. Так пытаешься стройно относительно мужчин, и когда речь заходит про женщин - "в этом месте бесконечность можно заменить на семерку..." Женщина? Напрямую? Больше чем мужчина? Ты сам говорил, что женщины не говорят на прямую, что хотят и если бы это бы говорили, это бы решало много вопросов.
Я подчеркнул, что они не могут определиться со своим желанием, ибо сами считают, что хотят только в рамках сложнейшей и труднодостижимой комбинации деталей. И поэтому не говорят напрямую, у них просто суперпозиция состояний "хочу" и "не хочу". А чтобы провести редукцию, нужно женщиной манипулировать.
Было бы хорошо, если бы они говорили напрямую. Но они говорили бы напрямую, если бы сами отлично всегда понимали, хотят или нет. Они не понимают -> не говорят. Но поскольку реально хотят, то ведутся на обман.
Было бы хорошо, если бы они говорили напрямую. Но они говорили бы напрямую, если бы сами отлично всегда понимали, хотят или нет. Они не понимают -> не говорят. Но поскольку реально хотят, то ведутся на обман.
Next