Ask @elnocturno1ed:

Buenas, Mauricio ¿Cuál es la diferencia entre el marxismo, el marxismo-leninismo, el stalinismo y el maoismo? Entiendo que es una pregunta extensa, pero apreciaría mucho que respondieras. Un saludo

Demetrio G. Flores.
El marxismo es la propuesta socialista-comunista de Marx y Engels, básicamente propiedad estatal de los medios de producción y economía planificada por el estado, algo que según ellos se produciría inevitablemente como resultado del avance de la historia dando como resultado una revolución esencialmente pacífica que daría como resultado, después de una dictadura del proletariado durante un tiempo indeterminado para impedir que los burgueses recuperaran sus privilegios, un estado perfecto, sin clases, sin dinero... una especie de utopía.
Lenin hizo unos pocos añadidos importantes (y muchos más). Primero, que la revolución debía ser violenta, porque los burgueses no renunciarían a sus privilegios sin luchar y por tanto toda lucha era armada. De allí derivó la idea de la vanguardia del proletariado: la minoría revolucionaria -generalmente de origen no obrero - que conduciría al pueblo a su destino. Legitimó así el uso de la violencia incluso extrema (como en el Terror Rojo después de que falló el intento de Fanny Kaplan de matarlo). Finalmente, le dio forma a la idea de la planificación centralizada de la economía como forma de garantizar el control absoluto de la sociedad. De ahí el marxismo-leninismo.
Stalinismo se llama al comunismo autoritario extremo y brutal, a una dictadura sanguinaria basada en las ideas innegablemente nobles de justicia social, igualdad y felicidad para el pueblo.
El maoísmo son las aportaciones de Mao, principalmente la idea de que la violencia leninista podía aplicarse en una guerra prolongada, además de la idea de que no era necesaria una vanguardia obrera, sino que podía ser campesina, y a los campesinos se les podía imponer la industrialización de un país agrícola aceleradamente.
No es tan extensa, a menos que entres en los detalles finos donde los teóricos se lanzan platos a la cabeza en discusiones eminentemente bizantinas.

View more

Soy muy joven (siento que llega a ser una traba, a veces) y quiero iniciar en el terreno de la divulgación de la ciencia, tú tienes experiencia, Mauricio; ¿qué me aconsejas?

Lalo
Leer ciencia y divulgación, sobre todo los temas que más te apasionen, hasta manejar sus conceptos básicos con soltura. Ver y oir a divulgadores. Identificar a quién quieres dirigirte, cuál es el público al que quieres contarle eso que te apasiona y por qué medio (vídeos, podcasts, artículos, blogs). Formar tus mensajes pensando en lo que quieres comunicar y a quién... y empezar a hacerlo. La práctica y el conocimiento de tu público irán orientándote.
Nunca se es demasiado joven para divulgar. Simplemente hay que centrarse en lo que uno sí sabe y lo que está bien fundamentado científicamente, sin salirse de la idea básica de que estás compartiendo información útil y apasionante con gente que la necesita. Puedes centrarte en un tema o en un estilo o en un grupo de ideas. Yo empecé a contar ciencia a los 23. Captain Disillusion a los 27. Physics Girl a los 25. Y seguro hay gente que empezó en la adolescencia. Tu edad nunca debe ser una limitación si haces bien las cosas.

View more

¿Qué opinas de Ilhan Omar?

Fran
Tengo una posición contradictoria.
Me agrada que una mujer y que sea musulmana tenga voz en un congreso legislativo. Hay 3,5 millones de musulmanes en EE.UU. y tienen derecho a estar representados. Me agrada además que esté del lado de políticas de izquierda como el Green New Deal y la defensa de los inmigrantes.
Por otro lado, me desagrada que la musulmana electa al congreso sea fundamentalista, antisemita y facilitadora de la shari'ah. Su cercanía a un pedazo de basura humana como Louis Farrakhan es lamentable, si recordamos que la secta Nación del Islam fue incluso aliada del Partido Nazi de los EE.UU. en tiempos de Elijah Muhammad y Malcolm X, cuyos discursos antisemitas son una vergüenza para todos los que lo usan de bandera.
Me molesta también mucho que sea de la izquierda que cree que debe apoyar a Maduro antes que al pueblo venezolano, que se regodea en su desinformación para tomar posición simplemente por sectarismo.
Por otro lado, rechazo las agresiones de la ultraderecha basadas en la descontextualización e interpretación sesgada de lo que Omar ha dicho. Basta lo que SÍ ha dicho y hecho para tener un problema con ella.
Y al mismo tiempo me parecen repugnantes sus retiradas al victimismo, cuando declara que las motivaciones de quien la critica por lo que dice y hace siempre son porque es mujer o porque es de piel oscura. Eso es demagogia de la más baja estofa.

View more

¿Se ha salvado Trump por completo de las acusaciones sobre la injerencia Rusa a su favor con los resultados del reporte Mueller?

Eduard Carreño
No, por supuesto que no. El informe simplemente establece que los investigadores consideran que no pueden probar "más allá de toda duda razonable" que hubiera habido una confabulación entre la campaña y el gobierno ruso. Pero hay más de 10 investigaciones adicionales en curso actualmente que podrían encontrar esas pruebas. Y el Congreso y otros expertos legales pueden interpretar los resultados de la investigación de otro modo y decidir que sí hay pruebas suficientes como para emprender acciones, sea el juicio político ("impeachment") contra Trump o juicios ordinarios cuando termine su mandato. Hay mucha gente en la administración (empezando por los hijos y el yerno de Trump) que podría ser formalmente acusada en los próximos meses.
Precisamente por eso, la "carta preventiva" de Barr diciéndole al público cómo debía interpretar el informe está bajo ataque y el propio Barr está convocado a testificar ante el Congreso, en una batalla que se está desarrollando estos días. Así que no, el tema no está resuelto.
Y, de paso, la obstrucción a la justicia parece estar más que fundamentada, y el motivo más claro para dicha obstrucción (empezando por el despido de Comey) es precisamente ocultar la connivencia con Rusia. Una connivencia por la que ya están condenados muchos del entorno de Trump, principalmente Manafort y Cohen.

View more

¿Por qué, en tu opinión, es equivocada la idea libertariana de que el gobierno le dé bonos educativos a los padres para que estos elijan la mejor escuela para sus hijos?

César Daniel Albarrán Díaz
Fundamentalmente porque es otra forma en que la sociedad (no el gobierno, la colectividad), financie los beneficios de las empresas.
Una escuela privada (salvo que sea una cooperativa) es una empresa. Y como empresa debe rendir beneficios o utilidades a sus dueños o accionistas. Es decir, que sus ingresos se dividen en porcentajes para cubrir la inversión original, reinvertir, pagar gastos, pagar empleados y darle dividendos a los accionistas, ya sea en dinero o mediante la lealtad de la gente a la que adoctrine religiosa o políticamente.
Y la sociedad no tiene por qué pagar esos dividendos.
El dinero que todos aportamos para pagar una escuela pública paga salarios, instalaciones, servicios, etc. Ese mismo dinero, forzosamente compra _menos_ salarios, instalaciones, servicios, etc. si lo entregamos a una escuela privada porque una parte de él es para pagar dividendos a los dueños.
Es una forma en que la sociedad tire el dinero, pues.
Y el gobierno (ahora sí) tiene la obligación de administrar los recursos de la sociedad de la manera más eficiente y útil posible. Existe para beneficio de la colectividad y no debe dedicarse a servir, atender y enriquecer a empresas privadas.
Se me hace enormemente curioso que los libertarianos por un lado defiendan que las empresas vivan en un libre juego de mercado y rechacen los subsidios estatales para los más necesitados pero luego argumenten que el estado sí debe subsidiar a las empresas privadas, sean escuelas, hospitales, cárceles, etc. Es lo que podemos llamar "La ContRandicción".

View more

A la espera de saber los resultados del 28-A, qué pacto consideras preferible (o menos malo): ¿PSOE+Cs o PSOE+Podemos+Nacionalistas? ¿Crees que sería más fácil la primera opción si al frente de Cs estuviese otra persona que no fuese Rivera? ¿Crees que podría ser bueno un pacto con Cs sin Sánchez?

Miguel12843
Preferiría Psoe + Ciudadanos, pero Rivera no se lo plantea.
El candidato es Sánchez, el presidente ha sido Sánchez y no puede salir de la ecuación, su partido lo apoya. Pero Rivera sí podría salir, porque en su propio partido algunos ven con alarma su escoramiento a la derecha y su dependencia de Vox. Si Ciudadanos le pide cuentas a Rivera el 29 y lo sustituye por otro secretario general menos enloquecido, todavía es posible.
Podemos es mal negocio, siempre, porque Iglesias es otro enloquecido aunque en esta ocasión se haya escrito un papel teatral como si se hubiera comido un peluche y fuera un tipo razonable y sereno (no lo es, es un cavernario y siempre lo ha sido) y la cúpula en general es impresentable. Los independentistas pueden dar su voto para parar a la ultraderecha, pero no pueden esperar -no lo creo- concesiones, referéndums y violaciones a la Constitución a cambio de ese voto, es decir, que no es necesario pactar con ellos. Pero Iglesias pedirá otra vez la vicepresidencia y el control del país, en cuanto cierren las urnas volverá a ser anticonstitución, antitransición, antisistema, antieuropa y antiPSOE, que han sido sus señas de identidad desde siempre, y un sujeto ambicioso que se considera el Lenin español del siglo XXI.

View more

Como puede ser que gente normal vote a un partido xenófobo y que no tiene ningún respeto por los DDHH? Si tiene usted respuesta para esta pregunta,yo no la tengo.

Aitor Pinkerman Berastegui
La gente, salvo los xenófobos que consideran que los derechos humanos no tienen ningún valor, no vota por un partido así.
Votan por un partido que les promete seguridad, por un partido que agita sus miedos y les asegura que puede quitarles ese miedo, por un partido que habla de darles una dignidad que creen que han perdido, por un partido que eleva ciertos valores tradicionales que la gente siente que se han erosionado. De las 100 propuestas de Vox, la gente vota por una o dos, sin darse cuenta de lo que significan las demás. Y el que no lo expliquemos y nos limitemos a llamarlos "xenófobos de ultraderecha" hace que la gente sienta que algo bueno han de tener.
https://twitter.com/elnocturno/status/1119908905134563328

View more

Oí que restaurar la cátedra de Notre Dame costará 300 millones de euros. Crees que está bien destinar semejante suma en reparar un patrimonio histórico o debería resignarse en cuestiones prácticas y necesarias de la sociedad francesa?

✿ Hele •..·•• •✿
Creo que está bien.
Creo también que la idea de que hay un dilema entre invertir en el legado histórico e invertir en necesidades de la sociedad es no comprender la enorme, vasta, diversidad de las necesidades de la sociedad, y su patrimonio histórico, cultural y artístico no es un lujo, es parte de esas necesidades.
También he notado que quienes más insisten en este falso dilema son gente que no renuncia a ninguna de sus comodidades y lujos para pagar las necesidades de ninguna sociedad.
Curioso.

View more

¿Cree que realmente podremos solucionar el problema del cambio climático?

Skrolpul
No lo sé. Lo que sí sé es que tenemos la responsabilidad de hacer cuanto podamos para solucionarlo. Si todo lo que hacemos resulta insuficiente, pues habrá que capear el temporal. Pero no nos podemos dar el lujo de no hacerlo porque no tenemos certezas. Es como ir a apagar un incendio: no sabes si lo vas a lograr, si vas a salvar a la gente atrapada, pero el hecho de no saberlo no debería ser causa de que los bomberos se queden viendo la tele en su cuartel.

View more

¿Qué opina sobre las personas que dicen "no, yo no soy feminista, yo no me voy a esos EXTREMOS"?

Ximinia MX
Primero, pensaría que la concepción de feminismo de quien dice eso es bastante distorsionada o, cuando menos, parcial; es decir, considera que "feminismo" es la posición de ciertos grupos efectivamente extremistas y radicales, con frecuencia basados en pensamiento posmoderno y basados en cierta academia estadounidense, posición que _sin duda alguna_ no es compartida por la enorme mayoría de las mujeres que luchan por la igualdad efectiva, y que con frecuencia se quejan incluso de que la imagen que se ha dado a quienes no están involucrados o enterados de su esfuerzo es la de una visión exagerada e irracional.
Pero es una posición que se desactiva fácilmente. Se le pregunta si cree que las mujeres son seres inferiores a los hombres o si no deben gozar de plenos derechos e igualdad efectiva. La enorme mayoría de la gente rechazará esa idea, pero procederá a mencionar visiones extremistas. No digo que Barbijaputa no sea parte del feminismo, sólo digo que no representa la posición mayoritaria, del mismo modo en que de alguna manera Vox es un partido demócrata, pero sería una bajeza identificar a toda la democracia con las posiciones extremistas de odio y xenofobia de Vox, e igualar con Vox a todos los demás partidos.
El feminismo tiene extremos pero no es un extremo, es una lucha fundamental para que la mitad de la humanidad goce de los mismos derechos y oportunidades, consideración social y respeto, remuneración y libertad que tiene la otra mitad.

View more

Respecto a tu vídeo sobre inteligencia el tema Roberto Colom el investigador en el tema dice que los test miden con extraordinaria precisión la inteligencia. Es cierto lo que dice? Gracias http://www.terceracultura.net/tc/roberto-colom-controlar-al-cientifico-es-una-estupidez-y-un-suicidio-intelect

Juan Gomez-Escudero
Insisto en que su definición es tautológica: la inteligencia es lo que miden los tests de inteligencia. Pues ah. Pero esos tests no predicen "inteligencia" sino lo que él dice, "el aprovechamiento escolar, la eficiencia en el trabajo, la respuesta a la psicoterapia, la criminalidad o la longevidad".
Ejemplo: ¿cómo es que la inteligencia puede relacionarse con la criminalidad, sobre todo porque tenemos en general criminales bastante bobos pero también algunos tipos listos como Bundy o Elmyr de Hory? Midan lo que midan esos tests (y no dudo que lo midan con consistencia), no es exactamente lo que llamamos "inteligencia".
Así que llamarle inteligencia nuevamente es poco claro. Es como decir que los análisis de sangre miden el protoflogisto porque pueden darte datos sobre colesterol, infecciones o anemia... pues son tests de colesterol, infecciones o anemia, pero no de protoflogisto que sigue sin tener una definición clara.
Mira cómo el propio experto se hace un lío. Para definir "inteligencia" hace una vaga descripción de "una capacidad mental muy general e integradora para razonar, resolver problemas y aprender"... ¡y luego esa capacidad mental "muy general" se puede medir "con extraordinaria precisión"! No suena lógico.
Insisto en que la falta de una definición precisa de inteligencia impide su medición y el artículo parece darme la razón: se puede medir algo que determina cosas tan diversas como "el aprovechamiento escolar, la eficiencia en el trabajo, la respuesta a la psicoterapia, la criminalidad o la longevidad" y esa medición es útil... pero no tiene nada que ver con esa vaguedad que sigue siendo "la inteligencia"... y el otro problema es que con tan poca munición la gente va por el mundo hablando de "inteligencia artificial", que es como hablar de "protoflogisto envasado".
Si lo que hace un algoritmo es inteligencia, los seres humanos no somos inteligentes. Y viceversa.

View more

¿Qué opina sobre las críticas a los oscars de querer ser “progres” por nominar a películas como Black Panther solo porque aparecen personas negras o películas con temática LGTBI?

Kev Hidalgo
Me parecería mal, por supuesto. Si se puede demostrar que así es, cosa que no creo que nadie haya demostrado. Black Panther fue un éxito de taquilla, la 9ª película más rentable de la historia, los críticos la consideraron de lo mejor del universo Marvel (salvo por los efectos digitales) . Además de los Oscares, fue nominada y premiada en los Globos de Oro, la Screen Actors Guild y los Critics' Choice, y en Rotten Tomatoes tiene una clasificación de 97% con 459 reseñas, que son un montón (Roma tiene 96% basado en 352 críticas).
Así que en el caso de Black Panther no veo indicios de lo que dices. Y sí veo indicios de gente que quiere quitarle méritos por ser una película con un superhéroe negro, lo cual es igualmente despreciable.
La razonable crítica a cuotas despreciables (conozco casos de organizaciones que buscan desesperadamente mujeres para ponerlas en la foto y que no los llamen machistas, y creo que es incluso un insulto para las mujeres: si no hay suficientes, el problema es de fondo y no se resuelve con la foto) y a quienes las promueven no debe ser coartada para que los reaccionarios de siempre hagan aire con la boquita, creo yo. Así que, con evidencias, hablamos. Sin ellas, no mucho.

View more

¿Cree que hay algo salvable en las teorías interseccionalesen que basan su discurso determinadas corrientes feministas?

Luz Saminaga
Por supuesto. Entender que algunas personas son doble o triplemente discriminadas es sin duda alguna relevante, y permite darnos una dimensión más clara de lo que debe hacer la sociedad para eliminar esas formas de discriminación. Otra cosa es entrar en las olimpiadas de los agravios o en el perverso mecanismo que hace que tenga razón quien más sufre, independientemente de sus argumentos, o en las teorías más delirantes de la academia posmoderna y su intento por reinstaurar cierto puritanismo donde todos somos las handmaids de su cuento.
Pero sí, entender que una mujer indígena tiene una posición más dura que una mujer no indígena o que un indígena hombre es algo sin duda importante en la búsqueda de una sociedad más justa.

View more

¿Qué piensa de este artículo? http://www.gamba.cl/2019/02/para-haiti-no-hay-conciertos-ni-ayuda-humanitaria-el-pais-mas-pobre-de-america-esta-al-borde-de-una-guerra-civil-pero-a-diferencia-de-venezuela-no-tiene-petroleo-y-su-presidente-corrupto-es-de-derec/?fbclid=IwAR162NLjce7OT_j8wLT-De99ugm1qBEP

Skrolpul
Una profunda estupidez hija de la ignorancia -o la mala fe- y una obnubilación ideológica enorme.
Cuando Haití sufrió el terremoto hubo, por supuesto, conciertos y grandes cantidades de ayuda. Hoy no los hay porque el problema es político, no económico.
Y al que escribe esto se le olvida que parte del problema es que Hugo Chávez, en su intento desorientado de ser el gran padre del Caribe, creó un programa llamado PetroCaribe que daba a los países de la zona petróleo pagando una fracción de su precio y dejando el resto como un crédito a bajos intereses. Ese programa fue aprovechado por algunos políticos haitianos para enriquecerse porque el chavismo no puso ningún mecanismo de supervisión, de control ni de confirmación de que el programa llegaba al pueblo. Lo que le interesaba a Chávez era que llegara a los titulares y él se pudiera sentir Bolívar redivivo. El senado haitiano descubrió el robo y la gente está pidiendo que se actúe contra los corruptos. Jovenel Moïse está bajo enorme presión y tiene dos opciones: actuar correctamente o abandonar el poder.
Ya quisiéramos que los venezolanos se atrevieran a tanto como los haitianos. Por desgracia, Maduro tiene el gatillo mucho más fácil que Moïse, que no es ninguna paloma de la paz, tampoco.
La historia la conté aquí: https://www.youtube.com/watch?v=1niN0xwjR0k

View more

Sánchez va a prohibir la homeopatía en los centros sanitarios mediante decreto. Yo no entro en si es un fraude. Pero no se está vulnerando la libertad del paciente a elegir. Es correcto prohibir

Sergio Garcia Garcia
Lo que no es correcto es tirar el dinero público en tratamientos que no tienen validez demostrada. Con tu lógica, sería también obligación del estado pagar rezos a Santa Rita, amuletos, amarres, trabajos mágicos y cualquier cosa que cualquier paciente eligiera como terapia. Eso es absurdo. La sanidad pública sólo debe usar procedimientos que hayan pasado los controles más estrictos según los mejores conocimientos que se tienen en el momento. En su casa, el paciente puede hacer la danza de la lluvia si quiere, mientras no afecte a inocentes (como a otros a los que convenza o a sus hijos) porque allí también hay delito contra la salud de otros. Su libertad se respeta, pero no implica nuestra obligación de pagar por sus supersticiones.

View more

¿Usted cree que esto está vinculado a la izquierda feng shui? http://www.libertadypensamiento.com/2017/06/argentina-abrira-primer-hospital-medicos-curanderos-mapuches.html?m=1&fbclid=IwAR1qeTK8my9lQriqpferILXdZV8jbdTAGWAbpUtnh5GiRq3h3s5-uEwbkM4

Iván
No sé si sea izquierda feng-shui o simple populismo feng-shui. Que es tirar el dinero de todos en supersticiones y acabarán haciendo daño a muchos, sin duda.

View more

Cree que VOX es el único medio efectivo de hacerle frente a Podemos y al Separatismo? Ya que ningún partido se atreve ni se ha atrevido hacerlo.

alexander fernandez
Por supuesto que no.
Primero que nada, el separatismo no ha conseguido sus objetivos, lo cual indica que las cosas no se han hecho mal. Tan se le ha hecho frente que tiene a sus líderes en la cárcel o prófugos y su discurso cala cada vez menos en Cataluña, según todos los estudios.
Segundo, Podemos está en caída libre, en los niveles de votación que históricamente tuvo Izquierda Unida, y con una creciente desbandada de los que creyeron que ahora sí venía la revolución y se han dado cuenta de que Pablo y su banda les vieron la cara con ensañamiento.
Los partidos se atreven y se han atrevido a hacerlo, pero dentro de la ley, porque es estúpido pretender defender las leyes desde la ilegalidad, como lo propone Vox, que incluso plantea desconocer sin más tratados internacionales que tienen valor supraconstitucional.
No veo, pues, una amenaza ni en Podemos ni en el separatismo que justifique destruir el ordenamiento legal que España se ha dado desde 1978 para volver a las ideas de una dictadura que sólo añoran los imbéciles que no la vivieron (incluido el chupacharcos de Abascal, que nació un año después de la muerte de Franco).
Los están asustando con peligros inexistentes para que rindan sus libertades. Un poco de racionalidad y objetividad, vamos.
Y no, tampoco la inmigración es "un problema" ni mucho menos. Son todos discursos artificiales destinados a provocar más preocupación y odio que análisis racional y búsqueda de soluciones.
Léete los 100 puntos de Vox, primero. Son un monumento al desprecio a la libertad y a la mayoría de los españoles, empezando por las mujeres, al fomento del sectarismo, del franquismo, del golpismo del 23F, de la antidemocracia y de la censura. Descaradamente.

View more

Hola Mauricio, Según tu opinión: ¿Existe el centro político o necesariamente las posturas políticas se categorizarían en "izquierda" o "derecha" (utilizando una definición amplia de izquierda y derecha).

Adrián Sosa Gómez
No, no creo en el centro político como tal. No sé qué sea una definición amplia de izquierda y derecha, pero en mi definición, no hay ese punto medio. O crees que debe trabajarse para conseguir más justicia e igualdad de oportunidades porque todos los seres humanos son iguales o crees que la injusticia y la desigualdad son el estado natural de las cosas y deben mantenerse para que funcione la sociedad porque hay gente superior que merece más derechos que otros.
No hay punto medio allí.

View more

Crees que la sanidad pública puede seguir siendo sostenible en el futuro?

Aitor Pinkerman Berastegui
No veo por qué no.
La sostenibilidad de la sanidad pública depende de adecuados ingresos fiscales y de un uso eficiente de los recursos. No veo forma en que eso se altere en un futuro previsible, viendo que tampoco se alteró con una crisis bastante profunda que afectó los ingresos del estado en toda Europa.
La única amenaza real a la salud pública es la voluntad política en varias vertientes.
Por un lado, la derecha considera que la salud debería ser una mercancía más, un producto de consumo donde el que más recursos tiene debería poder acceder a mejor atención a la salud que el pobre o el trabajador o el desempleado o el inmigrante. Algo así como un auto: la chusma se puede comprar un Fiat Panda, pero sólo los ricos se pueden permitir un Mercedes o un Lamborghini.
Por otro lado, la derecha más neoliberal que va del minarquismo al anarcocapitalismo considera que quitar el "gasto" en sanidad es una buena forma de reducir la carga fiscal, y que cada persona se compre el seguro de salud que quiera -o pueda permitirse- en un espacio de competencia donde el estado se pueda dedicar a vigilar que no le falte nada a los más ricos.
Finalmente, los que desde la empresa privada buscan hacer mejores negocios (desde hospitales y farmacéuticas hasta los propios médicos en algunos casos, que preferirían ser ricos atendiendo a ricos que ganar un salario medianón como especialistas de la sanidad pública) ejercen incesantes presiones sobre el gobierno -mejor recibidas por la derecha, claro- para que "abra" la competencia médica, para que la gente sea "libre" de elegir quién le opera el cáncer de colon, basándose en cosas como la publicidad que se hagan las clínicas y el lujo de sus instalaciones. Sueñan con maravillas como las de Estados Unidos, donde un brazo roto te puede costar de 2 mil euros (si tienes seguro) hasta 35 mil con ambulancia y todo. Creen que se les está negando el "derecho" a especular con el dolor y la enfermedad de la gente y tienen dinero para cabildear en favor de tal "apertura".
Lo que más me preocupa es que en el ambiente antisistema y antiinstituciones animado por cosas como Podemos, la gente tiene más quejas que agradecimientos hacia su sanidad pública y podría ser más lábil a un mensaje privatizador. No se imaginan lo que es vivir acojonado porque una afección cualquiera pueda hundir a tu familia, llevarla a perder la casa, la escuela de los chicos y la dignidad.
Sostenible es. Si queremos.

View more

Next