Que opinas del caso de Standing Rock y su paralizacion? Fue algo correcto o hubo desinformación de ambos lados?

jorge peña
Hasta donde sé, que es poco, el movimiento es artificial. 1. El oleoducto no pasa por un "cementerio indio", sino por tierras privadas cuyos dueños todos habían dado los permisos (cobrados) pertinentes. 2. El oleoducto pasa por el río, como hacen ya otros oleoductos, no hay motivo para destacar éste. 3. La reservación toma su agua de un punto cercano, pero hace tiempo se decidió cambiar el punto de toma, cosa que ocurrirá por estos días. 4. Parte de los indios de la reservación no estaban interesados en el asunto; la llegada de activistas de prácticamente todo el mundo, mayoritariamente occidentales, blancos y con tanta idea de la vida de los indios como de la composición de las lunas de Júpiter, los hizo invisibles. 5. Esos activistas pretenden sobre todo evitar el consumo de los combustibles fósiles. 6. Si el petróleo no se transporta por el oleoducto, irá en trenes, lo cual quema más combustibles fósiles y tiene también riesgos que pueden afectar al medio ambiente... como todo lo que hacemos los seres humanos, incluidos los vehículos en los que los acaudalados opositores al proyecto (que se pueden dar el lujo de acampar varios meses allí sin preocuparse por ir a trabajar o cosas así). 6. Un tribunal federal ya había revisado el asunto y había aprobado la construcción del ducto. 7. Cancelar el oleoducto no reducirá el calentamiento global.
Dicho eso, el gobierno manejó el asunto de la peor manera, y la represión no hizo sino legitimar las protestas, atraer a actores y activistas de fin de semana para promoverse, y ayudar a que el asunto no se pudiera debatir en los medios con base en lo único relevante: los hechos, los datos, el derecho, la evidencia y el saldo riesgo-beneficio del proyecto. Ni siquiera es posible preguntarse si la empresa tiene razón o no, a riesgo de ser acusado de ser su lacayo. Y la empresa y el gobierno no piensan tampoco debatir los argumentos de los que protestan, en particular el tema del agua.
Así que al final da igual, ¿no? El asunto se presenta no como un conflicto resoluble por la vía de la razón, la buena voluntad y la mutua conveniencia, sino como una guerra. Quien mejor pelea, gana. Los opositores jugaron bien sus cartas y cuando el gobierno estatal decidió reprimirlos y acentuar su situación de víctimas, ya nadie iba a contar si los opositores iban armados o si tenían razón. La idea de unos indios oprimidos que ven sus derechos atropellados por una gran empresa petrolera es inevitablemente ganadora ante la opinión pública. La verdad resulta secundaria.
http://edition.cnn.com/2016/10/29/us/dakota-pipeline-standing-rock-sioux/
http://standingrockfactchecker.org/
https://mwalliancenow.org/blog/myths-facts-behind-standing-rock-sioux-tribe-claims/
http://www.huffingtonpost.com/entry/dakota-access-protests-facts-facebook_us_5818baece4b064e1b4b4e3cf

The answer hasn’t got any rewards yet.