Hola, he escuchado recientemente que los poblacion judia concentra un 25% de los premios noveles y otros tantos premios,solo siendo un 0,25% de la poblacion mundial. Que factores pueden ayudar a que una poblacion tan pequeña acumule tanta contribucion al saber? Gracias.

Alberto
Puede ayudar cualquier factor: históricos, sociales, fisiológicos... los estudios realizados acerca de la sobrerrepresentación o subrepresentación de ciertos grupos en ciertas áreas de la actividad humana son bastante poco claros. Y los porcentajes son engañosos si las definiciones son poco claras. No está definido qué es "ser judío". Para algunos es nacer según una religión. Para otros son raíces culturales. Para los racistas es un tema genético. En el caso de la religión habría una definición más clara, pero culturalmente gran parte de occidente es "judía" por sus raíces culturales bíblicas. Sería como decir que en América Latina todos son "españoles" porque tenemos raíces culturales, lengua, historia compartidas. Por supuesto es una definición tramposa y convenenciera. Lo más delirante es cuando ciertas personas, por conveniencia para uno u otro lado, cuentan como miembros de un grupo a quienes ni siquiera se consideran tales. Recuerdo que Feynman siempre rechazó que se le considerara judío y rechazaba todas las divisiones raciales y culturales, pero siempre lo meten en la lista de Nobel judíos. Y siempre está esa idea que hay en EE.UU. de que por alguna causa tener un abuelo negro te vuelve negro y a tu alrededor te exigen que te adaptes a la cultura afroamericana y ejerzas solidaridades étnicas, pero tener al mismo tiempo un abuelo irlandés, una italiana y otra holandesa, no te vuelve "blanco". Es todo bastante estúpido. Considerando los flujos poblacionales, todos tenemos aportaciones genéticas variadísimas e igual se puede (y debe, creo yo) decir que somos negros, italianos, palestinos, judíos, irlandeses, rusos, indios, griegos, españoles, celtas, romanos, musulmanes, persas, gitanos, asiáticos, etc.
El cálculo, pues, es engañoso. Y ganar premios Nobel tampoco es una prueba de inteligencia peculiar, ni siquiera si los ganas en ciencia (Pauling, Mullis, Montaigner y otros muchos lo demuestran a gritos).
Lo único medianamente razonable que podría aportar parte de la explicación son tendencias históricas generalmente impuestas por una opresión. ¿Por qué los gitanos tienden a estar sobrerrepresentados en ciertas áreas musicales y escénicas? En parte porque era de las pocas actividades que les permitían sus sociedades. No tenían mucha oportunidad de convertirse en tesoreros del reino o en arquitectos de catedrales. ¿Por qué más de la mitad de los 20 principales jugadores de ajedrez del mundo son rusos o de repúblicas exsoviéticas? Porque Kyrilenko lo promovió intensamente con el apoyo de Lenin que jugaba mucho y creía que la estrategia del ajedrez le servía para su labor política y militar, y hubo enormes cantidades de dinero, apoyo, tableros, premios, reconocimiento social y demás para los jugadores de ajedrez en la URSS. Como para los gimnastas en China. En tal caso son tendencias revertibles, no son determinantes como algunos (para bien o para mal) quisieran creer.