La versión "oficial" sería que intervino para proteger a la población civil de los bombardeos del régimen de Gadafi y la "alternativa" que fue por petróleo.

One two three
Pues no sabía que ésa fuera la versión oficial. ¿Quién es el oficial que te la dio? Porque lo que ocurrió fue que el Consejo de Seguridad de la ONU emitió una resolución (1973, de marzo 17, aprobada por 10 votos a favor, 5 abstenciones y CERO votos en contra) de ocho puntos propuesta por Francia, Líbano y el Reino Unido. Sólo uno de sus puntos era la protección de la población civil, hau otros siete.
¿Por qué había que proteger a la población civil de Gadafi? Podría ser "por el petróleo", pero también podría ser porque desde el 15 de febrero las fuerzas de Gadafi dispararon sobre la población desarmada... y dicha población se levantó contra el tirano... es sólo una idea, igual lo hicieron por el petróleo cuando en realidad amaban a Gadafi. Lo cual no explicaría que miembros del gobierno de Gaddafi y de su cuerpo diplomático renunciaron ante el ataque y parte de su ejército directamente desertó en protesta por la barbarie.
Cuando Gaddafi, después de fingir que aceptaba el alto al fuego, advirtió que atacaría Bengazi sin piedad, intervinieron las fuerzas canadienses, francesas y británicas para evitar que Gaddafi tomara Bengazi. Sería raro allí que fuera "por el petróleo" porque Libia ni siquiera exportaba a Gran Bretaña, sus principales clientes son Italia y Alemania (ver gráfico).
Después de la muerte de Gaddafi (al que mataron los libios, si mal no recuerdo, y del que sí recuerdo que su manejo del petróleo no redundó mucho en beneficio de los libios comunes y corrientes) el nuevo gobierno pidió que la misión de la OTAN se prolongara dos años, pero la ONU dio por terminada la intervención el 31 de octubre porque había logrado su objetivo principal.
Ahora, probablemente esta explicación no sea cierta. Pero entonces la "alternativa" debería explicar cómo se desarrollaron todos esos acontecimientos "por el petróleo", especialmente por qué la ONU retiró las fuerzas de la OTAN dejando a Libia a merced de una lucha entre facciones durante el último año y medio y cómo benefició esto a los que querían "el petróleo", justificado con cifras de exportación y eso. ¿Existe esa versión o se limita a la cantinela facilona de "por el petróleo" que no puede matizar los muchos conflictos distintos de Oriente Medio?
http://4.bp.blogspot.com/-OCyBhEU1lrM/TZyH-hzsW1I/AAAAAAAACH4/PYxZo5FhHRk/s1600/libya-oil-flow.png

View more