@id166891438

Дмитрий Моисеев

Ask @id166891438

Sort by:

LatestTop

Previous

Ты живёшь по понятиям Кастанеды?

"Понятия Кастанеды" - слишком размыто. В общем, в описанной им магической модели мира есть полезные элементы, хотя она не панацея и, по моему опыту, абсолютизировать её не стоит. Однако иногда лучше учения дона Хуана нет ничего.

На каких людей может быть аллергия?

Сто процентов, ты используешь слово "аллергия" в переносном смысле (хотя кто тебя знает?), подразумевая наличие похожих симптомов при / после / перед общением с какими-то людьми.
Понятия не имею, на каких именно людей у каких-то других мне неизвестных может быть "аллергия". Очевидно же, что контекст нужен для ответа.
+1 answer Read more

People you may like

Покупал ноут за 70 000 и заякорил это состояние,теперь пользуюсь.)))

В модели Я-концепции Стива Андреаса такие якоря называют "позитивными примерами" в базе данных соответствующего качества личности. Круть в том, что работает не один якорь, а больше (да хоть тысячи), объединённых в одну категорию (базу данных качества), что усиливает эффект на порядки при правильном применении, создавая состояние уверенности и компетентности.
Потому собственно "якорями", как они в классике НЛП описаны, давно не пользуюсь.
+1 answer in: “Как заякорить ресурсное состояние?”

Как заякорить ресурсное состояние?

Если ты знаешь, что такое ресурсное состояние и что его можно заякорить, в тех источниках, где об этом узнал, должно быть и описание, как это сделать. Это ж базовые штуки в НЛП, гуглится на раз, а потом практика, практика и ещё тысячу раз практика.
+1 answer Read more

"хотя бы пару хороших книжек почитай". Я веду список того,что я читаю.Так вот,в этом году я прочитал 6 хороших книг, в 2017 - 29 хороших книг, в 2016 - 33, в 2015 - 36, в 2014 - 26... В предыдущие годы примерно так же.Но я же полный даун!Какой смысл мне читать,ведь мне нечего сказать тебе,о,великий!

Если кроме того, что у меня в башке говно, а не мозг, по теме тебе сказать нечего, то вряд ли книги, прочитанные тобой хороши, либо ты даже не понял, что читал.
"Тебе в голову насрали" - абсолютно пустой комментарий, сообщающий мне лишь о том, что тебя что-то задело эмоционально, не более того. Так вот, мне пох, что тебя там эмоционально задевает, не нравится - не читай или аргументируй внятно, а не чушь пиши.
И используй уже функцию "задать ещё один вопрос", тогда не придётся цитировать куски предыдущих ответов, или прочитанные тобой в прошлые годы книги не научили оптимизировать действия?

Мир для всех нас такой и только такой, как мы его уложим в мысли и слове?

Альфред Коржибский не согласен, до описания и заключений из него (мыслей, слов), существует уровень объекта (наблюдение органами чувств) и более глубокий уровень события (процесса), которым занимается наука и который напрямую для нас недоступен.
На Структурном Дифференциале именно это показывается.
Мир для всех нас такой и только такой как мы его уложим в мысли и слове

«Единственная разница в том, как к вам повернулось то что вы видите. Оно к вам уже повернулось именно так, и после этого интерпретируйте сколько вам угодно». (ЛВ-14)

Сомневаюсь, что такое цитирование Витгенштейна в контексте этого диалога даст что-то полезное. Собственно, я уже ответил так, как посчитал нужным, чего ты хотела, явно так и не было обозначено.
+2 answers in: “Вы претендуете на готовые схемы в словесных высказываниях вопрошающих вас людей?”

"Например, если вам кто-то скажет "Однажды?", у вас не возникнет закономерного вопроса "Выражайся яснее, однажды что?" - однажды кто-то очень брутально насрал тебе в башку, а потом наколол тебя, что это не говно, а мозг))

Ты прежде чем ругаться нехорошими словами в чужие инбоксы, хотя бы пару хороших книжек почитай, а то очевидно, что кроме этих слов в твоей башке ничего нет. Отсюда и такие странные мыслишки, с которыми ты жаждешь со мной поделиться, и ничего кроме них.
Вообще удивительный факт, что люди с интеллектом ниже уровня табуретки, считают, будто их мнение для меня важно настолько, чтобы его сообщать, хотя оно обладает даже не нулевой, а отрицательной ценностью.

Мысль невидима не только когда она в голове. Когда она выскажется в словах, ее всё равно еще невозможно наблюдать. На любые высказанные слова первой всегда претендует готовая схема. Мало того, чтобы нам сказали что-то. От нас еще требуется чего-то не знать.

1. Если есть готовая схема, возможно взаимопонимание.
2. Если схемы нет, её нужно сначала создать. Так происходит при изучении языка или освоении новой области знаний / умений (субкультурные сленги, профессиональная терминология), при уточнении предпосылок / контекста общения / моделей мира собеседников. Иногда это требует значительных усилий, настойчивости и терпения, на которые способны немногие. Если человеку лень / непринципиально / он тупой и неспособный к обучению, смысла продолжать общение нет, сухого остатка всё равно не будет.
+2 answers in: “Вы претендуете на готовые схемы в словесных высказываниях вопрошающих вас людей?”

И про пять вещей в гипеомаркете спросят, не сомневайся! Частенько испытываю досаду по поводу тупости и бестолковости вопросов на этом сайте.

Некоторые вопросы можно утилизировать, остальные легко удалить. Не повод для досады, имхо.
P.S. Используй функцию "задать ещё один вопрос", иначе можно запутаться.

Вы претендуете на готовые схемы в словесных высказываниях вопрошающих вас людей?

1. Это к чему вообще? В аске появилась функция "задать ещё один вопрос", если ею пользоваться, недоразумений не возникнет.
2. Я обращаю внимание на то, что определённые речевые паттерны могут усложнять или даже делать коммуникацию невозможной. Это не только мои личные наблюдения, а многих профессионалов в вышеупомянутой области. Кое-что очевидно, полагаю, любому здравомыслящему человеку. Например, если вам кто-то скажет "Однажды?", у вас не возникнет закономерного вопроса "Выражайся яснее, однажды что?" А теперь представьте, что в ответ на это последует
а) Ответ вопросом на вопрос считается ответом?
б) Хватит строить из себя тупицу (идиота, придурка, дауна), ты прекрасно понимаешь, о чём я!
в) Вы претендуете на готовые схемы в словесных высказываниях вопрошающих вас людей?
г) etc.?
Очень интересно узнать, какова будет ваша реакция.

View more

+2 answers Read more

Чем фанатики денег отличаются от религиозных фанатиков?

Не вижу смысла акцентировать внимание на этом различии. Независимо от содержания (деньги, религия или ещё что) фанатизм можно определить как нездоровую Я-концепцию по Стиву Андреасу или как мысль-вирус по Роберту Дилтсу. Общее - игнорирование контекста, нечувствительность к обратной связи.

Что вам известно о четвёртой системной позиции восприятия?

Задаваемая подобными вопросами ("Что вам известно о..?") рамка слишком широка и неопределённа, чтобы можно было адресно отвечать.
Раз тебе известно, что такая позиция восприятия существует (иначе бы ты не смогла сформулировать вопрос), можешь ответить себе сама, потому-что мне невдомёк, о чём именно ты спрашиваешь.

Можно нескромный вопрос? Ты когда сексом занимаешься, тоже размышляешь-анализируешь?

Я достаточно хорошо владею своим мышлением и остановкой внутреннего диалога, чтобы не включать его, когда он исключительно неуместен. Если для тебя это не очевидно, ты либо вообще не читал, о чём и как я здесь отвечаю, либо не понял ни хрена.

Next

Language: English