@id166891438

Дмитрий Моисеев

Ask @id166891438

Sort by:

LatestTop

Previous

Как вы думаете, ваши орфоэпические способности не уступают орфографическим? По моим наблюдениям - они редко находятся в балансе (например: замечательные писатели - неудачные собеседники, а прекрасные ораторы - пишут кое-как). Неужели существует некая компенсация/ограничение способностей?

Я с таким не сталкивался. Люди, которых я считаю хорошими писателями, и говорят хорошо, верно и обратное. Впрочем, пришло в голову, интроверсия может мешать приобретению ораторских навыков, но не мешать развитию писательских.
Про себя скажу, что говорить умею, мне это необходимо как профессиональное качество, хотя нет предела совершенству, само собой.

Что мы делаем 11 лет в школе, если хорошие наставники-репетиторы объясняют годовую программу за несколько занятий месяц?))

Школа это не только обучение, но и социализация со всеми её шипами и розами. И потом, если у тебя есть больше времени на обучение чему-либо, это не значит, что его нельзя потратить с пользой, углубляться в предмет можно бесконечно.
Я начал заниматься диссертацией с середины 11 класса, по факту, а защитил на 3 году аспирантуры, итого 8,5 лет. Для кого-то это огромный срок для достижения такой цели, но ведь я много чего ещё делал параллельно работе над кандидатской, потому сказать, что провёл эти годы бессмысленно, не могу никак, тем более что 10000 часов на мастерское овладение профессией - это далеко не миф.
Стремясь к лучшему будущему, помни о счастье в настоящем, чтоб потом не было мучительно больно.

People you may like

"Баланс и равновесие как желаемое состояние подразумевает равные вклады всех сторон". Ну, какой равный вклад может дать кошка/собачка бездомная?..) Боюсь, тут нет профита.

Заботящиеся о бездомных животных заботятся о себе. Я вовсе не хочу сказать, что это плохо или как-то ещё принизить их заботу, просто воспринимаю её как форму самопсихотерапии. Это не единственная мотивация, но одна из частых имхо.
С другой стороны, относиться так же к детям я считаю вредным. Дети - больше чем животные и для их пользы не стоит с ними настолько идентифицироваться, потому заботиться о них лучше на дистанции, даже если непросто, это и есть любовь.

"если говорить о циническом "разуме", то эта формула используется прежде всего затем, чтобы полностью поставить себя под защиту иронии" Петер Слотердайк

Нет, такая защита мне неинтересна. Это не совсем про меня, но как ориентир нравится:
"Своеобразное чувство юмора -- одна из первых характеристик самоактуализированных людей, которую мне удалось обнаружить, оно было присуще абсолютно всем моим испытуемым. Вам не удастся заставить этих людей улыбнуться в ответ на плоскую шутку, на то, что кажется смешным обычному человеку. Злобные, обидные или пошлые шутки нисколько не позабавят их. Им по нраву юмор мягкий, философичный юмор, который можно назвать сущностным юмором. В их шутках всегда заметен легкий оттенок грусти, их юмор нацелен на глупость, недостатки, претенциозность, их забавляет высокомерие человека, возомнившего себя венцом творения и "пупом Земли", забывшего, сколь ничтожно малое место отведено ему в универсуме. Самоактуализированный человек способен к самоиронии, однако, она никогда не перерастает в мазохизм или в шутовство. За образец такого чувства юмора можно принять чувство юмора Линкольна. Я уверен, что Линкольн ни разу не позволил себе оскорбительной или унизительной шутки. На мой взгляд в большинстве его шутливых высказываний, дошедших до нас, обязательно содержится некий подтекст, некое иносказание, его шутки не просто смешны, но и назидательны, как назидательны притчи и басни.
Если взяться за труд количественного измерения чувства юмора, то мне придется признать, что мои испытуемые шутят гораздо реже, чем среднестатистический человек. При всем желании я бы не решился назвать их весельчаками или балагурами, они не блещут остроумием в компаниях, не травят анекдоты, не устраивают веселых розыгрышей. Философичный юмор самоактуализированного человека может вызвать улыбку, но не гомерический хохот, он порожден ситуацией и вплетен в ее канву, он неотделим от нее, он естествен и спонтанен, его нельзя запланировать или повторить. Неудивительно, что среднестатистический человек, чье чувство юмора не столь утонченно, привыкший хохотать до упаду, до колик в животе, воспринимает этих людей как чересчур серьезных.
Чувство юмора этих людей объемлет собой самые разные аспекты человеческого бытия и проявляет себя в самых разных формах. Можно сказать, что юмор пронизывает само восприятие жизни этих людей. Тщеславие, гордыня, стремление к успеху, суета, амбиции, борьба, -- все человеческие недостатки могут показаться им забавными и комичными. В полной мере я осознал их отношение к жизни, когда однажды волей судеб оказался в студии так называемого "кинетического искусства". В небольшом помещении я обнаружил массу разнообразнейших предметов, которые беспорядочно, с дребезжанием и грохотом перемещались в разных направлениях. В этом безумном, хаотичном, грохочущем круговращении я увидел замечательную пародию на нашу жизнь. Так же легко, с юмором эти люди воспринимают и свою профессиональную деятельность. Работа, сколь бы ответственно они ни относились к ней, одновременно является для них и развлечением, и игрой."
(Абрахам Маслоу, "Мотивация и личность").

View more

Ты серьёзный человек или ироничный шутник? Какой ты бываешь обычно?

Люблю эту чеховскую цитату, если она тебя удовлетворит: "Серьёзность человека, обладающего чувством юмора, в сто раз серьёзней серьёзности серьёзного человека."

Кого ты считаешь гением?

Пока определение ниже меня вполне устраивало, и ты легко можешь найти примеры, под него подходящие:
"Термин гений (и точно так же термины превосходство и высокий уровень исполнения) имеет, разумеется, оценочный, а не описательный характер, и не может быть в настоящее время удовлетворительно описан объективными критериями. При отсутствии определения этого термина по сложившейся исторической традиции руководствуются общим мнением других специалистов той же дисциплины; от этого и зависит, кто считается или не считается гением в некоторой дисциплине."
(Джон Гриндер, Кармен Бостик Сент-Клер "Шёпот на ветру").

Если говорить о циническом "разуме", то эта формула используется прежде всего затем, чтобы поставить себя под защиту иронии. Не от того ли, многие так любят юмор?) А, ты серьёзный?

Я не понимаю, о чём ты пишешь, не указан контекст (откуда это всё) и, подозреваю, пунктуация не соответствует тому, что ты хотела выразить. Знаешь, положение запятой в "казнить нельзя помиловать" драматически важно.

"Я не занимаюсь благотворительностью как безвозмездными во всех смыслах уступками." Это ваши слова, Дмитрий.

Да, у меня негативное отношение к благотворительности как безвозмездным ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ уступкам. Безвозмездные ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ уступки - это синоним самоубийства, с чего бы мне относиться к нему положительно? Иногда можно встретить рассуждения на тему существования АБСОЛЮТНОГО, а не ОТНОСИТЕЛЬНОГО бескорыстия, так вот я считаю такие рассуждения доказательством либо той самой корысти, либо глупости. Баланс и равновесие как желаемое состояние подразумевает равные вклады всех сторон.

Я подумала и поняла, что зря призывала вас к словесному креативу. Действительно, незачем плодить лингвистических кадавров.

Если речь о разговоре про "успех", его значения и толкования, то для меня важна мотивация - ЗАЧЕМ разрушать стереотипные, привычные категории, определения, шаблоны. Такие действия энергоёмки, потому нужны весомые ДОКАЗАТЕЛЬСТВА их необходимости, мои внимание и энергия задействованы в других проектах. Знаете, ведь хороший бизнесмен, если провести такую аналогию, не даст вам денег запросто так, лишь если это посулит выгоду. Я не занимаюсь благотворительностью как безвозмездными во всех смыслах уступками.

Чем отличается композиционная выстроенность речи от речевого "потока сознания"?

Имхо чёткой границы нет, хотя можно сформулировать какие-то "эталонные" образцы речевой композиции (строгость синтаксиса, линейность и т.д.), но скорее, с утилитарной точки зрения, композиция должна подчиняться ориентирам изложения, а не наоборот.
Например, речь гипнотизёра (если взять известные тексты работы Милтона Эриксона) представляет из себя практически чистый "поток сознания", однако при этом имеет вполне отчётливую структуру (композицию?), подчинённую психотерапевтическим целям, которая и была выявлена теми, кто его моделировал, результатом чего явилась известная в НЛП речевая Милтон-модель.
Однако я не спец в подобных теоретических вопросах, излагаю больше практическую позицию, "не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет" :)

обучаюсь НЛП и гипнозу по книгам и видео ,самоучка , продвигаюсь медленно, ты сможешь помочь в этом вопросе (чтоб постоянно хотелось практиковаться к примеру) если мы с тобой свяжемся по скайпу,ну все как у тебя положено.

Обучаешься ДЛЯ ЧЕГО?

Как стать богатым?

Есть идеи, которые я проверяю на практике, но пока результаты недостаточно хороши, говорить не о чем.
Богатство, тем более, вещь относительная: мы о миллиардах долларов говорим или о миллионах (сотнях тысяч...) рублей, в каком виде, за какой срок и т.д.?

возможен ли сеанс гипнотерапии по скайпу? может он даже лучше?

1. Милтон Эриксон трансы по телефону наводил, а ты про Скайп спрашиваешь. Нет, не лучше, потому-что теряется кинестетический канал, который даёт некоторые возможности. Думаю, есть задачи, которые по Скайпу не решаются, хотя я с такими пока не сталкивался.
2. Важнее не метод (гипнотерапия, психоанализ, бихевиоризм или ещё что), а ЗАПРОС. Хороший специалист работает с запросами клиента, а не методами для методов, хотя может о них рассказать, если кому-то сильно приспичит. Первична цель, а не средства.

Все бабы стервы, феминистки или идиотки. Что делать мужикам ? Водку пить или в голубые податься ?

Ну дык, с такой картиной мира, в которой ВСЕ бабы стервы, феминистки (а любой феминизм - страшное дело для мужика, однако!) или идиотки, что ещё тебе остаётся, кроме водки и педерастии. Можешь ещё в монахи податься или скопческую традицию продолжить, чем не варианты.
Вот такой для меня очевидный ответ.

В вас есть мощность для СВОЕГО ответа. Но, я понимаю, что ожидание увидеть его в формате ask - наивно. Предлагаю вам другой вопрос: что включает в себя успешность?(деньги, власть, слава или..)

О чём вообще речь, вы сами-то понимаете, о чём пишете? Для какого СВОЕГО ответа у меня есть "мощность"? Вы читаете то, что я вам отвечаю или сами с собой переписываетесь? Похоже на второе, о каком тогда взаимопонимании можно говорить?
Не вижу смысла продолжать диалог с человеком, который игнорирует мои реплики и продолжает о чём-то сугубо своём.

От вас ожидаются ВАШИ ответы, а не "общепринятое толкование".

ОК, будем конкретны: какое такое МОЁ толкование ожидается от меня в ответ на вопросы:
Что значит для вас успех?
Что значит для вас молекулярно-кинетическая теория?
Что значит для вас стул?
Конечно, я могу ответить, что "успех для меня - это растение семейства бобовых, произрастающее в Южной Америке в районе Анд", но разве это не будет бредом? "Успех" для общающихся на русском языке - это всё-таки "достижение поставленных целей в задуманном деле", чем ему ещё быть, ПО-МОЕМУ? :)
Если я буду придумывать какие-то СВОИ толкования для общеупотребительных слов, скоро меня просто перестанут понимать, а затем и общаться со мной перестанут, пробовал такое, кстати. Зачем создавать барьеры для общения?

Что значит для вас успех?

Когда у меня спрашивают, а это бывает часто: "Что значит для вас Х?", где Х - слово, имеющее общепринятое толкование и его легко найти в словарях, я теряюсь, вот честно.
Успех в Толковом словаре русского языка Ушакова определяется как "достижение поставленных целей в задуманном деле", что МНЕ к этому добавить? Какой ответ от меня ожидается?

Это не простой вопрос, ели тебя устраивает твой ответ - ну и ладно...

О каком вопросе речь, какой мой ответ меня устраивает (мысли читаешь, да, иначе откуда тебе знать, что устраивает меня, а что нет?) и что это за "ладно"?

Твое главное достоинство?

Как там Уинстон Черчилль говорил: "Успех — это движение от неудачи к неудаче без потери энтузиазма (вариант: с нарастающим энтузиазмом)", Томас Уотсон (основатель IBM): "Если вы хотите добиться успеха, удвойте количество поражений", Альберт Эйнштейн: "Человек, никогда не совершавший ошибок, никогда не пробовал совершить нечто новое", вот это всё.

Бес-порядок и хаос - в чём отличие?

1. Хаос (др.-греч. χάος от χαίνω — раскрываюсь, разверзаюсь) — категория космогонии, первичное состояние Вселенной, бесформенная совокупность материи и пространства (в противоположность порядку).
В обыденном смысле хаос понимают как беспорядок, неразбериху, смешение. Понятие возникло от названия в древнегреческой мифологии изначального состояния мира, некой «разверзшейся бездны» (а не беспорядочного состояния), из которой возникли первые божества. Лишь в раннехристианские времена этому слову стали ПРИПИСЫВАТЬ ЗНАЧЕНИЕ БЕСПОРЯДКА (выделено мною: Д.М.).
2. Порядок — гармоничное, ожидаемое, предсказуемое состояние или расположение чего-либо.
Текст выше - из Википедии (статьи "Хаос" и "Порядок"), имхо ответ на твой вопрос очевиден. Вообще я не очень понимаю, зачем задавать вопросы, ответы на которые легко находятся минимальным поиском в интернетах, простым обращением к той же Википедии.

View more

Next

Language: English