Hoy en día la belleza no se puede parametrizar. No hay normas, definiciones concretas ni consensos a los que agarrarse.
Siendo reduccionista lo bello es aquello placentero de ver.
Para algunos puede ser la simétrica cara y cuerpo perfecto de una mujer y para otros puede ser esa misma mujer muerta y deformada.
Mi problema con este concepto es que según esto, la belleza no es real, no es una cualidad de un objeto. La belleza es algo que otorga el ser humano según sus gustos subjetivos.
He visto fotografías de ancianos desnudos y pese a no ser atractivos, son bellos para mí, en este momento y en este contexto. Fuera del museo, no podría horrorizarme más ver a un hombre mayor paseándose desnudo delante mía.
Así que lo bello sólo depende de subjetividades como tu estado de ánimo, tus gustos, tus deseos y tu contexto particular.
Aún así, da la sensación de que hay un cierto consenso sobre lo que es bello: paisajes que casi todo el mundo definiría como tal, personas cuyo valor es ese, monumentos, cuadros...
Y pese a esto, me costaría decir que la belleza podría tener algo de objetivo y realidad, y es que las razones por las que se considera algo bello por las personas en un momento determinado, suelen ser de origen subjetivo, ya que se basan en aquello que transmite.
Algo es verdadero sin importar si nos causa placer o no, en cambio, algo no es bello si nos causa indiferencia o repulsión, si no nos transmite nada considerado positivo.
Obviamente esto está completamente sesgado según mi definición de partida y variaría mucho si hablamos no de belleza exterior pero sí interior.
Y aún así, las motivaciones para preferir a una persona bondadosa, alegre, empática y vete tú a saber qué más, tampoco podría considerarlas objetivas, ya que la consideración de alguien así depende de nuevo, de las preferencias y objetivos del que juzga como bello.
Para mí lo bello es la bondad (me estoy dando cringe ahora mismo) y para una conocida es la actitud chulesca.
No+space
View more