Oké, tavaly nyáron kérdeztük egymást erről, so újra: Írd le a nyári olvasólistádat! :)
Ez a sorrendi listám is, szóval, ha bárkit érdekel, miről várhatóak posztok, íme, itt van. A könyvheti megjelenésektől függően ez még változhat, de nem nagyon. :)- Neil Gaiman: Felkavaró tartalom - Markus Zusak: A könyvtolvaj - Laurell K. Hamilton: Halálcsók - Sally Nicholls: Island of Our Own - Papp Dóra: Tükörlelkek - Mielőtt valaki azt mondja, hogy szarozásból akarom olvasni, nem, nem azért, hanem mert olvastam, hogy sokat fejlődött az írónő. :) - Tonya Hurley: Passionaries - Pék Zoltán: Feljövök érted a város alól - James Dashner: Tűzpróba - A népszerű kérdésre itt a válasz! - Lev Grossman: A varázslók - China Miéville: Patkánykirály - Stephanie Kuehn: Delicate Monsters - Joe Hill: NOS4A2 - Tonya Hurley: Hallowed - Robert Paul Weston: Szörnyen Titkos Részleg - Keri Arthur: Fireborn - Elizabeth Wurtzel: Prozac-ország - Keri Arthur: Wicked Embers - Ben Aaronovitch: Soho felett a hold - Rachel Cain: Ink and Bone
Mi a véleményed [cenzúrázott írói név] askjairól Deszy falán? Szerinted nem kínos, amikor egy író ennyire lealacsonyítja magát, hogy elkezdi magát védeni egy olyan vélemény miatt, ami nem tetszik neki? Szerintem ez roppant kínos, és az illető nagyon leégeti magát vele.
Azért szedtem ki a kérdésedből a nevét, mert felteszem Google alertra tette, és nincs kedvem hozzá most, ha nem baj. :) Csodálom Deszyt, hogy még bírja amúgy.Kérdésedre válaszolva: Ez minden esetben kínos. Tudom, hogy sokat vitatkoznak azon, hol a határ az író-olvasó érintkezésnél, és néhányan már azt se szeretik ha értékelésekhez odaírnak az írók, de ez... mindenen túltesz. Még ha melegebb éghajlatra is küldték volna az írót sem okos dolog válaszolnia, mert minek belefolyni, de így csak saját magát járatja le, hogy a bolhából csinál elefántot. Az meg még "mókásabb," hogy a rajongói - elnézést olvasói -, hogyan reagálnak, milyen kérdésekkel, és ezek után higgyük el, hogy kulturált emberek. Nyilván nem minden olvasója ilyen, de az író helyében azért kiírnám, hogy nem kéne így letámadni Deszyt, bár az olvasói nem az ő felelőssége, de azért csak ő mutatott példát a folytonos ágálásával.Amúgy sok író ilyen, és igen, néha ez alapján választok olvasnivalót, szóval ezzel a viselkedéssel veszíthet potenciális olvasóbázist is, amivel csak magának árt.
Szerinted mi az oka annak,ha valaki ír valamit askon, akkor sokan rohannak egy másik bloggerhez, hogy mit gondolsz erről, vagy arról? Ha pl. X. ír valamit, és Z rohan Y askjára, hogy láttad, X ezt írta,úúristen, te mit gondolsz, mia véleményed, ez nem hbáborús bűn? Nem idegesítő?Hozzád is jönnek
Sokan vannak úgy, hogy szeretik az adott blogger véleményét, nyilván ezért olvassák a blogját - legyen az könyves, filmes, szépség, szakács, bármi -, és ezért kíváncsiak, hogy aktualitásokról mit gondolnak. Ezért szokott gyakori kérdés lenni a "mit gondolsz a legújabb politikai aktualitásról/tragédiáról/híradóban szereplő eseményről" és kisebb körben pedig a blog botrányokról vagy pedig egyszerűen a másik blogger személyéről. Engem nem idegesít különösebben, de néha olyan érzésem van, főleg a BTK-sok ellen irányuló kérdéseknél, hogy azt várják, hogy igazoljam az ő érzésüket és véleményüket. Ez csak azért jutott most eszembe, mert pl. kaptam olyan askot, hogy az illető azt írta, utálja a BTK-sokat és mi a véleményem Kelly válaszáról, mert ő ezért utálja a BTK-t, miközben éppen akkor jó pár BTK-s tagot megtaláltak askon. Kétlem, hogy az véletlen egybeesés volt.
Korábban írtad egy bejegyzés alatt a blogodon az egyik kommentelőnek, hogy Szurovecz Kitti megfenyegetett. Mesélsz erről kicsit bővebben, ha nem túl személyes?
Jajj, de régen volt. :D Igazából a rajongói fenyegetettek meg, volt, akik azt tervezték, hogyan szúrják ki a szemem, meg öljenek meg. Mindezt facebookon. És persze megkaptam a szokásos perrel való fenyegetőzést, miszerint rágalmaztam. Akkoriban nem voltam ilyen lelkiállapotban, mint most, egy elég nehéz időszakon mentem át és labilisabb voltam, ezért estek kifejezetten rosszul a dögölj meg kommentek. De most így ennyi idő távlatából elnézve, főleg most Deszy esete után, főleg, hogy azóta kaptam már jó pár írótól, rájöttem, hogy sajnos ez így működik az író meg a hardcore rajongóik köreiben. Nem minden író meg rajongó ilyen, nem ezt mondom, csak igazából ezek lelkes tinédzserek vagy tinédzser szinten megragadt felnőttek leginkább, és sajnos gyakori. Akkoriban ez volt az első konfrontálódásom és bár nem normális emberi viselkedés ez, és nem akarom normalizálni, ma már lazábban venném.Bár persze, ha belegondolunk, ott van az amerikai eset, ahol egy mentálisan labilis írónő enyhén horrorfilmbe illően zaklatta a bloggert. Szóval nem mondom azt, hogy nem lehetnek ebből fizikális és tényleges gondok, nem fogom nagyon könnyedén venni az ilyeneket, de pl. van egy személy, aki mai napig írogat csak úgy rólam dolgokat facebookon, azóta is ott köt belém, ahol lehet, felnőtt, értelmes emberek előtt, és iszonyatosan óvodásnak tűnik, és rájöttem, hogy mindenkivel ilyen. Meg ő volt az a személy, aki szerint azért nem értettem meg Szurovecz Kitti könyvét, mert munkanélküli voltam és keserű volt az élet, meg az én könyvem nem adták ki. (Megint más szerint meg chipset zabálok és nincs pasim azért.) Nem tudok nem nevetni rajta. :D Aztán majd, ha levélbombát küldenek, akkor nem fogok mosolyogni.De egy kicsit eltértem a tárgytól, bocsi, nem tudom, még mit lehetne mondani. Belekezdtem, Alkonyat másolat íze volt, szappanopera habbal, le mertem írni, ez volt a bűnöm. :D
Szerintem ez alapvetően nem csak Ask.fm-re igaz, a tinédzserek/fiatalok körében ez "menő." (Nem, nem minden fiatal körökben, de arra a korosztályra jellemzőbb.) Aztán valaki ebből nem nő ki soha... Túl sok az önző, énközpontú ember, sajnos.
lnyomott. Ez hülye, demagóg és agymosott duma. Mindenki el tudja dönteni, mi a jó neki. És ha egy könyv elég ahhoz hogy ezt megváltoztassa, ott nem a könyvvel, hanem az egyénnel van a baj.
Annyira imádom, hogy el nem tudtad olvasni, amit írtam, de azért megy ám a névtelen vagdalkozás.Azt írtam, hogy nem szeretem, ha a nőket tárgyként kezelik, és nem szeretem, ha az van minden ifjúsági regény végén, hogy 16 évesen (!!!) már az ember megtalálja élete szerelmét, mert ha nem szűz, akkor már nem ér semmit a nő, meg hogy a női főhősök jutalma (ergo semmi más nem kapnak az élettől) csak az, hogy gyereket szülnek és egyfajta alárendelt kapcsolatban élnek.Ha elolvastad volna, amit írtam, de nehezedre esik, ott van, hogy nem vagyok család ellenes, hanem arról van szó, az igazi feminizmus arról szól, hogy a nőket ne nézzék le, ha nem szülnek gyereket. (Meg a teljes egyenjogúságról, de most a szülésen vagy fennakadva.) Hány embernek van szerinted baja azzal, hogy teherbe essen? Ők nem emberek?Ez ennél bonyolultabb téma, hogy ask.fm-ben fejtse ki az ember és nincs is igazán kedvem olyannal "beszélgetni," aki csak a dühét akarja rajtam levezetni. Elolvastad - ismét megkérdezem -, amit írtam? Mert kétlem. Kivetted a szövegkörnyezetből. Eleve azt kérdezték tőlem, hogy feminizmus szintjén hogyan értékelem az Alkonyatot, de hajrá neked!Ja, és még annyit: Egy könyv elég, hogy megváltoztasson valakit? Szerinted hány olyan ember van, akit a média befolyásol? Segítek: MINDENKIT. Nem egy könyvről/filmről van szó, az egész felfogásról, amit a média (köztük a szórakoztató média) is erősít. Őszintén hány olyan téma van, ahol a média teljesen félrevezető, mert az írók lusták utána nézni a dolgoknak? Hány ember él tudatlanságban? Tudod hány nő hiszi, hogy nem lehet valakit megerőszakolni egy párkapcsolatban, mert ezt látja normálisnak beállítva?De komolyan? Ask.fm-en kell egyenjogúságról vitatkozni? Meg miért velem? Ha olvasod a blogom, biztos minden posztom idegesít. Meg ez nem beszélgetés, csak fröcsögés a részedről, főleg, hogy el se olvastad, amiből ez az egész elindult.
Egy békés sivatagi város életéről, ahol minden természetfeletti tökéletesen normális. Legalábbis az ott élőknek. Van egy kutyasétáltató park, ahova kutyáknak tilos a belépés, milyen kutyasétáltató park? A Városi Tanács még mindig tagadja, hogy létezne, és NE GONDOLJ A PARKRA, A PARK NEM BÁNT.Egy város, ahol a Városi Tanács és a Titkos Rendőrség vigyáz rád, olvas a gondolataidban, és kérik, hogy a telefonbeszélgetéseidet próbáld lerövidíteni és érdekes dolgokat mondani közben, mert nem akarnak elaludni a lehallgatásodkor. És ha lehet mindig húzd el a függönyt, hogy jól meg tudjanak figyelni.Egy város, ahol az angyalok cserélik ki az idős hölgynek a villanykörtét, de ANGYALOK NEM LÉTEZNEK ÉS CSAK HAZUDNAK.Egy város, ahol a Fénylő Felhő átveszi feletted az uralmat, döglött állatokat zúdít rád és az iskolai szülői munkaközösség oszlopos tagja. Ahol egy ötfejű sárkány indul a választásokon, és bárki, aki azt állítja, hogy a csalási vádak megalapozottak ellene, az hazudik. Ahol egy láthatatlan nő él a lakásodban, aki örülne neki, ha többször takarítanál. Ahol ha találkozol a hasonmásoddal, lehet jobb, ha felkészülsz rá, hogy megöld. Ahol az időutazás- és a dimenzióutazás mindennapos.Ne aggódj, Night Vale vigyáz rád, (már ha nem húznak ki a lottón, hogy rituálisan feláldozzanak), nézd a fényeket az Arby's felett és az eget, ami leginkább űr, de részben csillagok tarkítják.Komolyra fordítva a szót, pontosan ilyen ez a Night Vale, egy rádiójáték, teljesen ingyenes, független színházi színészek játszanak benne, és imádom, félig horror, félig humor, félig fantasy, félig disztópia, félig társadalomkritika, félig filozófia. Mi? Ez nem csak két darab fél? A VÁROSI TANÁCS SZERINT MOST MÁR 6 FÉL EGY EGÉSZ.Bónusz: Van benne LGBT szál és tökéletes és azonnal beleszerettem.U.i.: Annyi Night Vale idézetet tettem bele. :D Nem lehetett kihagyni, bocsi.Itt vannak a letöltési/hallgatási linkek: http://commonplacebooks.com/Kép forrása: http://littleulvar.deviantart.com
Mit szeretsz a legjobban a blogolásban, és mit a legkevésbé?
A legjobban azt szeretem, amikor olyan emailt vagy kommentet kapok, hogy egy könyvritkaságra miattam bukkantak rá, és nagy hatással volt rájuk. Mindig jó az ilyen élményeket továbbadni/megosztani. :)A legrosszabb meg egyértelműen a zaklatók és a magyar írók vonzásköre. Ki gondolta volna, hogy nem lehet negatív kritikát írni, mert az rágalmazás? Néhány emberre tényleg ráférne még egy kis empátia és IQ pont.
en tisztelen, azert irtam, hogy ne menjunk inkabb bele. Es tisztaban vagyok a kiveteles esetekkel nem zokrol beszelek az abortusz tekinteteben, de alapjaban veve a mai emberek gondolkodasabol.hianyzik a felelossegtudat. Megcsinalni konnyu a gyereket, de vallalni erte a felelosset mar nem akarjak.
De te is úgy gondolod, hogy más nem lehet az oka az abortusznak, csak ha valaki unatkozik és nem akarja. Pedig az esetek többségében nem erről van szó, és általánosítás miatt kár korlátozni a szerinted kivételes esetek jogát.Amúgy meg tudod hány olyan ember van - csak a szimpla környezetemben -, aki megcsinálja a gyereket és leszarja? Komolyan, ez nem a mostani generáció hibája, ez emberi hiba, mindig is volt sajnos és mindig is lesz, mert mindig vannak felelőtlen és önző emberek. Bár szívesen oktatnék nekik empátiát. :) Van, akik fejlődnek, mint emberek és tanulnak a hibájukból, van, aki nem, ezen az, hogy elvetetheti valaki a gyereket vagy sem, nem fog változtatni.
az en anyamnak volt valasztasa, es o ezt valasztotta, megis hallgatnia kell a veresszajuak frocsogeset, hogy milyen szar az elete. az abortuszba ne menjunk bele, mert arra hivatkozassal embett olni, hogy joga van a sajat testehez elegge erdekes felfogas.
Azért cseppet sem általánosítasz te sem. Azért mert vannak radikális emberek, akik állításuk szerint képviselnek egy nézetet, az nem feltétlen teszi azt a nézetet azzá, aminek ők képzelik. Attól még, hogy vannak "fröcsögőgépek," akik a feminizmus nevében beletaposnak emberekbe, attól még a feminizmus a női egyenjogúságot jelenti. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy mert van egy szekta, ami a kereszténységet használja fel, minden keresztény "véresszájú fröcsögő."Abortusz: Igen, gyilkolás, biztosan... Nem megyek bele a nemi erőszakba meg a halálos betegségekbe, mert egészen biztosan minden úgy van, ahogy te gondolod... Kíváncsi lennék miért gondolod, hogy a nő teste nem a sajátja. Ennél ez bonyolultabb kérdés, mint ahogy a kommentedből lejön, hogy te minek gondolod, de igen, nem erre való ez az ask.fm, ne firtassuk.De nem te mondod, hogy tisztelni kell mindenki álláspontját? :)
nem feminista, mert masok szamara a prioritasok. meg kell tanulni tiszteletben tartani a masik elveit es gondolkodasmodjat. ennyi a titok. mindenki ugy el, ahogy akar, olyan elveket hirdet, amilyet akar, es itelkezni rossz dolog a masik felett.
Te sem tudod akkor, mit jelent, hogy feminista. Mert a feminizmus az, hogy választhat az ember, hogy mit szeretne az élettel, ha akar otthon marad és családanya, ha akar dolgozhat, ezt pedig egyenlő bánásmóddal teheti. (Tehetné jó esetben, de ez nem létezik még.) Amúgy meg miért ezen akad fenn mindenki? Abortusz meg a többi? Hogy jogod van a saját testedhez, mint te magad? Az is a feminizmus része, de erről persze már nem beszélünk, mert mindenki csak azt hiszi, hogy a karrierista libák csúnyákat mondanak azokra és lenézik azokat, akik otthon maradnak gyereket nevelni. Ez így szimplán nem igaz.Amúgy meg a kiszolgálás meg az egészséges kapcsolat sem egyenlő dolog. Kétlem, hogy arra gondolsz, ahogy én használtam azt a szót, mert én a kiszolgálást úgy értettem, hogy pl. a nőnél nem lehet pénz sosem, nem mehet sehova se, főleg nem egyedül, nem beszélhet olyanokkal, amit a másik nem enged meg. És úgy szolgálja ki, hogy csak a másik kénye-kedve szerint kell ugrálni. Nem arról beszéltem, hogy megbeszélés alapján ő főz-most-takarít.
megkeresett, és nem tudom, mit tegyek. Nagyon fájt, amit tett, főleg úgy, hogy a körmöm szakadtáig harcoltam annak idején, hogy ne romoljanak el a dolgok, de ellökött magától. Még mindig fáj igazából, ahogy velem bánt. Te meg tudnál bocsátani?
Ezt ne vedd sértésnek, de:1. Nem vagyok tanácsadó rovat, és bármennyire úgy gondoljátok, hogy bármennyire jó dolog egy ismeretlennel kibeszélni a dolgokat, mert adhat valami támpontot és esetleg szimpatikus a világnézetem abból, amennyit láttok, nem tudok segíteni, mert nem ismerem a helyzetet, nem ismerlek téged. Mármint ilyenről a barátaimmal szoktam beszélni, és ők jobban átlátják a helyzetet, mert esetleg engem elvakítanak a negatív érzések, és ők rám szólnak, hogy héé, dühös vagy, nem látod a képet rendesen. Én ezt nálatok nem tudom megtenni, volt olyan ember, akiben bíztam, akit szerettem, és ő is olyan csúnyán ferdített a helyzeteken, hogy akkor bukott ki a lóláb, amikor próbáltam segíteni rajta. Mert hirtelen akkor már, ah, nem volt nagy a probléma.2) Nálam ez a téma, amit felhozol? Roppant személyes, mély sebeket idéz elő, olyan szinten együtt érzek veled. :( - Ezt ne annak vedd, hogy most megbántottál, hanem hogy egyszerűen elmerengek a saját negatív tapasztaltaimon.3) Már-már az jutott eszembe, hogy rólam szól a kérdés, gúnyolva és kifordítva a helyzetet. Mert volt ilyen barátom, aki azt állítja, hogy én löktem el magamtól, amikor egy fenéket. És igen, kinézném, hogy ennyi év után, akár egy névtelen askkal jön. (Nem paranoia, ha az embert annyiszor szívatták.)4) Elkezdtem gépelni valami okosságot, de az igazság az, hogy neked kell eldöntened, hogy mennyire éri meg ezt az embert visszaengedned az életedbe, mert referálok az 1-es pontra, nem ismerlek se téged, se a helyzeted, és nem vagyok még pszicho-szakember se.
http://ask.fm/KellyOlvas/answer/127244426533
Szerinted nem durva és diszkriminatív az, hogy aki nem olvasott még 2-300 könyvet, az ne kezdjen el könyves blogot írni? Szerintem ez nagyon felháborító, és többek között az ilyen önkényes kijelentésekért utálom a BTK-sokat, nem irigységből.
Először is, szerintem nem így érted, de általánosítasz, és én ezt sosem tudom BTK-nál megtenni. A BTK több bloggerből áll, mindegyik egyedi személyiség, nem csak egy "agy" az egész, tehát, amit Kelly gondol, vagy amit más mond, ami neked sértő, nem gondolja úgy az összes BTK-s. Bevallom, csak a BTK indulásánál volt sejtelmem arról, hogy kik a tagok, mára már akkorára nőtt a létszámuk, annyi számomra ismeretlen bloggerrel, hogy nem tudnám őket felsorolni. Biztos mindegyik személyt utálod?Másodszor: Én is 100 elolvasott könyv előtt nyitottam blogot, és ha-ha, az első posztjaimon meglátszik, és úgy értenék egyet Kelly kijelentésével, hogy: Meg kell tapasztalni milyen blogot vezetni úgy, hogy elfogadható szinten legyen, és azt kiadó "elé lehessen vinni," reci példányokért pl. És ahhoz kell gyakorolni, én pedig azt a posztírásban látom. Az első posztja senkinek sem lesz tökéletes/jó, kivétel, ha az illető már gyakorlott írásban (újságíró vagy ahhoz hasonló.) És ez persze összefügg az olvasott könyvek arányával. 200-300 könyvet én soknak tartok, de úgy vagyok vele, hogy BTK-ba például jelentkezni se mertem volna 1 évnyi tapasztalat alatt.Valahol én azt éreztem Kelly válaszában, hogy sok olyan ember keresi meg őket, akik azért indítanak blogot, hogy BTK-sak legyenek, olvasd csak vissza a kérdéseket, volt olyan, hogy kell-e könyves blog külön ahhoz, hogy BTK-s legyen és saját pénzből könyvet venni... Most ez szerinted milyen? Szóval szerintem reci példányért, BTK-s bloggerségért előbb egy kis tapasztalat kell - Mi van, ha az illetőnek nem való a blogírás? Mi van, ha megunja 1 hónap múlva? (Mármint ezért nem akarnak nagyon kezdőket sem, mert nincs mögötte megbízhatóság, és mi van ha valaki eltűnik a reci példánnyal?)De nagyon elkanyarodtam, csak mondom, én ezt látom lecsapódni Kelly válaszában. Plusz én úgy értelmeztem, hogy az olvasónapló jelleget úgy érti, ahogy én is vezettem a blogomat az elején. Inkább magamnak jegyzeteltem és nem ajánlókat írtam, inkább magamnak pötyögtem a posztokat, tesztként. De azért fenntartom, hogy a 200-300 poszt szerintem is sok, 50 szerintem a reálisabb szám. Utána, ha jól megy a blog és van olvasóbázis, akkor lehet menni kiadókhoz recikért, ha ez a könyves blog fogalma.
Mit gondolsz az olyan könyvesblogokról, ahol nem csak, vagy nem túlnyomórészt kritikák vannak? Hanem vélemények könyves, irodalmi témákról, illetve egyéb tartalmak. Szerinted melyik a jó könyvesblog? Ahol több az értékelés, vagy ahol több az egyéb írás? Vagy mindkettő lehet jó?
Szerintem nincs meghatározott sablon meg szabály a jó blog vezetéséhez, mindegyik lehet élvezetes az olvasók számára. Sok olvasó van, valakinek az fog bejönni, ha csak könyves vélemények vannak - vagy csak azokat fogja olvasni, én általában ilyen vagyok amúgy -, van, aki minden másról is szívesen olvas a blog írójától. És ez a jó. :) Megtalálja szerintem mindenki a magának való blogot.
Azt hiszem, egyszer már megkaptam, hogy miért vagyok olyan tudatlan, hogy nem olvasok verseket. :D Szóval nem olvasok sokat, de François Villont és Sylvia Plathot kedvelem.
a szürkében miért abuzív ana és christian kapcsolata? :O
Nem fogok erről tényleg kiselőadást tartani, főleg, hogy annyiszor, de annyiszor válaszoltam már erre. (Nem biztos, hogy ask.fm-en, de már tényleg unom a témát, bocsi. :D) Utána tudsz keresni, ha érdekel a téma, de vannak tesztek interneten kapcsolaton belüli erőszakra, és Christian minden ponton megbukik. Nem egészséges a kapcsolatuk (és nem a BDSM vonal miatt, bár az nem BDSM, ami a könyvben van), hanem ahogy Christian manipulálja, kihasználja Anát és megszabja, hogy mit csinálhat.
Mi a gond a lenti cikkel? Ennyire fáj a valóság? Azért nem lesz nőgyűlölő valaki, mert leribancoz valakit, aki úgyis viselkedik.
Mitől lesz valaki ribanc a te szemedben? Őszintén? Azért, mert sminkeli magát vagy aktív szexuális életet él? Miért van az, ha egy férfinak van sok szexuális partnere az okés? Egy nőnek már nem?Másfelől itt arról volt szó a cikkben, hogy jajj, pénzre mennek. Ettől ribanc lesz? Nem. Egy rossz döntést hozó ember lesz, vagy olyan, akinek súlyos jellem hibája van? Igen. Férfiak nem mennek csak pénzes csajokra? Ők mik? Istenkirályok?És igen, démonizálni a nőket, vagy kiemelni, hogy ez a hiba csak a nőkben van meg? Ez kettős mérce, és nőgyűlölet.És ne már, attól, hogy még valaki éppen rossz döntést hoz, attól még nem lesz ribanc, kurva, anyám kínja. Kellemetlen, rossz személyiség igen. Változhat? Akár. De sajnálom, ha számodra normális alpári hangnemet megütni egy másik emberi lénnyel szemben.
Szia, Gigi! Neked mi a véleményed erről a mostani BTK körüli hisztériáról? Mi a Te álláspontod?
Az lehet, hogy nincs álláspontom? Már írtam a BTK-ról, illetve Üstökös posztjához reagáltam - http://ask.fm/nightmarearmy/answer/114029108966 és ennél több véleményem nem nagyon van. A BTK-t jó reklámnak tartom kiadói oldalról, én is onnan szoktam néha a kiadási dátumokról értesülni (főleg a KMK-s könyvekkel kapcsolatban, mert ők nagyon össze-vissza írják ki a megjelenésüket), az értelmes extrák jók - a lefordított interjúk, valami olyasmi, ami kapcsolódik a könyvhöz.Én viszont nem követem figyelemmel az összes BTK-s posztot (és szerintem csak ritka, aki az összeset olvassa), csak azokat a blogokat, amiket amúgy is olvasok, mert velük egyezik az ízlésem, és bennük bízok, hogy nem szépítenek.Ugye a BTK éri az a vád, hogy csak pozitívat írnak, erre szokott érkezni a válasz, hogy mert ők választják ki a könyveket, és visszalépnek, ha nem tetszik nekik egy-egy könyv. Ez lehet igaz, de már eleve láttam olyat recinél, aki facebookon szidja a könyvet, aztán meg ragyogó öt csillagos kritika. Ez akár előfordulhat itt is, nem mondom, hogy igen, nem mondom, hogy nem - ez nem BTK specifikus hiba, ez blogger "hiba." (De erről is írtam már az előző askomban.) Nekem hihetetlen elhinni, hogy mindig ilyen mázlisak, hogy csak öt pontos könyveket olvasnak (vagy 4), de persze külső szemlélőként nem látjuk, hogy ki lép vissza a turnéból.Ez azért érhet valakit rosszul, mert csak azt látja, hogy öt csillag-öt csillag-négy csillag-öt csillag, ebből én pl. ha nem olvasnék más blogot, vagy nem hasonlítanám össze az ízlésemet a bloggerekével, azt gondolnám, hogy ez a könyv nekem kell! (Már ha a leírásban nem látok olyat, hogy nagyon romantikus lelkűeknek való vagy olyasmi, ami a bloggernek tetszik, én tudom magamról, hogy nem.) És ennek lehet olyan félrevezetésszaga, vagy unalmas lehet valakinek, hogy mindenhol "ömlengést" lát. De a BTK az reklám elsősorban, mondjuk, persze én kirakok recenzióról mindenféle pontos véleményt, de elég kellemetlen lenne a bloggereknek, ha van egy könyv és mindenkinek 1 pontos és azt kéne turnéztatni... Azért az mégis olyan furán hatna, hogy "Olvassatok el öt posztot erről a nagyon szar könyvről és nyerjétek meg!" Azért másabb szerintem függetlenül recizni. Szóval rövidebben engem ez azért nem zavar, mert odarakom a saját szűrömet a posztokhoz, de hát nem minden blogposzttal így vagyunk?Az hogy sokan már csak recenziókat olvasnak, ezt láttam még vádnak. Ez szintén egyéni blogger probléma. Én nem bírnám, ha mindig időre kéne olvasnom, és nem élvezném az olvasást. De mindenki más.Vannak nem jó posztok (szubjektíven, szerintem, amik ha kiadó lennék, nem adnék több recit annak a bloggernek) és vannak nem jó extrák, ami (ismétlem szerintem) annak a hibája, hogy túl sokat akar a szarka, de nem bírja a farka. De ez is bloggerfüggő, nem maga a BTK mint alapötlet vagy mint csoport hibája.Amúgy az tűnt fel, hogy a BTK-t mindenki egybefogja, általánosít, én nem tudok. (És ennyi fért ide.)
- Na ezt a részét nem értem, mire gondolt: "és hogy rövid időn belül születik sok poszt ugyanarról a könyvről." - Mert pl. egyetértek vele, hogy valakinek elveszik az egyénisége, ha túl sokat recizik, belefásul vagy nem tudom. Látszik néhány poszton, hogy összecsapott (de ez nem csak a blogturnéra vonatkozik, és én nem általánosítok, hogy az összes blogturnésra vonatkozik). Azért nem emelek ki neveket, mert őszintén a felét nem olvastam a BTK-s blogoknak, de tudom, hogy volt 1-2 poszt, amin elmerengtem, hogy kerülhetett ki, és csak azt találtam megoldásnak, hogy tuti biztos sietniük kellett. De ez nem (csak) BTK hiba, hanem a túlzott recivállalásé, ami szintén bloggere válogatja. Ez mindig is probléma volt. - "ami nem érdekel, vagy ötből öten imádják, és akkor tényleg érvényes az, hogy ha elolvasok egy posztot, a következő és azutáni napit már nem fogom. " - Igazából ezt megértem, mert a BTK nem arra való, hogy negatív kritikát írjanak róla, én csak azokat a posztokat tudom BTK-ból felhasználni, akik azoktól a bloggerektől vannak, akikben alapból megbízok, ők tudom, hogy nem szépítenek, és tudom, hogy egyezik velük az ízlésem. De ők nem turnéztatnak minden könyvet (senki sem turnéztat minden könyvet, ugye?) és így nem minden BTK turné érint engem. Viszont azoknak, akik nem ilyen tudatos olvasók, mint akik megveszetten molyolnak és kiadási listákat néznek, azoknak lehet megtévesztő, hogy "hah, ezt mindenki szereti, megveszem!" A BTK sajnos-nem sajnos elsősorban reklám, a negatív kritikákkal nem tudom hogyan birkóznak meg (mikor tehetik ki). Az meg mindenkinek a saját lelkiismeretén szárad, ha éppen finomít 1-1 poszton. Nem tudom, BTK-ban van-e ilyen, nem olvasok a bloggerek gondolataiban, de előfordul reciknél. - "Ez ne munka legyen, ne kötelességből olvassunk és írjunk pozitív értékeléseket, mert akkor elegünk lesz belőle és megutáljuk." - Ezzel szintén egyetértek, ezért sem tudok én pl. sok recit vállalni. Idén eddig 1 recim volt és tökéletesen elég is volt. De ez szubjektív, én tudom magamról, hogy nem tudok nyomás hatására élvezetesen olvasni, és mindenkinek más az olvasási sebessége. - "A másik, hogy ütemezett az olvasás, mindig csak a legújabbak szerepelnek" - Ezzel viszont nem értek egyet, mert hadd olvasson mindenki azt, amit akar. Lehet, hogy valaki direkt választja a divatkönyveket, hogy minél többen olvassák, de mi van ha nem? Hadd ne szégyellje magát már ezért valaki. - "bloggerek ugrottak egymásnak emiatt, pedig nem kéne." - :D A bloggerek mindig mindenért.
Nem gondolod, hogy túl szigorú vagy Papp Dórához? fejlődhetett a korábbi könyvei óta. Egy részletecskéből következtetést levonni talán korai. :)
Egy részletecskének a fogalmazása lehet rossz, mivel a karaktereket a könyv elején kell bemutatni, ezért látja az ember, hogy van-e karakterizálás vagy sincs. A nagy, meglepő fordulatot és a történetet persze nem látom, de az alapokat igen. Ha az első három fejezet rossz, sajnálom, az már nem lesz jobb, főleg nem úgy, hogy költsek rá 4 ezer forintot.De, mint mondtam, már ismerem az író írását. Azt mondták, fejlődött, beleolvastam a könyvébe, és nem, nem fejlődött. Ezt a részét nem láttad az előző válaszomnak? :) Te se hiszem, hogy végletekig olvasnád az összes író írását, csak azért mert valaki magyar, nem fog tőlem bónusz "kegyelmet" kapni, vagy nem tudom miért kéne másként gondolkoznom Papp Dóráról, mint mondjuk, Lauren Oliverről. Azzal pedig eddig nem volt gond, hogy Oliver könyveit sem fogom elolvasni.Még egy megjegyzés: Odaírtam a kérdezőnek, hogy olvasson bele és döntse el maga, ennél fairebb, nem hiszem, hogy lehetek. :) Mit vársz még tőlem?
Mit csinálnál most legszívesebben, ha nem számítana, mennyibe kerül?
Összevásárolnék több ezer könyvet és képregényt. Andrew Hussie egyik képregénye csak 60.000 forint! Igen, ennyire el vagyok képedve, hogy egy nem dedikált, új képregény, hogyan kerülhet ennyibe. Aztán jöhet az összes sorozat, sorozatos ereklye, játékok, pólók. :DAnyagi oldalon kívül: Európában körút és ellátogatni Blizzard főhadiszálásra meg Disneylandbe. :D
A tegnapi listádról melyik könyv olvasását várod a leginkább?
Nem tudok egyet! - Neil Gaiman: Felkavaró tartalom - nyilvánvaló, mert OMG ÚJ GAIMAN. - Michael Downing: Breakfast with Scot - Mert a film annyira bolyhos, rózsaszín, családi életérzés, amire szükségem van. :D Bár sokan mondják, hogy a könyv rossz, de nem akarok ebbe belegondolni. - Sally Nicholls: Island of Our Own - MERT SALLY NICHOLLS, aki mindig darabjaira töri a szívemet. - Tonya Hurley: Passionaries - Mert omg, Tonya Hurley és az ő morbid írásai. <3 - Liz Braswell: A Whole New World - Mert Aladdin újraírás Jafarral a hatalmon. :D - Cressida Cowell: How to Fight a Dragon's Fury - AZ UTOLSÓ RÉSZ! AZ UTOLSÓÓÓÓÓÓÓÓÓ. HOVA TŰNTEK A SÁRKÁNYOK, ABSZTRAKT, HOVA? - Joseph Fink & Jeffrey Cranor: Welcome to Night Vale - Ehhez nem kell komment. - Ellen Hopkins: Traffick - Mert a Tricks 2. része, amit ugyebár imádtam. Olyan megrázó volt.
Egyszerre több könyvet is szoktál olvasni? Úgy értve, hogy folyamatosan olvasod mindegyik könyvet. Ilyenkor mennyi ideig tart elolvasni őket? És mindig váltogatva olvasod őket, ahogy éppen kedved van?
Régen, még a blog indulásakor sokszor olvastam úgy, hogy több könyvet egymás mellett, akár 10-et, ahogy épp volt kedvem. Nem volt azzal gondom, hogy ott folytassam, ahol abbahagytam, nem keveredtem bele. Azóta kicsit többet olvasok éves szinten, szóval inkább egyre fókuszálok, (főleg azért, hogy letisztázottabbak legyenek a posztok, úgy érzem, hogy max. 3 könyv benyomását tudom frissen magamban tartani), bár néha megesik, hogy kettőt, hármat olvasok egyszerre. Most éppen van egy újraolvasásom (Amy Reed könyv) ezt lassan lapozgatom, esténként, ha van kedvem. A "főkönyvem" az Álmatlanság, de belelapoztam Benina új könyvébe is, mert nem bírtam ki. :D És most megszereztem Marosi Katalin könyveit, és mivel mostanában sokszor rajtam van a rossz kedv, ezért arra gondoltam, ha éppen fetrengek a negatív gondolatokban, akkor Marosit fogok büntetésnek olvasni.Próbáltam váltogatva olvasni is, hogy fogyjon a kölcsönkapott könyvek listája, hogy napi X mennyiséget olvastam egy könyvből, a másikat mellé, de egyszerűen nem jött be. Úgyhogy igazából mostanában egy könyvre szoktam koncentrálni és mellette van újraolvasásom vagy szakkönyvek. Azt meg nem tudom megmondani, hogy mennyi ideig tart olvasni, mert annyi minden közrejátszik (munka, egészség, kedv, idő, etc.), nem tudom számon tartani. :D
Szerinted ebben a vitában kinek van igaza? Deszynek vagy Leventének?
Azt se tudom már miről folyik a vita, béta kulcsot kaptam Heroes of the Stormhoz, azzal töltöttem a hétvégét, nem igazán néztem ask.fm-et. És nem nagy kedvem sincs visszaolvasni. Amennyit láttam belőle: Deszy eredeti kommentje lehetett degradáló a nőkre nézve, de szerintem nem úgy értette, hogy Leventét csak a kinézete miatt olvassák, de az, hogy ezért jönnek és "ringyom bingyom, kinyomom a szemed" kommenteket kapjon, nem normális. Vicces, hogy akik kikérik maguknak a viselkedést/beszólást/rossz szót, nem veszik észre, hogy ez már a zaklatás szintjén áll, amit csinálnak. De őszintén, én már azt sem tudom, miről folyik itt a szó.
Főleg úgy, hogy Deszy leírta, nem sértő módon használta azt a megjegyzést, és elnézést is kért, leírta, senkit nem akart megbántani. Ezek után nem látom be, miért kell ebből ügyet csinálni. Szerinted az író ilyenkor nem érzi a határt, vagy direkt csinálja?
Ki tudja. Mármint tényleg, nem vagyok gondolatolvasó. Lehet ezt csinálni marketing célból, hiszen beszélünk róla és a negatív reklám is reklám. De sok esetben nem érzik a határt, ha olyan hangnemet ütnek meg az emberek. Vagy csak dühös és így jön ki belőle - én is szoktam ilyen lenni, askon is, amikor az agyamra mennek. :D De nem tippelgetnék, hogy ennél az írónál ez miért van.
http://ask.fm/nightmarearmy/answer/126473233638 Ha nem szeretnél, ne válaszolj nyilvánosan, de mi váltotta ki ezt a csetepatét Deszynél? Benéztem a falára és leesett az arcom. Nem tudom az előzményeket, de ilyen reakciót szerintem semmilyen kritika nem érdemel.
Ott van Deszy falán minden előzmény, ez volt a kiborító válasz az író számára: http://ask.fm/Deszy/answer/127987758746 - Persze, lehet, hogy negatívan vette a csorgatják a nyálukat rá kifejezést, érzem valahol, hogy tekintheti sértőnek a nőkre nézve - hogy a női olvasókat a férfi író külseje érdekel, ezt megértem. Csak utána valahogy elment valami teljesen más irányba az egész.
Nem sok. Mármint tök jó kezdeményezés a magyar könyveket népszerűsíteni, mert rájuk fér.Csak őszintén megmondom, a díjak engem nem nagyon érdekelnek. A Goodreads choice awardson is csak felhúzom magam (ha-ha), mert az ilyen Csitt, Csitt képregény adaptációk nyernek normális, irodalmi értékű képregényekkel szemben. De persze, ez a közönségdíjazás lényege, ez a népszerűséget mutatja. De a többi díjazás is általában olyan randomnak tűnik (vagy megvásároltnak.) Szóval válaszolva: Nem igazán követem figyelemmel, bár a legjobb borítóra szavaztam. :D
Szia Gigi! Legutóbbi bejegyzésedben írtad hogy nem szereted ha egy női főhősnek az a jutalma hogy összeházasodik és gyerekeket szül. Ez mennyire zavart a Kiválasztottban és Hajnalhasadásban? Kiváncsi vagyok ezzel kapcsolatban a véleményedre, remélem nem gond! :)
A Hajnalhasadásban abszolút. Régen olvastam az Alkonyat sorozatot, azért kapott öt csillagot, lekötött, bármennyire is sok hiba volt benne. Plusz én sosem néztem Edward és Bella kapcsolatát valami jó üzenetnek, de bármilyen problémás is legyen, azért egy örök emlék marad az a könyvsorozat az olvasói élményemben.Igazából pontozás alapján nem vontam le volna érte ennyi csillagot (a Darkness Fallsnál), ha a könyv többi része jó lenne, mert tényleg van aki gyerekre, házasságra vágyik - ahogy a posztban is írtam, itt teljesen eltért ez a főhős eddigi személyiségétől.Alapjában véve ez engem bárhol zavar, mert a férfi hősöknek mindig tisztelet/pénz/hatalom és persze a gyönyörű nő (mint tárgy) a jutalom, nőknél meg a szülés-házasság. Ez olyan kettősség, ami még valahol mindig a beépült nemi szerepekre vezethető vissza. Az Alkonyat meg vajmi keveset tesz a feminizmus irányában. A Kiválasztottban annyira nem éreztem ezt, talán mert nyálaztak rá ennyit, a Darkness Fallsban szinte lenyomta az írónő az olvasó torkán, hogy igen, terhesség, ez volt a főmotivációja már a főhősnek. A Kiválasztottam nekem az jött le, hogy Katniss valamennyire normális életre vágyott és azt kapta meg, nem volt benne nekem olyan fajsúlyos, hogy most szült-e gyereket vagy sem, nem csak arra fókuszált.
ezen szépíteni. Egyszer előfordul, oké, hibázott. De az nem hiba, ha így él. Meg ha kijelenti, hogy nem érdekli, hogy egy férfi megalázza, csak kapjon drága smukkot. Az ilyen nőt én nem tudom tisztelni.
Nem kell tisztelni, nem kell szeretni, de kurvázni sem.
Ismersz olyan írót, magyart vagy külföldit, aki használja az ask.fm-et?
@Beninah@VivienSasvari@LyliaBloom (Ryan is ér? :D Mintha nem tudnál róla.) Mondjuk a többieket is ismered szerintem. @mediaaddict?Külföldit nem tudom, inkább twittert követek meg tumblr-t.
Abszolút favorit: Skillet, Red, Billy Talent, Silverstein, Three Days Grace, Shinedown, Florence and the Machine, Imagine Dragons.Akiket úgy szeretek, de nem az összes számukat hallottam: Two Steps from Hell, Immediate Music, Audiomachine, X-Ray Dog, Buckcherry, Daughtry, Mayday Parade, Papa Roach, Ashes Remain, She Wants Revenge, Placebo, Muse, Coldplay, Hurts, Blue Stahli, Hedley, P!nk, Sick Puppies.
A negatív kritika nem ugyanaz, mint szidni valakit. És nem arról van szó, hogy annyira a névtelenséget támogatom, de nem mindenki fogja felvállalni, ha pl. ír valami rosszat, akkor utána támadják. Mert nekem személyes élményem, hogy névvel, felvállaltam írtam egy negatív hangvételű, de kulturált
De kérdés, akkor miért nem lett volna jobb e-mailben megkeresni a bloggert? Miért a blogjára írtad? Ha a privát levelezést valaki kiteszi, persze, előfordulhat, de azért az őt is rossz színben tünteti fel.És nem, a negatív kritika nem ugyanaz, mint szidni valakit, de elbeszélünk egymás mellett. Én kaptam már névvel negatív kritikát és semmi nem lett belőle, megbeszéltük. Én azt mondom, névtelenül soha nem ír senki építő jellegűt, nekem legalábbis nem írtak, és ezért veszi alapból a legtöbb blogger (mert másnak is hasonlóak a tapasztalatai) sértésnek, támadónak, ha névtelenül ír valaki, mert vagánykodásnak tűnik. Ezért jobb névvel írni. Nem lehet általánosítani, persze, lehet előfordul olyan, mint még te, aki ezért nem vállalja a nevét, de nekem egyszerűen az a tapasztalatom, hogy csak odavetnek nekem név nélkül valamit és nem jönnek vissza beszélgetni, mert nem beszélni akarnak, hanem sértegetni. És akkor visszakanyarodok a legelső kérdéshez, amiből ez kiindult. Emiatt a dolog miatt, a sok negatív tapasztalat miatt törlik az emberek a negatív kommenteket, mert nem tűnik beszélgetésnek, kulturáltnak, hanem csak egy otthagyott valaminek név nélkül. (Nem tudom, az eredeti kommentáló hogyan írt, de arra is már reagáltam, hogy nem kötelessége minden bloggernek minden kommentet kiraknia.)De például látod, te is azt írod, nincs erőd, energiád rá, most akkor a bloggernek hogy lenne? (Lehet, hogy nem érzed sértőnek, amit írsz, de ő lehet annak érzi. Az olvasóiért meg senki nem felelős. Külön emberek.)
Reelkát "ismerem," de nem olvasom a blogját, szóval nem tudok rá mit mondaniAmúgy érzem, hogy azt várjátok, hogy azt mondjam, hogy de szar, és utálom a bloggert, amit nyilván sosem fogok mondani. Már leírtam régebbi askoknál kiket olvasok, annál többet azóta sem, szóval mindegy igazából, kit linkeltek innentől.
Kiskoromban Hamupipőkét imádtam a legjobban, de mostanra a Szépség és a Szörnyeteg is nagy favorit lett (nem tudom kicsinek miért nem értékeltem), és az Aladdint is imádom. Újabbak közül az Aranyhaj a kedvencem.
Szeretnek egy tortenetet majd kiadatni ha kesz lesz, de felek hogy tul fiatal vagyok es emiatt rossznak tartjak majd a konyvet :(
Nem látok ebben kérdést. Viszont (és ez nem bántás) 18 éves kor alatt csak a zsenik írnak remek könyvet. Nem szégyen az, ha nem lesz kiadva az első regényed, általában senkinek sem az első kézirata lesz kiadva. Addig is gyakorolsz. :)
Hihetetlen, hogy a Kmképző mindig bedob valami szupika akciót, ami egyébként marhára nem jó, mínusz 300 forintok, de mindenki ugrik rájuk, mint az idióta. Most is ez az Elit team hülyeség. Megrendeled a Libri/Alexandra honlapjáról és átveszed a boltban ugyanannyi százalék lejön...Mit gondolsz erről?
Nagyon régóta nem veszek KMK-s könyveket egyáltalán, szóval egyáltalán nem érint.Azt tudom, hogy a KMk abszolút nem szokott nagy százalékokat adni, mert elfogy így is a könyvük (bár attól még örülnék, ha annyi lenne, hogy megérje kihozatnom), a baj nekem ezzel a -18%-kal az, amit az elit teamre adnak, hogy drágább a könyvem, mintha a boltban 100%-os árral megvenném, és őszintén, ha érdekelne is egy könyv tőlük inkább megvárom azt a 3 hónapot, amíg máshol is kapható, nem fogok ráfizetni még, hiába csak pár száz forint. De ha belegondolunk 200 forint különbség van közte, szóval ha úgy nézzük, nem egy nagy horribilis összeg, vehetjük úgy, hogy "elit adó," és akkor ők ezért előbb olvashatják, de más úgynevezett kedvezményt nem látok benne.(Nem ér mondani, hogy 2 könyvtől ingyenes a kiszállítás, mert tényleg jó, hogy nem kell elérnie a csomagnak a 10 ezer forintot, de ha valakinek csak egy könyvre telik? Vagy egy könyv kell neki?)A számozott könyv nem tudom, mire jó, mert nem is limitált kiadás, (ahol szebb-másabb a borító), és az ajándékkönyv, ha a múlt karácsonyi akcióból (jól emlékszem, akkor volt?) indulunk ki általában olyan, amit nem tudnak eladni. (Ami nekik logikus lépés, de nem tudom, kinek kellenek azok.)
Na nézzük (mert nem olvastam eddig végig, csak átfutottam): - abban egyetértek vele, hogy az ember magának írjon, legalábbis legyen saját indíttatása, mert az meglátszik egy blogon, ha csak erőltetve ír, mert muszájnak érzi az ember, vagy mert mindenáron recit akar kapni. - a kinézetről, amit ír, azt én is mindig emlegetem, ha valaki megkérdezi, szerintem milyen a jó blog. És jó pontokat említ a háttér-betűtípus színnel, ez webszerkesztés alapjaiban benne van, hiába szubjektív valami, vannak bizonyos dolgok, amit be kell tartani ahhoz, hogy az embert olvassák. "Nagyon sok túlzsúfolt blog van, ahol ezernyi kép, animáció vibrál, és olyannak, akinek lassúbb a gépe vagy a nete, az ilyen nehezebben töltődik be. Zavaró is néha a sok kép, főleg, ha kilóg a dobozból vagy a bejegyzésből, stb." - Ez meg szintén nagyon igaz, nekem olyan lassú netem van, hogy pl. van olyan blog, amit ezért nem olvasok. Hiába mondják, hogy vegyek nagyobb netet, itt nem igazán kapható. - teljesen jogos a szerkesztésről való meglátásai. "Kiakadok az olyan posztoktól, ami nem véleményezi a könyvet, hanem csak elmeséli, miről szólt." - ezek szintén az én "kedvenceim is," meg aki 5 mondatot ír recire. Tudom, mindig megemlítem, de annyira nagyra van magával az a blog és mindig látom, és mindig kiakaszt így magamban sikítok rá. :D - "Hagyjuk a francba ezt az objektív véleményezést, ilyen nem létezik!" - Ez is igaz. Bármennyire jönnek az írók és rajongóik azzal, hogy nem voltam objektív, szerintem a művészeti dolgoknak szubjektívnek kell lenni. (És az írás is művészet.) Ha nem vált ki érzelmet egy könyv... akkor nem is akarom olvasni. És szeretem látni ezt a bejegyzésekben, ettől lesz személyes egy poszt. - Amit ír az írókról és a negatív véleményekről ott abban egyetértek vele, hogy nem kell a bloggernek kézen fogni az írót, és építő jellegű kritikát írni, arra ott az előolvasó. Viszont azzal nem értek egyet, hogy ezt akár személyesen az íróval megbeszélve el lehet intézni, és hogy a blogger ne legyen pszichopata. Azaz igazság, hogy külföldi írók is ki vannak akadva, hogy ha más nyelveken lepontozzák a könyvüket és képesek keresztes hadjáratot indítani 1-1 értékelés ellen. Kétlem, hogy ezt meg kéne beszélni, illetve ezt lehetetlen, mert egyik fél sem fog változtatni a nézőpontján és egy könyv elemzése sosem személyes támadás, szóval kétlem, hogy lehetne bármit is megvitatni rajta. - "A blogok lényegében két csoportra szakadtak: vannak a blogturnésok és az anti-blogturnésok." És vannak, akik azt sem tudják, mi az a blogturné, és akiket egyáltalán nem érdekel. - "Azt hiszem, egy kicsit azért mindenkiből az irigység szól, ha velük kapcsolatban osztjuk az észt" - Nem igazán, legalábbis ez olyan általánosítás, amivel nem értek egyet. Van, akinek csak szimplán nem jön be, és nincs benne az, hogy azért, mert ő nem kap ingyen könyvet. Folyt. köv. a következő askban.
A sárkányokat, a szomorú történeteket, a filozófiát, az elgondolkodtató és szívfacsaró képregényeket, az eső illatát, az LMBT sztorikat, a barátaimat, a kutyámat, a hörcsögömet, a geek poénokat, a csillagokat, a csoki fagyit, főleg alkohollal és jó sok öntettel, a papírkönyv illatát - régit és újat is -, a számítógépes játékokat, az olyan filmeket, amik befészkelik magukat a fejembe és ott maradnak. Nem tudom, elég volt ez? Sorolhatnám még évekig. :)Ja, és a hülye kérdéseket is imádom. <3
Hallottál az új Twilight könyvről? El fogod olvasni, érdekel? (A címe Life and Death)
Tervezem egyszer elolvasni, bár van egy sejtésem, hogy a régi Alkonyat iránti érzéseim megváltoztak már és nem fogom annyira élvezni. Főleg, amit olvastam róla, hogy bár azt akarja bemutatni, hogy nem számított a női-férfi szerep az Alkonyatban, mégis minden nemi erőszakot kiírt, mert? Mert férfiakkal az nem történik meg? De majd egyszer sort kerítek a könyvre és meglátom, hogy fog tetszeni. :)