Я полагаю, что всегда есть данные, которые текущая парадигма не может объяснить ("аномалии") и у учёного есть выбор - объяснить их внутри "легальной" парадигмы большинства или найти менее популярную концептуальную рамку и отстаивать её, а время и опыт уже расставят всё по местам.

Если хотя бы немного волочь в научном подходе, то как бы известно, что для гипотезы "объяснить" недостаточно. Объяснить можно множеством способов, однако это объяснение должно еще что-то неизвестное предсказывать, а если нет, то ни толку, ни ценности в такой гипотезе нет от слова совсе.
+12 answers in: “Можно ли выбрать "объективно" эффективную технологию работы с психикой или это всё вкусовщина? К примеру, что лучше: психоанализ, гипнотерапия, кабалла, ЧЯ и СиМ или гурджиевские танцы? Если нельзя, то как можно говорить, что что-то одно работает лучше чего-то другого? Но ведь так говорят?”