"Если "ядро" ДПДГ сводится к тому, что нужно поводить глазами из стороны в сторону, по кругу и по восьмерке": https://notes.io/AJXu
"Билатеральная стимуляция мозга" – не более чем предположения, т.е. миф. Уверен, никто, нигде и никогда его реально не наблюдал и не измерял, это просто одна из теорий, "объясняющих" эффект ДПДГ, основанная на эффекте "синхронизации полушарий". А об этом известно было в процессинге еще в 60-е годы, была даже специальная модель э-метра, которая измеряла отдельно реакции левой и правой руки / полушария.
"Десятки техник" процессинга основаны на очень простых изначальных принципах, просто ты не изучал их и не в курсе поэтому. Их не нужно "держать в арсенале", их нужно применять. И они, в отличие от ДПДГ, не требуют никакого высосанного из пальца объяснения чего-то там про мозг, тут объяснения куда прозрачнее и, самое главное, дающие простор для реальной работы с переживаниями клиента.
Любой универсальный инструмент, как известно, на порядок хуже работает, чем инструменты, специально заточенные под задачу. Универсальные инструменты – удел любителей и тех, кому лень вникать в суть. Так что тут сравнивать нечего и не с чем.
"Ядро ДПДГ - это систематическая билатеральная стимуляция мозга, которая направлена на запуск в ручном режиме врожденного механизма по переработке переживаний. Я не знаком плотно с техниками из книги "Процессинг при травмах и болезнях", поэтому не могу сказать, происходит ли там билатеральная стимуляция или нет." - выше написал уже, что НИКТО и НИГДЕ не наблюдал, что именно происходить в мозге по ходу проведения ДПДГ. Не создали пока еще приборов, которые бы такое могли показывать. Вряд ли кого-то запихивали в МРТ, чтобы посмотреть на эффект ДПДГ. Или нет? Каким образом ты собираешься по книге определить, есть там это или нет? Так же, как это определили теоретики, обсуждающие причины эффективности ДПДГ? )))
"У самого таких клиентов не было, но сам попадал в приличную аварию на такси с переворотом машины." – о чем и речь. "Сам не видел / не пробовал ни разу, но зато смело буду рассуждать о твоей компетентности в теме".
"Но ту переписку с тем человеком читал, видел ход дискуссии, и поэтому сам не стал писать в чате у вас, а пишу тут." – тут ты пишешь потому, что пытаешься безопасно утвердиться в своей позиции. Ничего страшного с тем чуваком не случилось, ну кроме реально замеченной его неспособности к воспроизведению аргументов и вопросов собеседника. Никто там на него не "налетал", и никто не пытался "покрасоваться передо мной", "повторяя выученные уроки".
Можно, блядь, подумать, что ты тут О СВОЕМ опыте говоришь, а не пересказываешь данные из статей каких-то незнакомых тебе людей.
Интересно всегда общаться с тем, кто имеет СВОЙ опыт и умеет аргументировать свою позицию реальными кейсами, а не ссылками на пересказы чужих сказок.
"Десятки техник" процессинга основаны на очень простых изначальных принципах, просто ты не изучал их и не в курсе поэтому. Их не нужно "держать в арсенале", их нужно применять. И они, в отличие от ДПДГ, не требуют никакого высосанного из пальца объяснения чего-то там про мозг, тут объяснения куда прозрачнее и, самое главное, дающие простор для реальной работы с переживаниями клиента.
Любой универсальный инструмент, как известно, на порядок хуже работает, чем инструменты, специально заточенные под задачу. Универсальные инструменты – удел любителей и тех, кому лень вникать в суть. Так что тут сравнивать нечего и не с чем.
"Ядро ДПДГ - это систематическая билатеральная стимуляция мозга, которая направлена на запуск в ручном режиме врожденного механизма по переработке переживаний. Я не знаком плотно с техниками из книги "Процессинг при травмах и болезнях", поэтому не могу сказать, происходит ли там билатеральная стимуляция или нет." - выше написал уже, что НИКТО и НИГДЕ не наблюдал, что именно происходить в мозге по ходу проведения ДПДГ. Не создали пока еще приборов, которые бы такое могли показывать. Вряд ли кого-то запихивали в МРТ, чтобы посмотреть на эффект ДПДГ. Или нет? Каким образом ты собираешься по книге определить, есть там это или нет? Так же, как это определили теоретики, обсуждающие причины эффективности ДПДГ? )))
"У самого таких клиентов не было, но сам попадал в приличную аварию на такси с переворотом машины." – о чем и речь. "Сам не видел / не пробовал ни разу, но зато смело буду рассуждать о твоей компетентности в теме".
"Но ту переписку с тем человеком читал, видел ход дискуссии, и поэтому сам не стал писать в чате у вас, а пишу тут." – тут ты пишешь потому, что пытаешься безопасно утвердиться в своей позиции. Ничего страшного с тем чуваком не случилось, ну кроме реально замеченной его неспособности к воспроизведению аргументов и вопросов собеседника. Никто там на него не "налетал", и никто не пытался "покрасоваться передо мной", "повторяя выученные уроки".
Можно, блядь, подумать, что ты тут О СВОЕМ опыте говоришь, а не пересказываешь данные из статей каких-то незнакомых тебе людей.
Интересно всегда общаться с тем, кто имеет СВОЙ опыт и умеет аргументировать свою позицию реальными кейсами, а не ссылками на пересказы чужих сказок.
Liked by:
Sergey P.
