Ask @olegmatv:

Можно ли отнести к неосознаваемой компетентности то, что человек умеет делать хорошо, с точки зрения других, а для него самого это в порядке вещей и вообще ничего особенного не представляет, как некая врожденная способность.Или смысл этого понятия все-таки в уровне осознанно достигнутого мастерства?

Anna Gerasimova
Отнести можно что угодно куда угодно, вопрос зачем?

View more

Доброго времени. Может, такой вопрос уже задавали (если есть ответ, то где?). Как создать "заряд"? ПЭАТ наоборот, нуу, или как то так. Спасибо.

Георгий Хмелев
Чтобы понять, как заряд убирать, надо понимать, как он возникает.
Что такое конфликт, стресс, травма, заряд, биошок, и какое между ними различие https://olegmatveev.livejournal.com/2211704.html?utm_source=twsharing&utm_medium=social #Ясноездоровье #процессинг #Ясныеэмоции #Исцелениевоспоминанием #ГНМ #ПроцессингГенетическойСущности #заряд
А если знаешь, как возникает - можешь его себе создавать, наверное. ))))

View more

То есть можно ли сказать в итоге, что выбор определяется скорее личными предпочтениями, как в искусстве, а "о вкусах не спорят"? Наука же стремится быть пусть не объективной, но хотя бы интерсубъективной, но даже это к работе с психикой не приложимо?

Не предпочтениями, а результатами, если человек серьезно подходит к решению своих задач. "Работает" = "решает мои вопросы", это разве про вкусы?
Как раз в тему предыдущего вопроса, о пустопорожнем теоретизировании на тему. У нас в процессинге все просто - есть запрос, ищем выход / решение, КАК мы это будем делать и т.п. - это уже вопрос чисто технический. Любая теория и техника сгодится, если у нее есть прикладная часть и она срабатывает. А теории строить - это развлекуха для досуга.
Поэтому все эти книжки о том, как "устроен мир НА САМОМ ДЕЛЕ", настоящего профи только посмешан. Он спросит - устроен У КОГО? КОГДА? ГДЕ? ЗАЧЕМ? ДЛЯ ЧЕГО? И самое главное - на кой мне эта ЧУЖАЯ теория о том, как У НЕГО что-то там устроено?

View more

+12 answers in: “Можно ли выбрать "объективно" эффективную технологию работы с психикой или это всё вкусовщина? К примеру, что лучше: психоанализ, гипнотерапия, кабалла, ЧЯ и СиМ или гурджиевские танцы? Если нельзя, то как можно говорить, что что-то одно работает лучше чего-то другого? Но ведь так говорят?”

Ну всё, нэлперы, держитесь, Олег плотно взялся за НЛП )))

Я всегда так или иначе параллельно почитывал книжки. Создатели СИМа - НЛПеры, у них куча статей, в т.ч. и совместных с разными светилами НЛП, все изучено / учтено.
В целом сходу сразу скажу - там в основном подходы-то "от башки", сплошной самоанализ и т.п. Теоретизирование по поводу проработок проработок не заменяет. В этом плане НЛПер средний несильно отличается от психолога - куча теорий и методов в башке, практика стремится к нулю или рационализациям о том, как да что. Это даже по примерам у Дилтса видно.

View more

+6 answers in: “Какую книгу читаешь на данный момент?”

Родителей. Ты же говорил, что уже взрослым приехав к ним не смог у них пожить из-за их психологических заморочек.

С родителями (как и вообще с людьми В системе) не работают никогда. Это вполне себе известный принцип, и у него есть весьма весомые обоснования, это раз.
А два - я работаю ТОЛЬКО с запросом и с оплатой, как и должен любой нормальный специалист работать. С их стороны, как нетрудно догадаться, запроса не было. А был бы - были бы отправлены к другому специалисту. Бессмысленно прорабатывать у других заряды, в которые ты же сам и вовлечен.
П.С. Вообще-то эта история про "пожить у них" - ей лет 25, наверное. Для дядьки 47 лет вот это вот "пожить у них" - вообще смешно прорабатывать. У них своя жизнь, у меня своя, взрослые люди, отдельные территории.

View more

+2 answers in: “Олег, ты в своих видео не раз говорил о психологических проблемах, в частности у своих родителей. А почему ты их не проработал, имея такой арсенал техник и опыта?”

Эти техники эффективнее УПП или нет?

Алёна Бусюкова
Только что параллельно обсуждали этот вопрос про "эффективнее".
"Эффективность" вне контекста конкретного клиента и конкретного запроса - бессмысленный параметр.

View more

+2 answers in: “Сейчас в Сети мало обсуждают Универсальный процесс прояснения. Он не настолько эффективен как что-то еще (ПЭАТ, например)?”

Сделайте, пожалуйста, тогда вебинар может быть по Фокусам языка. Будет интересно, что вы со своими навыками и знаниями вытащите полезного из этой технологии.

Там обнаружилось много полезных мелочей и нюансов, которые я скорее интегрирую в Академию, докрутив определенные техники до более корректных формулировок.
П.С. Это к вопросу "А зачем уже закончившим МАЯК снова слушать теорию в новом сезоне?" )))

View more

+6 answers in: “Какую книгу читаешь на данный момент?”

А ПЭАТ, СиМ и Аспектика какая формула?

Алёна Бусюкова
Ты щас о чем спросила, сама поняла?

View more

+2 answers in: “Сейчас в Сети мало обсуждают Универсальный процесс прояснения. Он не настолько эффективен как что-то еще (ПЭАТ, например)?”

О, интересно, какой будет твой отзыв. Там же и про психосоматику есть, как влияет мышление на возникновение болезней )

Есть, есть, да. И много чего еще интересного по разным темам есть.

View more

+6 answers in: “Какую книгу читаешь на данный момент?”

Я не пойму, как можно обоснованно утверждать, что одна школа / направление / технология лучше / хуже другой. Или этого нельзя обоснованно утверждать?

Ну, надо потребовать у тех, кто утверждает, чтобы обосновали. Пусть пыхтят же. )

View more

+12 answers in: “Можно ли выбрать "объективно" эффективную технологию работы с психикой или это всё вкусовщина? К примеру, что лучше: психоанализ, гипнотерапия, кабалла, ЧЯ и СиМ или гурджиевские танцы? Если нельзя, то как можно говорить, что что-то одно работает лучше чего-то другого? Но ведь так говорят?”

Олег в одном из видео ты говорил что есть какие то действия сознанием , когда например ты неожиданно умираешь.Можешь описать их или где про это можна почитать?

Что за "действия сознанием"?
Процесс для умирающего есть тут https://ridero.ru/books/processing_pri_boleznyakh_i_travmakh/, стр.146, а для внезапно умершего лучше вообще всегда быть готовым. Про это где-то у Пилота было, надо ориентацию делать. ))) Я рассказывал где-то байку про это.

View more

Есть же общие определения психики, например, что она - средство адаптации к окружающей среде, а дальше уже можно классифицировать по способам этой адаптации, если я правильно понял про виды и типы психик. Хотя такая классификация тоже может быть произвольной, это же просто концептуальная сетка.

См. исходный вопрос. Мы пришли к очевидному ответу по поводу "объективной эффективности техник", похоже.

View more

+12 answers in: “Можно ли выбрать "объективно" эффективную технологию работы с психикой или это всё вкусовщина? К примеру, что лучше: психоанализ, гипнотерапия, кабалла, ЧЯ и СиМ или гурджиевские танцы? Если нельзя, то как можно говорить, что что-то одно работает лучше чего-то другого? Но ведь так говорят?”

Сейчас в Сети мало обсуждают Универсальный процесс прояснения. Он не настолько эффективен как что-то еще (ПЭАТ, например)?

Алёна Бусюкова
А где его вообще обсуждают? Все энтузиасты вымерли, сам по себе процесс УПП - это формула замешательства, чего там обсуждать-то?

View more

+2 answers Read more

И в таком широком контексте, наверно, можно сравнивать разные школы, подходы, технологии по их эффективности, ни от чего не отказываясь и ни к чему не привязываясь.

В любом случае, как минимум, существуют разные ВИДЫ и ТИПЫ психик, так что исходный вопрос порядочно бессмысленен.

View more

+12 answers in: “Можно ли выбрать "объективно" эффективную технологию работы с психикой или это всё вкусовщина? К примеру, что лучше: психоанализ, гипнотерапия, кабалла, ЧЯ и СиМ или гурджиевские танцы? Если нельзя, то как можно говорить, что что-то одно работает лучше чего-то другого? Но ведь так говорят?”

Ну, на самом деле есть кое-какие идеи. Главная функция психики - восстанавливать равновесие, баланс между организмом и средой, это своего рода "танец". Нарушения, недостаток мастерства в этом навыке создают разные проблемы, техники работы с психикой призваны их устранить, восстановив баланс.

+12 answers in: “Можно ли выбрать "объективно" эффективную технологию работы с психикой или это всё вкусовщина? К примеру, что лучше: психоанализ, гипнотерапия, кабалла, ЧЯ и СиМ или гурджиевские танцы? Если нельзя, то как можно говорить, что что-то одно работает лучше чего-то другого? Но ведь так говорят?”
Next