@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Олег, очень благодарен вам, что лет 5-7 назад начал слушать вас и втянулся в тему повышения осознанности и проработок. Потому что смотрю, что происходит вокруг, и какие интересы у людей - деньги, как кем проманипулировать с выгодой для себя, секс и всё прочее, что просто мрак. Спасибо вам за всё!

Всегда пожалуйста. Рад, что был полезен.
Liked by: Sergey P.

Олег, а это твой проект с ботом? Или какие-то сторонние разработчики.

Я партнер-консультант в этом проекте. Собственно, автор технического контента и частично самой идеи.
Liked by: Sergey P.

Олег, а не думали создать бота на основе голосовых помощников типа "Сири" или там "Маруси", которые проводили бы процессинг вместо терапевта, задавая вопросы исходя из смысла сказанного? Можно такое реализовать такое на ваш взгляд?

https://april.live/
В разработке.
Liked by: Sergey P. Alexey

People you may like

Олег, а если тебе попадется ''грязный'' подход, который дает очень хорошие результаты в процессинге ты будешь его использовать? Или все же, пусть будет самый чистый подход даже если результат будет хуже?

Не "грязный", а эксперт-ориентированный, в отличие от "чистого" - клиент-ориентированного.
Всему свое место. Я вообще не понял, откуда идея о том, что я чего-то "не буду" использовать из идейных соображений.
https://youtu.be/DLhj5fsDrPgolegmatv’s Video 168817463576 DLhj5fsDrPgolegmatv’s Video 168817463576 DLhj5fsDrPg
Liked by: Sergey P.

Олег вмешаюсь в ваш разговор. ''Хороший материал для проработки системным моделированием''? Это ты по Зелинскому имел ввиду, расстановками? Или, речь о символическом моделировании?

То, что Зелинский как бы "случайно" скопировал название, которое стоит в названии книжки Кейтлин Уокер о Чистом Языке, не делает его собственником этого названия.
Посмотри, как последний модуль МАЯКа называется.
Liked by: Sergey P.

Олег привет! http://notes.io/P6pX

Хороший материал для проработки системным моделированием, однако, что я тут еще могу сказать.
Всякое у людей бывает, тут нет готовых ответов.
Liked by: Sergey P.

Олег, спасибо большое за ответы по ДПДГ, не было времени зайти сюда раньше, вот последние ремарки: https://notes.io/Pd9d

Благодарю, закину в накопитель. С учетом обнаруженных несомненных сходств между некоторыми базовыми приемами и принципами процессинга и ДПДГ это может быть довольно интересно.

Олег, а как ты относишься к йоговским мудрам? Они изменяют эмоциональное и ментальное состояние если пальцы сложить определенным образом.

Добавление вообще любой телески к прояснению всегда так срабатывает. А мудры в целом касаются осознанности тех частей тела, которые очень плотненько иннервированы и связаны со всем телом множеством каналов.
Так что оч хор.
А вообще у меня про тело вот это https://icca.academy/solo-3

Но ту переписку с тем человеком читал, видел ход дискуссии, и поэтому сам не стал писать в чате у вас, а пишу тут.

olegmatv’s Profile PhotoThe Dark Side of OM
Тут я заранее предупреждаю, что шансы опиздюлиться на порядок выше, чем в публичных форумах.
И особенно у АНОНИМОВ.
Стиль аска требует этого, увы. Так что ты не вполне разумное решение принял, начав задавать вопросы тут, а не там. Независимо от тех объяснений, которые ты для себя придумал.
Там как раз много РАЗНЫХ людей с РАЗНЫМ опытом, которые могли бы всесторонне это помочь исследовать, а не превращать это в довольно бессмысленную пикировку а ля "что лучше чего".
Liked by: Sergey P.

"Если "ядро" ДПДГ сводится к тому, что нужно поводить глазами из стороны в сторону, по кругу и по восьмерке": https://notes.io/AJXu

"Билатеральная стимуляция мозга" – не более чем предположения, т.е. миф. Уверен, никто, нигде и никогда его реально не наблюдал и не измерял, это просто одна из теорий, "объясняющих" эффект ДПДГ, основанная на эффекте "синхронизации полушарий". А об этом известно было в процессинге еще в 60-е годы, была даже специальная модель э-метра, которая измеряла отдельно реакции левой и правой руки / полушария.
"Десятки техник" процессинга основаны на очень простых изначальных принципах, просто ты не изучал их и не в курсе поэтому. Их не нужно "держать в арсенале", их нужно применять. И они, в отличие от ДПДГ, не требуют никакого высосанного из пальца объяснения чего-то там про мозг, тут объяснения куда прозрачнее и, самое главное, дающие простор для реальной работы с переживаниями клиента.
Любой универсальный инструмент, как известно, на порядок хуже работает, чем инструменты, специально заточенные под задачу. Универсальные инструменты – удел любителей и тех, кому лень вникать в суть. Так что тут сравнивать нечего и не с чем.
"Ядро ДПДГ - это систематическая билатеральная стимуляция мозга, которая направлена на запуск в ручном режиме врожденного механизма по переработке переживаний. Я не знаком плотно с техниками из книги "Процессинг при травмах и болезнях", поэтому не могу сказать, происходит ли там билатеральная стимуляция или нет." - выше написал уже, что НИКТО и НИГДЕ не наблюдал, что именно происходить в мозге по ходу проведения ДПДГ. Не создали пока еще приборов, которые бы такое могли показывать. Вряд ли кого-то запихивали в МРТ, чтобы посмотреть на эффект ДПДГ. Или нет? Каким образом ты собираешься по книге определить, есть там это или нет? Так же, как это определили теоретики, обсуждающие причины эффективности ДПДГ? )))
"У самого таких клиентов не было, но сам попадал в приличную аварию на такси с переворотом машины." – о чем и речь. "Сам не видел / не пробовал ни разу, но зато смело буду рассуждать о твоей компетентности в теме".
"Но ту переписку с тем человеком читал, видел ход дискуссии, и поэтому сам не стал писать в чате у вас, а пишу тут." – тут ты пишешь потому, что пытаешься безопасно утвердиться в своей позиции. Ничего страшного с тем чуваком не случилось, ну кроме реально замеченной его неспособности к воспроизведению аргументов и вопросов собеседника. Никто там на него не "налетал", и никто не пытался "покрасоваться передо мной", "повторяя выученные уроки".
Можно, блядь, подумать, что ты тут О СВОЕМ опыте говоришь, а не пересказываешь данные из статей каких-то незнакомых тебе людей.
Интересно всегда общаться с тем, кто имеет СВОЙ опыт и умеет аргументировать свою позицию реальными кейсами, а не ссылками на пересказы чужих сказок.

View more

Liked by: Sergey P.

Возможно у вас просто предвзятое мнение к нему, или вы не захотели в нем разбираться по настоящему, посчитав это очередным турбо-сусликом или крутилкой.

Возможно, в отличие от тебя и твоих "коллег", у меня просто намного больше опыта работы с подобными вещами и кругозор пошире.
Если "ядро" ДПДГ сводится к тому, что нужно поводить глазами из стороны в сторону, по кругу и по восьмерке, фокусируясь на переживании, то в процессинге подобный же процесс называется "ориентация в пространстве", у него есть 100500 разновидностей для разных случаев, он отлично описан в начальных книжках (в частности, тут https://ridero.ru/books/processing_pri_boleznyakh_i_travmakh/), принцип его работы очевиден, прост и прекрасно изложен со всевозможных точек зрения давным-давно, а применяют его массово и ежедневно с начала 50-х годов тысячи людей, просто настолько далеких от "научной психиатрии", что никто не заморачивался организовывать написание статей и т.п. по этой теме. Оно ПРОСТО РАБОТАЕТ.
Сколько у тебя было клиентов типа вот этого:
"Попробуйте возьмите человека сразу после автокатастрофы, после стихийного бедствия или например попадания под обстрел или бомбежку и попросите его воспроизвести сознательно полученные переживания."
... в реальности? Ты о чем вообще рассуждаешь? С какого АДСКОГО ПЕРЕПУГУ решил, что я буду с таким человеком делать ПВО или еще какой-то процесс из того небольшого перечня, что тебе знакомы на сугубо любительском уровне? Разве ты меня об этом спрашивал, типа, ЧТО я буду делать в этом случае? С чего ты решил, что если на улице снег пошел, то я предложу вилкой его убирать, потому что ты где-то видел у меня видео о том, как я вилкой учу пользоваться?
Вообще странная манера общаться – работать авторитетами против опыта. Это не твой авторитет и не твой опыт, тут сравнивать вовсе нечего. Ты не работал РЕАЛЬНО и СИСТЕМНО процессингом, и рассуждения твои пусты и ни о чем.
И я, к слову, вовсе ничего ПРОТИВ ДПДГ не имею. Просто реально, не надо зеленкой пытаться лечить все подряд. Откуда не следует, что зеленкой лично я не воспользуюсь, если будет к тому повод. Где тут "неэтичность" у тебя обнаружилась, ума не приложу.
Я правильно же понимаю, что ты тот самый зануда, которому 100500 раз про триединый ум в прошлый раз пришлось в чате объяснять, потому что с первого раза до тебя никогда не доходит?
Так ты мне тоже в тот раз так и не ответил на вопрос, что конкретно меняется на практике в сессии от того, что триединый ум формировался не последовательно, как утверждает модель МакЛинна, а одновременно? Ну ОК, теорию подправили, и что?
И какая разница, какой прием терапевт использует как способ фокусировки на переживании, если он все равно должен обладать всеми навыками терапевта в плане системного ведения сессии и т.п.? Ну нравится тебе ДПДГ, ну юзай его.

View more

Liked by: Sergey P.

Ну и когда вы метод, который изучается уже не одно десятилетние, и который успешно применяет на практике вашими коллегами во всем мире и помогает людям, называете порожняком, то это как минимум неэтично с вашей стороны.

olegmatv’s Profile PhotoThe Dark Side of OM
Мы тут не про этику говорили, а про опыт работы, насколько я понял.
А так-то это как школьного физрука и мастера йоги назвать "коллегами". Ты еще психиатров сюда приплети, и аналогия будет полнейшая и завершенная. Эти "коллеги" на практике успешно применяли лоботомию, и даже нобелевку за нее получили. И таблетками еще депрессии "лечат". И много чего еще "успешно" делают. Помогают людям, без сомнения.
Тоже прикажешь немедленно этим заняться, а свое мнение об этом при себе оставить, чтобы меня аноним какой-то в аске, опасающийся открытой дискуссии и карикатурным образом мимоходом оскорбляющий моих студентов, не уличил в "неэтичности"?
Liked by: zamshina Sergey P.

"Касаемо "воспроизведения" – я не знаю, где и кого и чему ты учился. Это "объяснять" не требуется. Воспроизведи = осознанно перепроживи, фокусируясь на переживании. ВСЕ. "Объяснение" занимает ровно 2 секунды." - https://notes.io/AVJX

В этом случае прекрасно сработает крутилка, например. Ну или та же ДПДГ, естественно. Мы же не об этом говорим, верно, если отследить логику.
Ты мне пытаешься доказать, что все болезни лечат зеленкой, потому что она эффективно обеззараживает раны. А я тебе говорю, что нет, что зеленка зеленкой, а системную работу, в том числе и обучение клиента, и работу со способностями, и так далее, никто не отменял при этом.
Так что не надо передергивать, мы эту тему уже достаточно обсудили.
В описанных тобой случаях я не стану применять ПВО или подобные ему методы, для этого есть большой выбор особых процессов, описанных в этой вот книжке https://ridero.ru/books/processing_pri_boleznyakh_i_travmakh/ – РЕКОМЕНДУЮ.
Выставлять тут меня дурачком, который везде и всюду только ПВО предлагает делать, не стоит. Это просто говорит о том, что ты в теме не разбираешься совсем, уперевшись лбом в ОДИН какой-то метод, и его ты и сравниваешь с ДПДГ.
К слову сказать, описанные в книге методы применяются уже лет 70 с лишним, и до сих пор прекрасно работают.

View more

Liked by: Sergey P.

С учетом всего описанного, СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ, что это работает быстрее "процессинговых методов". https://notes.io/AMRT

Я тестировал.
Нетрудно, например, догадаться, что живорадова "крутилка" – техника той же самой природы, что и ДПДГ. Берешь переживание, тыкаешь в него пальцем, вращаешься.
Как скорая помощь и демо для "неподготовленного" (считай, малоосознанного) человека – прекрасно.
Как метод глубинного самоисследования и проработки, и ОСОБЕННО ДЛЯ НЕПОДГОТОВЛЕННОГО человека – порожняк полный. Как и ДПДГ, в большинстве случаев.
Касаемо "воспроизведения" – я не знаю, где и кого и чему ты учился. Это "объяснять" не требуется. Воспроизведи = осознанно перепроживи, фокусируясь на переживании. ВСЕ. "Объяснение" занимает ровно 2 секунды.
Liked by: Sergey P. zamshina

Олег, последнее про ДПДГ, извините, что здесь опять пишу: https://notes.io/A4Se

С учетом всего описанного, СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ, что это работает быстрее "процессинговых методов". Как я уже и писал – по сути, отличие лишь в базовой технике.
Но техники вроде ПВО не только проясняют, они еще и ОБНАРУЖИВАЮТ, ибо по определению, работа идет с под/ и бес/сознательными паттернами, а не с тем, что человек изначально сам сознательно выдал как тему для работы. И это бОльшая часть работы, с которой процессинг справляется легко и элегантно.
В целом, я в предыдущих ответах уже все это писал. Особо добавить нечего.
Liked by: Sergey P.

Ты всегда идешь на поводу у эмоций или умеешь ставить их на второй план? Умеешь удерживать каменное лицо и говорить холодным и спокойным тоном, когда внутри бушует буря?

Нет.
Но и противопоставления такого тоже в природе нет. Быть адекватным не означает быть с каменным лицом и говорить холодным и спокойным тоном.
Быть адекватным означает осознавать, что тебе нужно, и достигать этого подходящими средствами. Например, через эмоции (и выражать эмоции не равно идти на поводу у эмоций – все зависит от того, куда придешь).
Liked by: zamshina Sergey P.

"В этом плане ДПДГ плохо подходит под "практику осознанности", т.к. нигде нет какого-то внятного объяснения того, КАК эта практика работает, поэтому ее трудно смоделировать как что-то связанное с осознанностью." - https://notes.io/AxEg

"Но если честно, когда прорабатываешь что-то по процессинговым методом усердно и долго, а в конце оказывается, то ты парился вообще из-за какого-то пустяка, который послужил отравной точкой, то становиться обидно, что потратил уйму времени и сил на такою ерунду и осознание всех переживаний."
Незнакомое для меня переживание.
Во-1, "процессинговых методов" много, разных.
Во-2, основная идея позитивного прояснения заключается в том, что любая "проблема" изначально является адаптацией и способностью, которая возникла для пользы и выживания и т.п. В этом плане прояснение РАЗВИВАЕТ СПОСОБНОСТИ, а не просто делает то, что ты описал (типа, выключает переживания по поводу ерунды). Определенно, прояснение не ставит финальной целью "прекратить париться", это разве что первый шаг на пути, даже не его начало, по сути.
Если бы целью процессинга было "избавиться от всех переживаний", то лучшей его версией был бы турбосуслик, хаха. Там тоже полно фанатов было, утверждавших, как легко и просто у них все случается. Способных людей среди практиков я не обнаружил.
Так что финальные результаты прояснения (восстановление, создание и осознанное обладание СПОСОБНОСТЬЮ) – это вообще явление ДРУГОГО ПОРЯДКА, в сравнении с тем, что дает ДПДГ.
Вот поэтому, видимо, и не заинтересовало это все особенно.
И еще раз скажу: как по мне, ПВО прекрасно и быстро справляется с теми же темами, используя похожие приемы.

View more

Liked by: zamshina Sergey P.

"Странно, всего так много якобы на практике, но почему-то в реальности только теоретики." - Корифеем ДПДГ в СНГ можно считать например Владимира Доморацкого. За десятки лет у него накопился богатый клинический опыт применения ДПДГ. Если интересно, можете с ним побеседовать по теории и практике

Загуглил.
Не близок мне этот подход.
Опять "эриксоновский гипноз" и проч. в целом трактующее человека как "ебанутого робота, которого нужно научиться перепрограммировать" – не моя темка. Просто не резонирует и все тут. Независимо от "результатов". Видимо, это не те "результаты", которые интересуют меня и тех, кто меня окружает.

"Но почему-то в реальности только теоретики" - https://notes.io/AjZy

Благодарю за ссылки, закину в накопитель.
Отличие моего вектора развития, скорее всего, заключается просто в том, что я делаю скорее практики осознанности, чем занимаюсь целительством как таковым. В этом плане ДПДГ плохо подходит под "практику осознанности", т.к. нигде нет какого-то внятного объяснения того, КАК эта практика работает, поэтому ее трудно смоделировать как что-то связанное с осознанностью.
А если смотреть на результаты, то я скорее, опять же, предпочту слушать и слышать отзывы клиентов процессинговых, которых у меня в год бывает по 300-400 сессий. Почему-то и среди них не припомню ни единого человека, практиковавшего бы ДПДГ или получившего от ДПДГ какие-то значимые или сравнимые с процессинговыми результаты.
В конце концов, я не обязан быть специалистом по всем видами терапии, которая существует на белом свете )))

View more

Liked by: zamshina Sergey P.

"Дарю идею. Расскажете потом, как сработало?" - Есть уже много приложений, программ, сайтов и различных девайсов под это дело. Причем не только через глаза стимуляцию оказывают, но и через уши и тело. Люди пользуются, отзывы в целом неплохие. Вот например такой комплект есть: emdrkit.com

Отлично. Рад за людей. Но как-то до сих пор мимо нашей тусовки это проходит, не встречал ни единого человека, который бы поделился успехом от использования этого процесса или приложений для его применения.
Странно, всего так много якобы на практике, но почему-то в реальности только теоретики.

"Когда это было в последний раз и по поводу чего, напомните, пожалуйста?" - Кто-то у вас там в чате спорил про триединый мозг, про стимул-реакцию и про что-то еще. Участники тут же вмешивались в диалог, повторяли ваши аргументы, а женщины просили удалиться человека из чата или замолчать.

"В чате при дискуссии с вами сразу налетают ваши студенты, и наперебой стараются покрасоваться друг перед другом и перед вами, какие они молодцы, и как хорошо все выучили, вторя вашим аргументам, а по сути просто повторяя тоже самое)"
Ну понял, да. Все в чате – услужливые дурачки, не то что ты, и общаться с ними, видимо, ниже твоего величества. )))
Боюсь, ты (как и тот чувак) просто не умеешь нормально дискутировать и слышать не только себя, но и собеседника. И прикрываешь эту неспособность обесцениванием и карикатуризацией собеседника ("прием соломенное чучелко" это называется в споре).
Проехали. Нет так нет.
Liked by: Sergey P.

Олег, а что за способность делать "итсу"? Что такое вообще "итса"?

В буквальном переводе с английского "it's a..." является частью высказываний, представляющих собой описание или называние чего-то воспринимаемого.
Т.е. по сути имеется в виду именно то, что я всегда описываю как важнейшую особенность прояснения: сочетание медитации (фокусирования, восприятия, переживания), невербально + коммуникация (выгрузка, описание, проговаривание, картирование), вербально. Нарушение баланса между невербальной и вербальной фазой приводит к обессмысливанию прояснения. И да, это способность, ей можно учить и ее можно развивать.

Олег а ты употребляешь алкоголь? как ты к этому относишься? Могут ли от алкоголя появиться у человека заряды ведь как никак восприятие меняется.

К алкоголю я никак не отношусь. Употребляю по мере желания и уместности.
А что касается зарядов – известное дело, во всем есть разумная мера. Перебрать можно с чем угодно, как и в зависимость впасть.

"Вот это вот все тоже делается без участия терапевта, по протоколу?" - терапевт спрашивает "что сейчас пришло?" после серии движения глаз, затем обращает внимание клиента на это переживание и проводит билатеральную стимуляцию. Участие терапевта минимально по сути.

Ну тогда надо сделать просто приложуху для смартфона и вылечить все население Земли этим автоматическим и не требующим человеческого участия методом.
Дарю идею. Расскажете потом, как сработало?

Next

Language: English