@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Олег..а мне сегодня пришло письмо с предложением пройти рандаун супер-силы..приехать в копенгаген. У них там какой-то новый появился.И отзывы просто просто чудеса какие-то. Предложение ..от которого невозможно отказаться ^

И что?
Liked by: Sergey P.

https://www.scientology.tv/ru/series/inside-scientology/archival-project.html Олег, советую посмотреть, хорошо сделали. Пластины, которые 1500 градусов выдерживают... И на них бессмертные пассажи нашего рыжего друга. Реальность иногда веселее фантастики, ей богу

Дык это позапрошлогодний снег. Лет 20 уж проекту-то.
Liked by: Sergey P.
+1 answer Read more

Какие фото редакторы есть на твоём телефоне? и какие из них ты можешь порекомендовать? и почему?

Никаких нет. Все наживо.
Liked by: Sergey P.

People you may like

а что ты спросишь, если ответом будет да?

Это к кому и к чему вопрос? Кнопка "спросить еще" еще не освоена, я так понимаю? :)
Liked by: Sergey P.

Олег, спасибо, твой ответ оказался полезным. На удивление ) СиМ вполне работает без стратегии.

Стратегия "мы идем за клиентом" часто не требует никакого дополнительного анализа. )
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Олег, если клиент в сессии СиМ на вопрос "И может ли произойти X?" отвечает "Возможно (может быть)", это удовлетворительный ответ или нужно идти дальше, пока не будет "Да"?”

У меня не такой случай, ландшафт психоактивен. Вопрос в том, нужно ли продолжать спрашивать об этом условии, если ответ "возможно", а не "да". Кажется, "возможно" ближе к "не знаю", а значит, развитие может отличаться от того, когда ответ - уверенное "да". Это ведь разные ситуации?

Не вижу проблемы совершенно. Обрабатывается стандартным синтаксисом, без додумывания и дорисовывания стратегий терапевтом.
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Олег, если клиент в сессии СиМ на вопрос "И может ли произойти X?" отвечает "Возможно (может быть)", это удовлетворительный ответ или нужно идти дальше, пока не будет "Да"?”

Олег, подскажи, как прорабатывать аборты в семье? У бабушки было около 20 (точной цифры нет), у мамы 6, у меня уже 1. Знаешь ли техники? Спасибо.

Прорабатывают переживания и автоматические паттерны поведения, совершенно неважно по какому поводу, хоть бы и по поводу абортов. Различий в подходе в сравнении с обработкой прочих зарядов особо нет.
Liked by: Sergey P.

Олег, что делать на сессии, если человек описывает что он хочет: чтобы родители содержали (клиент взрослый), чтобы долги назад не требовали, чтобы кто-то ему что то давал, и прочее. Т.е. когда говорят то, что ты осуждаешь. Что делать?

В сессии мы работаем с внутренним миром человека и его состояниями, а не с тем, чего он ТРЕБУЕТ у окружающих. Это вне рамок компетенции терапевта.
Liked by: Sergey P.

Спасибо большое, Олег! А то этот МкФ меня прям озадачил своими чересчур вескими заявлениями. Вот тут еще несколько соображений и ответ от AMI на эту тему: http://notes.io/5PCP

Ну да, хороший ответ.
С одной стороны, эта самая диссоциация - это характерный такой пример потери первой точки баланса. С другой стороны, мы работаем ради клиента, а не ради каких-то надуманных правил.
Я правда думаю, что в данном случае, как обычно, Грант просто перепутал свою ЛИЧНУЮ проблему с РЕАЛЬНОЙ технологией, и это у него там сплошь и рядом. В то время как в реальности надо работать "от клиента", а не выдумывать странные идефиксы.
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Олег, видели вариант техники регрессии у Макфетриджа? http://prntscr.com/nhvlsf Есть фраза "Вы поймете, почему вы ведете себя таким образом, и все равно будете вести себя так же.". Т.е. я прояснил, почему я так вел себя, но буду и дальше вести себя так же, если перепрожил не от 1 лица? Не бред ли?”

В итоге, есть ли принципиальная разница, как перепроживать событие - ассоциированно или диссоциированно или нет? Вроде никто из авторов в своих техниках так жестко этот момент не акцентирует. А этот МкФ прям утверждает, что если не так перепрожил, то травма не исцелится или исцелится, но криво.

Разница определенно есть. В целом действует правило - перепрожить эпизод со всех доступных позиций, и убедиться, что заряд аннулирован.
Видимо, у него был опыт диссоциированного перепроживания с выявлением потом остаточного неулаженного заряда, вот и акцентирует.
Как обычно, личное озарение путают с технологией.
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Олег, видели вариант техники регрессии у Макфетриджа? http://prntscr.com/nhvlsf Есть фраза "Вы поймете, почему вы ведете себя таким образом, и все равно будете вести себя так же.". Т.е. я прояснил, почему я так вел себя, но буду и дальше вести себя так же, если перепрожил не от 1 лица? Не бред ли?”

Олег, Пенни и Джеймс говорят, что уже много лет работают только с помощью ЧЯ / СиМ и им хватает. Получается, эта технология универсальная? Но ты ведь так не считаешь? Не всё можно решить этим методом, по-твоему? Какие у него ограничения?

Вопрос бессмысленный. "Всё" - это что? Откуда я могу знать, какие у него "ограничения", ты о чем спросил-то щас? Я могу описать, какие у него показания к применению, вопросы "наоборот" не работают.
Liked by: Sergey P.

Причем в другой книге он приводит вариант совершенно противоположной техники - ВКД, соглашается, что это иной подход, уклончиво пишет, что были у него клиенты, с успешным исцелением травмы по ней, но добавляет: "Мы не знаем, обратимы ли результаты этой техники или нет." http://prntscr.com/nhw26v

Я вообще не вижу в его "техниках" ничего нового, но это бесконечная дискуссия между мной и фанатом МкФ Эдиком.
И безапелляционные утверждения этого "исследователя" тоже вызывают много вопросов.
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Олег, видели вариант техники регрессии у Макфетриджа? http://prntscr.com/nhvlsf Есть фраза "Вы поймете, почему вы ведете себя таким образом, и все равно будете вести себя так же.". Т.е. я прояснил, почему я так вел себя, но буду и дальше вести себя так же, если перепрожил не от 1 лица? Не бред ли?”

Олег, видели вариант техники регрессии у Макфетриджа? http://prntscr.com/nhvlsf Есть фраза "Вы поймете, почему вы ведете себя таким образом, и все равно будете вести себя так же.". Т.е. я прояснил, почему я так вел себя, но буду и дальше вести себя так же, если перепрожил не от 1 лица? Не бред ли?

Ну, в этом есть некая идея, соответствующая 2 точке баланса в моей системе. Но в целом подобные утверждения - весьма за уши притянуты, МкФ в этом плане мне совершенно не представляется ни авторитетом, ни опытным практиком. Изобретатель велосипеда очередной.
Liked by: Sergey P.
+3 answers Read more

Про СиМ и "кольцо". Вопрос в том, как использовать СиМ чтобы клиента из этого "кольца" вывести? Появляется психоактивная метафора, но клиент все равно срывается на обвинение других и желание чтобы они сделали что-то, я же в чистом подходе не могу ему сказать: «СТОП! Назад, развивай что было раньше»

А кто сказал, что для этого нужен именно СиМ?
Liked by: Sergey P.

А немного конкретизирую. В ОКР есть большие "группы". Напр. из основных - мытьё рук (микробы/зараза) и перепроверка (свет, газ, дверь). Наверняка у людей из таких групп есть что-то общее. Вот об этом общем хотелось бы узнать твоё мнение. Не может же быть что симптомы одни а истории прям супер разные

Общее там всегда одно и то же - это навязчивая адаптация к какому-то конфликту, зависшее в теле. Ищем с чего началось, как обычно:
http://olegmatveev.org/publ/zdorove_iscelenie/stati/rabota_s_psikhosomatikoj/33-1-0-124 (см. список вопросов)
Liked by: Zabodali
+1 answer in: “Олег, есть ли у тебя что-то на тему ОКР? Поиском воспользовался, тем что в "прочти это". Результатов ноль. Но вопросы про ОКР точно были.”

Как так? Например, чтобы выявить список условий, нужно задавать вопрос "И что нужно для того, чтобы X?" до тех пор, пока, клиент не скажет "Больше ничего не нужно" или подобное по смыслу. Я понимаю, что это один вариант и можно по-другому, но он же полезный как ориентир?

Вопросы для проявления условий запросто могут привести в тупик, если ландшафт недостаточно психоактивен и проработан, т.к. превратятся в туповатый рекурсивный процесс.
+3 answers in: “Олег, если клиент в сессии СиМ на вопрос "И может ли произойти X?" отвечает "Возможно (может быть)", это удовлетворительный ответ или нужно идти дальше, пока не будет "Да"?”

Олег, если клиент в сессии СиМ на вопрос "И может ли произойти X?" отвечает "Возможно (может быть)", это удовлетворительный ответ или нужно идти дальше, пока не будет "Да"?

Что бы человек не отвечал, в чистом языке на это реагируют через полный синтаксис и продолжают моделирование. У терапевта НЕТ задачи соображать, удовлетворительный это ответ (для кого????) или нет, задача - построить полную модель запроса.
Liked by: Sergey P.
+3 answers Read more

Можно по подробнее про дипломы гос.образца

Все будет, как только так сразу.
Liked by: Sergey P.
+1 answer in: “У меня никогда не получалось прорабатывать что-либо "прыжками на одной ноге", "протоколами турбосуслика", "трансформатикс офигетиск", "энергетическими чистками" и т.д. Только реальная проработка с воспроизведением как есть. Остальное похоже на плацебо для дурачков. "Проработка оптом без осознания".”

Олег, здравствуй! Спасибо за то что делишься полезным. Сейчас я внедряю чистый язык и СиМ и у некоторых клиентов возникает "кольцо": Что есть? Мне плохо. Что хочешь? Чтобы было хорошо, чтобы ДРУГИЕ любили. А что сделаешь? Хз, мне плохо. На что похоже? На яму. Что о ней? Меня не любят, мне плохо..итп

Не вижу вопроса. И моделирования тоже не вижу.
Liked by: Sergey P.

Добрый вечер На твой взгляд: Ревность это признак любви? Счастья и любви тебе

Нет, конечно. Ревность это признак собственничества и глупой объективизации предмета ревности.
Liked by: Sergey P.

Олег, есть ли у тебя что-то на тему ОКР? Поиском воспользовался, тем что в "прочти это". Результатов ноль. Но вопросы про ОКР точно были.

ОКР - это просто диагноз, про любые подобные вещи все равно ответ будет вот такой же: https://olegmatveev.livejournal.com/1999043.html
Проще говоря, надо выяснять, что именно не так у конкретного человека. А проработка вряд ли будет чем-то принципиально отличаться от любой другой - от того, что я даю в МАЯК.
Liked by: Sergey P.
+1 answer Read more

Как ты считаешь, желание отомстить - это нормально??

Какая разница, что я по этому поводу считаю? Я должен подписаться под каким-то твоим личным идиотизмом, ничего не зная про ситуацию, или что?
Желать ты можешь что угодно. Наказывают не за желание, а за действие.
Liked by: Sergey P.

У меня никогда не получалось прорабатывать что-либо "прыжками на одной ноге", "протоколами турбосуслика", "трансформатикс офигетиск", "энергетическими чистками" и т.д. Только реальная проработка с воспроизведением как есть. Остальное похоже на плацебо для дурачков. "Проработка оптом без осознания".

Спрос есть, народ хавает.
В лучшем случае потом оказывается, что человек просто проводит вполне заурядные терапевтические сессии, ничем особо не отличающиеся от практики других компетентных людей. Такие же долгие, такие же частые, и уж точно не "за один раз". И статистика успехов - обыкновенная, ничего звездного.
Например, как постоянно скандально пиарящийся М., линки на демосессии которого тут какое-то озабоченное е**нько мне еженедельно отправляло, сопровождая воплями "А ты так можешь? А твои студенты так могут? Нет, нет, неееет!!!!", хотя на видео были вполне себе примитивные и даже спорные примеры применения общеизвестных техник терапии, не более того. Эффект Даннинга-Крюгера в действии, короче.
Мои студенты так МОГУТ. И могут даже куда круче и системнее, и есть СОТНИ кейсов. Просто мы не занимаемся инфобизнесом, а работаем с людьми, а не пи**им в фейсбучиках о своей не****енной крутости.
На практике в МАЯК в данный момент 83 человека учатся. А всего в текущем потоке 153 студента у меня. Это не считая Школы психосоматики 2.0 и участников живых семинаров по городам. Скоро откроем программу с получением дипломов гос.образца.

View more

+1 answer Read more

Если работает не техника, а человек, зачем ты разбил академию на модули, состоящие из техник? Разве не потому, что каждая техника направляет внимание по особому на те или иные элементы? Да, работает человек. Но говорить, что структура техники не имеет значения...так проводи НЭД клиентам.

Затем, что человек должен быть обучен. Техники - это "оборудование", человек - это "оператор", управлять оборудованием надо учиться. И учиться по принципу постепенности. Само по себе оборудование не работает вообще, а необученный дилетант его с места не сдвинет, даже если ему дать подробные инструкции о том, что и как надо делать.
И я не говорил, что "структура техники не имеет значения", давай без бреда. Причем тут "НЭД"-то, это последнее, что ты пробовал изучать?
Liked by: Sergey P.

В общем и целом, вопросы про "волшебные техники" стандартно имеют один и тот же ответ:

olegmatv’s Profile PhotoThe Dark Side of OM
Работает не техника, а человек.
Для людей характерно путать РЕЗУЛЬТАТ с ПРОЦЕССОМ, и выдавать результаты и озарения за технологию. Подобные техники - отличный пример. Это чужие выводы из чужого опыта, который НИКАК не передается ВЕРБАЛЬНО, и бОльшая часть этих пунктов - пустой звук для постороннего человека.
Один практиковал-практиковал РПТ, да и придумал "технику возврата управления" - потому что лично его в его достижении торкнул именно этот момент, "возврат управления", и он решил делать акцент на нем. У другого в том же месте родилась "техника фильтров восприятиях", и он сочинил про это. И так далее.
Это лишь частные признаки конечного результата. А фишки типа "убирает все подряд за 1 сеанс без необходимости вникать в суть" и т.п. - ну, ребяяяята, ну наивными быть не надо, а? Ну сколько можно-то на одном и том же накалываться?

View more

+2 answers in: “Олег, знаком ли ты с Техникой ... С.А.? Какое твое мнение о глубине процесса? Там есть работа с полем и техника убирания сразу массы зарядов за 1 процесс, не влезая в конкретные ситуации, достаточно темы проработки.”

Next

Language: English