@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Действительно, много книг. Не знал. Я спрашивал конкретно про ту, где процесс "могло быть хуже". И похоже Аск убрал возможность отвечать прямо в оригинальном комментарии? Не нашёл.

Да, убрал, и уже давно.
А что касается книги, то если пройти по исходной ссылке в телеграм, там же есть отсылка на исходный вопрос, и в нем есть ссылка (картинка) книги.
Действительно много книг Не знал 
Я спрашивал конкретно про ту где процесс могло

Олег, ты вроде делал операцию на зрение. Не мог бы рассказать пару моментов: 1. Что за операция, как называлась? 2. Почему ты решил сделать операцию, а не проработать ухудшение зрения с помощью ИВ, например, или ещё как-то? Спасибо

People you may like

Want to make more friends? Try this: Tell us what you like and find people with the same interests. Try this: + add more interests + add your interests

Выберем оптимальный прайм-тайм для моего канала вместе?

olegmatv’s Profile PhotoThe Dark Side of OM
У меня вот еще родился опрос. Понаблюдав за своим графиком, я решил, что мне таки удобнее было бы начинать не в 20:00мск, а в 19:00мск или даже 18:00мск. Надоело заканчивать в 11-том часу. Как вам такая идея?
Опрос есть тут https://www.youtube.com/c/OlegMatveev/community или тут https://t.me/clearpractice
Выберем оптимальное время для большинства подписчиков и зрителей канала.
:: Подпишись на мой канал в ютубе https://www.youtube.com/c/OlegMatveev/
:: Поблагодари автора денежкой https://www.donationalerts.com/r/olegmatv
:: Стань спонсором канала https://www.youtube.com/channel/UC7GKaTqDl8f-PRIaCLj_BsQ/join

У девушки должно быть как минимум два парня: один чтобы работал и деньги зарабатывал, другой чтобы дома все дела по хозяйству.

Ага.
И чтобы оба ее е**ли регулярно. )))
Нескушно в аске иногда, хаха.

А какую модель используете сейчас вы в своих практиках и обучении? Вроде раньше вы про работу с сущностями тоже говорили? А сейчас используете модель ролей? Или это всё же разные вещи?

Прекрасно описано это у Флемминга Фанча https://bookap.info/popular/dialogi/gl114.shtm
Книжке уже лет 25, наверное, а саентологи все никак не раздуплятся, ну камон уже, вынимайте рыло из корыта... )))
Liked by: Sergey P.

Просто повторюсь, лично мне, не знаю, как другим, приятнее и комфортнее работать из позиции, что я прорабатываю какие-то личные части себя, которые еще не осознаны и не интегрированы в цельное состояние.

https://icca.academy/solo-1 вот тут про точки зрения
https://icca.academy/solo-2 вот тут про эмоции
https://icca.academy/solo-3 а вот тут про тело
В старой школе все в кучу и слишком много ненужных ригидных моделей.
Liked by: Sergey P.

Олег, огромное спасибо за подробнейший ответ! Теперь более понятно всё стало! Если можно последние вопросы по этой теме?: http://simp.ly/p/bFqlNh

Накопительный эффект, без сомнения, есть.
У метапсихологов есть метафора "сеть травматических эпизодов" (в отличие от "цепочек" у ЛРХ), которая описывает травмы как паутину – каждый эпизод связан с кучей других через картинки, ощущения, эмоции, мысли и т.п. И когда один из узлов этой "сети" удаляется, связей в ней становится меньше, и следующие узлы уже не так сильно "держатся" за остальные. Так что, конечно, со временем работать все проще и проще. И быстрее. Да и навык работы повышается тоже.
Про боди-тэтанов: довольно дурацкий вопрос, спрашивать есть / нет про то, что ИЗНАЧАЛЬНО является всего лишь попыткой описания чего-то. Надо смотреть на то, что ты описываешь, и генерить СВОЮ карту, а не пытаться искать снусмумриков, которых тут кто-то якобы видел до тебя. На кой это надо-то? В чем вообще смысл исследовать чужую карту? Может, лучше таки исследовать территорию, и потом сравнить, что вышло у тебя, и что вышло там?
Как по мне, на уровнях ОТ очень криво и некорректно работают с эмоциями (точнее, с эмоциональными спайками). Модель боди-тэтанов для этого плохо подходит, но намеки на правильный подход рассыпаны по всем материалам, надо лишь их правильно заметить. Собственно, мои Солопрактики (конкретно Соло Дуэ) и были изначально задуманы для проработки этого аспекта нашего ума.
В идеале, в "чистом языке" не используют готовых моделей, там используется прямое моделирование любого ощущаемого / переживаемого состояния прямо по ходу проработки. И иногда действительно проявляется нечто ОЧЕНЬ похожее на сущностей в том виде, как они описаны в старой школе. И в этом случае я безо всякого стеснения перехожу на техники, прототипом которых были НОТы и Экскалибур, и они отлично работают. Но я никогда и никому ЗАРАНЕЕ не говорю, что такое бывает или может быть – зачем? Ну, как появится, так и разберемся. А как разберемся, ты уж сам там решай, было это и правда "другое духовное существо", которое ты "освободил и отправил воплощаться", или просто эмоспайка, которая растворилась по завершении процесса. Тебе виднее. Собственно, какая разница-то? Мы ж работали с ТВОИМ запросом, нас интересует, что стало с ним, а не что стало с тем, что по дороге к нему нам повстречалось.
В чистом подходе никто ничего заранее не считает и никакой контекст не задается. Любое желаемое или нежелательное состояние можно смоделировать, и одна из возможных моделей – "сущность", можно считать это метафорой (как, впрочем, и вообще любую модель, это практически синоним) твоего личного переживания и не заморачиваться на тему "может ли это наблюдать наука".
Мне вообще как-то до лампочки, я и так знаю, что наука что-то "может наблюдать" только во внешнем ФИЗИЧЕСКОМ мире, а мы явно не с ним работаем.
Аспектика Славинского сплагиатирована с Сущностной трансформации Андреасов, а не с хаббардовской теории. Тоже, в общем, один из частных случаев метафорического моделирования, с примесью грязного подхода в виде готовой модели "что там должно получиться".

View more

Liked by: Sergey P. Alexey

Олег, еще раз спасибо за ответы на вопросы, если можно еще парочку: http://simp.ly/p/9BGYgK

Точку невозврата можно описать как способность управлять своими реакциями на внешние стимульные события и быть независимым от них. Это по сути то самое пресловутое "озарение клира" в чистом виде: "я сам создаю все свои переживания".
Другое дело, что в этом определении есть обобщение, которое невозможно верифицировать объективно. Оно верно лишь в отношении того, что реально было проработано, а это в огромной степени зависит, в том числе, и от того, кто вёл данного клиента, по какой системе и как аттестовал. А поскольку заряды у каждого свои, соответственно и ожидания тоже, и поэтому "клиры" кажутся другим людям совсем "не такими", какими "должны быть".
Т.е. в реальности, нет никакого одного такого состояния, есть множество – каждое по своей теме и по своей области. Каждая хорошо проработанная тема – это такое состояние клира для определенной ограниченной области. Да и в целом это вот "единое" состояние "клира" кажется понятным только в сочетании с кучей других таких же искусственных терминов, ну типа там "реактивного банка", например (что это б..ть вообще такое, так-то?)
Касаемо "боди-тэтанов": ты вопрос задал, ты на него ответил. "Голубь" и "воробей", можешь не сомневаться, тоже "модели", ибо мир дан там в наших восприятиях, а они – это не сам мир (карта это не территория). Автор статьи в этом смысле допускает радикально иррациональное мышление, рассуждая об "истинности моделей" и "истинности теорий".
Теория – это лишь попытка что-то описать, описание – это карта, карта это НЕ территория. Неужели саентологам (да и всем прочим) так тяжело догнать это довольно простое данное?
Хорошая та теория, которая "структурно подобна тому, что она описывает", но при этом она никак не становится "истинной". Она просто позволяет решать, что и как делать с "этим" (тем, что описано) далее, с какой целью и чего ради.
А так-то его аргументы по поводу несостоятельности теории про БТ более чем обоснованны. Увы, придуманная ЛРХ виртуальная реальность с НАШЕЙ реальностью особо не состыковывается. Так себе моделька.

View more

Liked by: Sergey P. Alexey

А ведь проблема большинства, здесь, людей в следуюшем: они думают, что им пишут здесь те, кто о существовании программы этой даже не знает. И вообще, вы этим людям не нужны... Смиритесь...

По себе судишь?
Проблема, у тебя, здесь дорогой в том, что, ты не умеешь, расставлять правильно, запятые. ))))
Liked by: Sergey P.

Спасибо за ответы, Олег, еще пару вопросов, если позволите: http://simp.ly/p/thLT9Y

Про Клира могу только сказать, что в том виде, как это подано в саенто – это просто коммерческое предложение, причем оно откровенно попахивает мошенничеством (т.к. предлагаются, по определению, совершенно несуразные "достижения", тут достаточно почитать форум, где я анализировал "определение клира" из словаря терминов).
И поскольку само это состояние определяется через другие такие же малосостоятельные термины-модели (заряд, реактивный банк и т.п.), то я вообще предпочитаю от него отказаться как от модели, и вообще все подобные состояния переопределить.
Тем не менее, определенная "точка невозврата" существует, и она достижима. И она сопровождается вполне идентифицируемым осознанием и состоянием, которое можно датировать и подтвердить. И это ценное состояние. Но малопонятное для того, кто никогда не практиковал никаких психотехник того типа, которые это состояние дают.
И его не особо можно "продать", т.к. ничего особо сказочного в нем нет. Зато есть вполне крутые способности по управлению умом.
А по поводу второй части вопроса: ну и что, что за что Хаббард выдавал? Это что, лишает тебя способности мыслить рационально или является какой-то особенной новостью? Ну выдавал и выдавал.
Любая гипотеза проверяется практикой и результатами, да. "Одних и тех же" результатов не бывает, все кейсы уникальные, и всему есть свое место, время и значимость.

View more

Liked by: Sergey P.

Подходить можно как угодно: http://simp.ly/p/QkNRxz

Ха-ха, в ответ на "истинность модели".
Что это такое, интересно? С каких это пор "модели" обсуждаются по критерию "истинности"? Модель это не мир, территория это не карта, модель может оцениваться лишь с точки зрения результатов, которые она дает (приводит карта к нужному / желаемому месту на территории или нет).
И да, модели – это всегда чьи-то "выдумки", и иначе тоже не бывает. Кто-то где-то когда-то изначально ее "выдумывает", далее уже известное дело: критерий истины – практика.
Остальное, я полагаю, очевидно.
Liked by: Sergey P.

Что не может признать саентолог: http://simp.ly/p/B6dX76

"Состояние клира" у Хаббарда описано настолько обобщенно и неконкретно, и так часто уточнялось и изменялось, что на данный момент вопрос "достижимо или нет?" порождает вполне закономерный контрвопрос "что именно?"
Вообще это вот тут http://ability.org.ru/index.php?showforum=122 тоже обсуждалось достаточно подробно.
Касаемо же "ядра кейса" (и это ТОЖЕ там обсуждали) – с моей т.з. речь идет об АМПЦ, и оценки Бликова тут совершенно верны. Имеющиеся версии "ОТ-уровней" вообще довольно бессмысленная ахинея.
Liked by: Sergey P.

С твоим юмором тебе бы в камеди клаб! Очень остроумные шуточки😁😁

Что-то мне подсказывает, что "камеди клаб" далеко не эталон хорошего юмора, если честно.
Liked by: Sergey P.

Просто интересно, сколько ютьюб платит за разного рода контент)

olegmatv’s Profile PhotoThe Dark Side of OM
Думаю, я устрою какой-нибудь праздник с подарками, когда эта оплата выйдет на уровень, ну, скажем, приличной "пенсии" европейского уровня... После чего я смогу гордиться тем, что я почетный ютуб-рантье и могу просто продолжать вещать в эфире, не заботясь ни о чем прочем.
Ну, последнее это я так, пошутил. )
Liked by: Sergey P.

Олег, а если не секрет, за ютьюб канал вам от гугл капает копеечка?) И если капает, то сколько примерно, опять же если не секрет?) Просто интересно, сколько ютьюб платит за разного рода контент)

В ютубе есть оплата за рекламу и оплата спонсорских пакетов. На пока это не особо заметная сумма, и она каждый месяц разная.
У меня на канале мало видео, которые "монетизируются", я скорее использую канал как способ сделать себя известным в роли предоставляющего онлайн и оффлайн мероприятия, оплата которых никак не связана с ютубом как таковым.
Думаю, с развитием темы "спонсорства" канал будет более самодостаточным, а пока это скорее самопрезентация, чем заработок.
Liked by: Sergey P.

Почитай первый пост: http://simp.ly/p/MGdxWs

Подходить можно как угодно.
Для нормального прояснения нужно всего лишь навсего помнить о том, что цели – как глобально, так и локально – определить должен ТЫ.
Поэтому эти все жалобы и нытье б/саентологов о том, что их там кто-то в чем-то обманул и т.п. – это лишь расплата за то, что они не сделали самого главного в самом начале, а просто зажмурились и "поверили".
Liked by: Sergey P.

Олег, помогите разобраться, пожалуйста, вот в таком вопросе по поводу реактивного ума: http://simp.ly/p/s8Mp0M

Заданный тобой вопрос, боюсь, не ко мне, а к Хаббарду, а я за него не могу ответить.
Лет уже (почти) 20 назад я написал вот это http://ability.org.ru/index.php?showtopic=27 (одна из первых тем на форуме). Почитай первый пост.

Ты блогер?

natachakovalchuk16’s Profile PhotoГолубоглазка
Вютюбе https://www.youtube.com/c/OlegMatveev/
Вфейсбуке https://www.facebook.com/clearpractice инамоей личной странице
Вконтакте https://vk.com/icca.academy инамоей личной странице
Втвиттере https://twitter.com/olegmatveev
Водноклассниках https://ok.ru/olegmatveev
В инстаграме https://www.instagram.com/olegvmatveev/
Liked by: Sergey P.

Олег, а в какой последовательности правильно читать книги Л.Кина, чтобы была увязка всех книг друг с другом?

Дык они ж у него пронумерованы по порядку. Вот прямо по порядку и читать.
П.С. На картинке не хватает "Кукловодов с небес", у меня ее нет бумажной.
П.П.С. Картинку аск не показывает )))
Олег а в какой последовательности правильно читать книги ЛКина чтобы была увязка

Олег добрый день , можно ли от переедания аспектику сделать?

jivaeva’s Profile Photoindia
Да кто ж запретит-то? )
Другое дело, что при этом получится.
Связка проблема=техника всегда довольно сомнительна, когда не предъявлен конкретный кейс, это вопрос кейс-супервизирования, а не материальчик для аска.
https://clck.ru/Vv2KD
Liked by: Sergey P. india

Олег, а вы разбирали природу внутреннего критика? Это что такое вообще? Можно ли его считать ролью или это что-то другое? Ну и проработать вашими техниками этого критика можно?

Вы такой прямо интересный. Типа, где-то прочитали умное название, "внутренний критик", и сразу прямо "что это такое вообще?" )))
https://teletype.in/@olegmatveev/BV2ruqQ8FMx
Я-то откуда знаю, ЧТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ этими словами? Как можно разбирать "природу" того, к чему не предъявлено никакого носителя?
Приходите с запросом, разберемся, что это такое У ВАС, какова его природа, и какая техника подойдет к проработке этого состояния. Оно у каждого свое, уникальное, как бы ни хотелось думать, что раз где-то кто-то сказал такие слова, то сразу стало ясно, о чем речь.
Liked by: Sergey P.

А финишной черты нет. Всегда есть куда развиваться. И вот когда это стремление развиваться пропадает, вот тогда и приходит – финишная черта. Только совсем не та, о которой ты говоришь.

olegmatv’s Profile PhotoThe Dark Side of OM
Liked by: Sergey P.

Олег, вы прорабатываетесь и практикуете кучу лет, вообще есть ли конец проработкам? Что можно прорабатывать десятилетиями? Когда просто жить-то тогда, если каждые день какие-то проблемы у себя выявляешь? Где финишная черта этого всего занятия?

All life is processing.
Вообще говоря, бОльшая часть прояснения направлена на саморазвитие, совершенствование, создание способностей, достижение целей, прояснение идеалов и устремлений, достижению баланса и саморегуляции, а также тренировке различных навыков.
"Работа с проблемами" тут просто вынужденный шаг, возникающий по ходу всего этого, да и "проблемы"-то, как известно, часто оказываются утерянными и потерявшими контекст ресурсами (наши недостатки являются продолжением наших же достоинств).
Прояснение – способ экономить время, тратя его на ускоренное и эффективное улаживание проблем, вместо перманентного их пережевывания в фоновом режиме (о чем ты и говоришь). Из этого можно лишь сделать вывод, что ты никогда нормальной проработки не делал, вот и все.
А это, дорогой, И ЕСТЬ жизнь, однако. И непонятно, что там еще за жизнь у тебя может быть отдельно от этого всего. Жрать, спать, срать и трахаться, что ли? )
А финишной черты нет. Всегда есть куда развиваться. И вот когда это стремление развиваться пропадает, вот тогда и приходит – финишная черта. Только совсем не та, о которой ты говоришь.

View more

Next

Language: English