@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Перечислены и конкретные западные философы, и стили мышления, на основании которых создана ПРАКТИЧНАЯ типология.

В чем ее "практичность"-то, не догоняю? Где и как ЛИЧНО тебе это может принести пользу, кроме как блефануть на экзаменах или там в умном разговоре?
Liked by: Sergey P.
+18 answers Read more

Ты с ней даже не знаком, но почему-то отвергаешь с порога.

Долго объяснять, но если коротко: количество материалов, возможных для изучения, стремится к бесконечности.
Все не изучишь и не перечитаешь и не проанализируешь, приходится выбирать. Многоречивые словесные излияния философов, переполненные непроясненными абстрактными понятиями, как правило, после прочтения 1-2 страниц у меня вызывают рвотный рефлекс, это чисто моя внутренняя реакция, и я ей доверяю.
Интуиция у меня многими годами практики наработана: Лови волну, скользи по Вселенной. Не ощущаю резонанса, потока, движухи - откладываю. Возможно, не навсегда. Но ...
Так и живу в своем узком мирке, не вникая в философию. )))

People you may like

Олег, я так и не понял, что не предметного в этой таблице - http://disus.ru/images1/407338/img26.jpg Перечислены и конкретные западные философы, и стили мышления, на основании которых создана ПРАКТИЧНАЯ типология. Ты с ней даже не знаком, но почему-то отвергаешь с порога. Я совсем тупой, да?

Да нет, это я просто ленивый. )
+2 answers in: “И о какой философии речь? Она разная слишком, как и сами философы.”

Олег, в одной книге встретил упражнение "Отпускание тела". Похоже ли оно на то, что делается на танцевальном тренинге у Анны Халприн? Вот само упражнение: https://cloud.mail.ru/public/GWo6/VhAnU27Zh

Я никогда не был на "танцевальном тренинге" у Анны Халприн, понятия не имею, что там делается и как.
А описанное в книжке упражнение - довольно стандартное упражнение для танцевальной импровизации, думаю, какую-то разновидность его делают на любой танцевальной группе, практикующей спонтанный танец.
П.С. Хорошо описано, кстати.
Liked by: Sergey P.

Хотел бы уточнить. Мне чёт казалось что роль "Перфекционист" дико популярна. И термин есть. И что она возможна ТОЛЬКО если есть некий антипод. И что для этой связки есть какой-то наработанный процесс, что ли. И ты им поделишься или даже приведешь пример :) Или чаще "Перф." грызут искл. сами себя?

Ну, вот это вот все выше - это ж чисто твои умственные упражнения, не более. "Перфекционист" - это слово такое просто, что им там каждый себе обозначает бог знает что. И НИОТКУДА не следует ни про какого антипода, с чего бы? Откуда мы можем знать, что в голове у конкретного перфекциониста?
Liked by: Sergey P.
+1 answer in: “А может быть так, что на человека надеты сразу 2 роли, одновременно? Ну напр "перфекционист" и "надсмотрщик". Перфекционист, он же не для себя старается, а для вот этого страшного, который пасёт. Так? И что тогда делать. По очереди с ними работать? Или как-то в паре сразу. Или так не бывает вообще”

В книге "Процессинг при болезнях и травмах" в главе "Дополнительные физические факторы" что означает слово "структура"? ("Недостатки структуры" "Избытки структуры" "Структурная дисфункция" "Неправильное лечение структуры")

Структура физического тела, т.е. врожденные его особенности. Фенотип, короче говоря.
Liked by: Sergey P.

знаком с темой нейрогенеза? есть ли это в твоих методиках? если да, готов обсудить на открытом вебинаре?

Что там обсуждать, тем более на открытом вебинаре?
У нас личностно-ориентированная терапия, всякие эти штуки типа нейрогенеза нас касаются постольку поскольку, не более.
Вот хороший текстик, проясняющий этот подход:
В контексте усовершенствования личности, вопрос о том, состоялась ли помощь на самом деле, решает сам человек. По этой причине мы говорим, что этот тип помощи, с необходимостью, является «личностно-центрированным». Но есть и еще один смысл, ради которого усовершенствование личности должно быть личностно-центрированным. Личное усовершенствование происходит тогда, когда клиент становится более способным, когда он обретает больший потенциал успеха – более ясное представление о собственных целях и улучшенные способы для их достижения. Следовательно, все, что склонно понижать осознание или способность, скорее вредно, чем полезно. Однако в чем же состоит подход к улучшению способностей?
Давайте сравним это с теми затратами, которые необходимы для улучшения способности человека играть в теннис. Вряд ли бы Вам помогло бы то, что я попытался бы обучить Вас игре в теннис, преподав Вам курс физиологии движения мышц и векторного анализа сил и перемещений, связанных с теннисными ударами или курс о сопротивлении и упругости струн теннисной ракетки и аэродинамики вращающегося мяча, хотя все эти факторы находятся среди тех, что определяют игу в теннис. Но подобные описания будут бесполезны в плане улучшения Ваших способностей к игре. Для того чтобы улучшить игру в теннис – как и любую способность вообще – необходимо обратиться к тем предметам и вещам, которые человек может:
• Переживать непосредственно.
• Делать осознанно.
Если бы я дал Вам задание «приложить усилие в 5 килограмм на свою правую мышцу latissimus dorsi», Вы, вероятно, не смогли бы его выполнить, потому что ваша latissimus dorsi, несмотря на то, что она существует физически, не является частью Вашего переживания в роли игрока в теннис. Также, вряд ли я добился бы успеха, попросив Вас вычислить вращательный момент, который необходимо приложить к ручке ракетки для того, чтобы создать соответствующую угловую скорость теннисного мячика, с целью использовать аэродинамику таким образом, чтобы заставить траекторию мяча загнуться вниз с такой скоростью, чтобы мяч коснулся земли внутри площадки, при заданной начальной скорости и направлении полета. Скорее, мне надо было бы рассказать вам, какого рода движение, которое вы можете совершить осознанно, в результате привело бы к успешному удару. Другими словами, если действие игры в теннис невозможно свести к уровню переживания, реального опыта, то человек не сможет улучшить свою игру в теннис.
Фрейд осознавал этот факт. Хотя он начал работать в качестве невролога, в конце концов он понял, что разговоры о неврологических структурах и механизмах не помогает людям справляться со своими жизненными трудностями, что ему необходимо для этого общаться со своими клиентами и соотносить свои суждения с их опытом.

View more

Liked by: Sergey P.

Я понял. Неверно воспринял предложение: "Просто она (философия) маразматична от самых основ. )))" Усмотрел как будто универсальное обобщение, хотя явно его не было. Спасибо за внимание, извиняюсь за потраченное время.

Всегда удобнее обсуждать вещи предметно. Во избежание, так сказать.
Liked by: Sergey P.
+2 answers in: “И о какой философии речь? Она разная слишком, как и сами философы.”

И о какой философии речь? Она разная слишком, как и сами философы.

Вот именно-то что. И чего переливать из пустого в порожнее? Разве я где-то написал, что я не приемлю ВСЮ философию или НИКАКОЙ ее не приемлю? Не было такой фразы нигде, и мне эта дискуссия начала досаждать уже.
Liked by: Sergey P.
+2 answers Read more

Тогда почему ты юзаешь общую семантику, которая есть прикладная философия познания? Когда-то ты был открыт к этой информации, сейчас что поменялось? Я не навязываю философию, если что, просто понять хочу.

Потому что она ПРИКЛАДНАЯ философия ПОЗНАНИЯ. Дело там не в "информации", а в подходе принципиальном, которого я у большинства философов в ясном виде не вижу.
"Навязывать философию" - странное выражение, что оно вообще может означать? Философия - это весьма бессистемный паноптикум персонажей с их мнениями вокруг да около, о чем вообще предметно речь?
Liked by: Sergey P.
+11 answers in: “Олег, а чем тебе европейская западная философия не угодила? Тот же Коржибский европейскую аналитическую философию начала XX века брал за основу, причём британцев / немцев / австрийцев (Рассел, Уайтхед, Витгенштейн, логические позитивисты и т.д.).”

Олег, прошу прощения, ты забыл добавить, что ПО-ТВОЕМУ это "мусор". У меня другое мнение. Можно констатировать, что в этом вопросе мы не сошлись, ну да ладно. Именно это я имел в виду, когда написал "на нет и суда нет". Не могут же люди во всём соглашаться :)

Можешь это мысленно добавлять КО ВСЕМУ, что я пишу - т.к. это ОЧЕВИДНО.
Для меня это мусор, и ничего оскорбительно я в виду не имел, кроме того, что я это читать не стану, и вникать тоже, ибо ценности для моего мышления в этом НОЛЬ. И в этом основной мой дизлайк в адрес бОльшей части философии.
Liked by: Sergey P.
+11 answers in: “Олег, а чем тебе европейская западная философия не угодила? Тот же Коржибский европейскую аналитическую философию начала XX века брал за основу, причём британцев / немцев / австрийцев (Рассел, Уайтхед, Витгенштейн, логические позитивисты и т.д.).”

На нет и суда нет :)

Вот и я о чем. Охота башку забивать подобным бессмысленным мусором пятого-шестого производного порядка - дело хозяйское. Какое расточительство, у меня не так много места в голове, сказал бы Шерлок Холмс. ))))
Liked by: Sergey P.
+11 answers in: “Олег, а чем тебе европейская западная философия не угодила? Тот же Коржибский европейскую аналитическую философию начала XX века брал за основу, причём британцев / немцев / австрийцев (Рассел, Уайтхед, Витгенштейн, логические позитивисты и т.д.).”

ОК. Для иллюстрации не-маразматичности западной философии http://disus.ru/images1/407338/img26.jpg На основании смоделированных философами методов познания была создана рабочая и практичная типология стилей мышления http://www.universalinternetlibrary.ru/book/39661/ogl.shtml

Здорово.
На таблицу мне пофигу, а книгу я подобную читать не стану, извини. Пусть что угодно там типологируют, дело такое.
Liked by: Sergey P.
+11 answers in: “Олег, а чем тебе европейская западная философия не угодила? Тот же Коржибский европейскую аналитическую философию начала XX века брал за основу, причём британцев / немцев / австрийцев (Рассел, Уайтхед, Витгенштейн, логические позитивисты и т.д.).”

Олег, ты меня хочешь убедить, что считаешь философию маразматичной от самых основ? Это ж шитая белыми нитками провокация :)) Да и где те основы? И о какой философии речь? Она разная слишком, как и сами философы. Сократ и Гегель - это ж небо и земля. И вся наука из философии выросла, кстати.

В самом начале этой цепочки я контекст четко указал.
Liked by: Sergey P.
+11 answers in: “Олег, а чем тебе европейская западная философия не угодила? Тот же Коржибский европейскую аналитическую философию начала XX века брал за основу, причём британцев / немцев / австрийцев (Рассел, Уайтхед, Витгенштейн, логические позитивисты и т.д.).”

Мне кажется, философию (что западную, что восточную) ребёнку вообще нельзя объяснить. Просто потому, что он ещё не умеет осознанно абстрагировать, а в философии без этого никак, по-хорошему.

Да нет. Просто она маразматична от самых основ. )))
Liked by: Sergey P.
+11 answers in: “Олег, а чем тебе европейская западная философия не угодила? Тот же Коржибский европейскую аналитическую философию начала XX века брал за основу, причём британцев / немцев / австрийцев (Рассел, Уайтхед, Витгенштейн, логические позитивисты и т.д.).”

Своих нет, но есть в шаговой доступности, проверить легко. Я вот про что (из ЖЖ): "можно попытаться рассказать совсем простыми словами. Может быть даже ребёнок из этого рассказа поймёт, что дядя занимается изучением магнитов, или распознаванием особенных микробов. Но будет ли это объяснением?"

Смотря какие цели ты себе ставишь в этом "объяснении".
Возвращаясь к началу, западную философию я бы точно ребенку объяснять не стал бы. Ни на двух, ни на двадцати двух пальцах. )))
Liked by: Sergey P.
+11 answers in: “Олег, а чем тебе европейская западная философия не угодила? Тот же Коржибский европейскую аналитическую философию начала XX века брал за основу, причём британцев / немцев / австрийцев (Рассел, Уайтхед, Витгенштейн, логические позитивисты и т.д.).”

Можно объяснить, чем занимается учёный, квантовый физик без объяснения сути квантовой механики? Это как? И разве когда используют глагол "объяснить", по умолчанию не в первую очередь "словесную карту" предполагают?

Легко можно. ))) Дети-то есть у тебя?
Liked by: Sergey P.
+11 answers in: “Олег, а чем тебе европейская западная философия не угодила? Тот же Коржибский европейскую аналитическую философию начала XX века брал за основу, причём британцев / немцев / австрийцев (Рассел, Уайтхед, Витгенштейн, логические позитивисты и т.д.).”

Насчёт объяснения на пальцах ребёнку хотел сам написать, но нашёл хорошую статейку в ЖЖ, в ней мои мысли вполне высказаны :) https://a-bugaev.livejournal.com/1165820.html

"Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, - вы шарлатан":
Объяснить, чем я занимаюсь, и объяснить суть квантовой механики - это ВАЩЕ разные вещи. Не думал никогда?
Тест там дурацкий описан. Ни о чём и ничего не доказывает, ибо словесная карта в принципе не особо приспособлена под передачу подобной инфы.
Liked by: Sergey P.
+11 answers in: “Олег, а чем тебе европейская западная философия не угодила? Тот же Коржибский европейскую аналитическую философию начала XX века брал за основу, причём британцев / немцев / австрийцев (Рассел, Уайтхед, Витгенштейн, логические позитивисты и т.д.).”

Чего сейчас хочется больше всего?

Какого-нибудь интересного вопроса, чтобы заставил задуматься.
Liked by: Sergey P.

Next

Language: English