@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

"П.С. У меня вот тут на полочке стоит бумажная книжка эта. Спасенная из архивов одного ветерана. Люблю ее почитать на досуге. )" - А перевести ее на русский не возьметесь?)

Заплатить за работу возьмётесь?
Liked by: Sergey P.

Были обрывки фраз, что были проведены якобы серьезные исследования, но когда ему задавали прямой вопрос, а покажите материалы этих исследований, то он сразу начинал юлить, говоря, что все они разрознены на сотнях листочках и всё в таком духе.

Да, так оно и было, и любой мало-мальски объективно вникнувший в вопрос человек это увидит довольно быстро.
Давным-давно я вот это уже написал https://teletype.in/@olegmatveev/UDGXZD4KM2A
Особо к этому нечего добавить.
Ну вот разве что цитатку из Невзорова:
"Ученый может быть сатанистом, жадиной, онанистом, мотом, ростовщиком, карманником, религиозным фанатиком, педофилом, убийцей, клеветником, завистником, героем, вором, гомосексуалистом, девственником, нормальным развратником, ханжой или кощунником, угрюмым молчуном или блестящим оратором. Для результата его работы все это имеет не больше значения, чем форма крышки его гроба."
Мне интересен был РЕЗУЛЬТАТ по большей части, а не история или предыстория его получения.
Хотя это все забавно выворачивается наизнанку. Желающих прибежать и поорать о том, что "ничего нового ты сам не придумал, все взял оттуда-то" меньше не становится, несмотря на то, что я, например, честно указываю источники всего, откуда что-то было взято в виде идеи, процесса, замысла или концепции.
И в этом смысле я оказываюсь на стороне ЛРХ: ну никак факт заимствования им чего-то откуда-то не обесценивает выстроенную и введенную в действие им систему практики. Не было ее ни у кого из упомянутых "первоисточников". Да, ЛРХ тщеславный говнюк, да, скрывал и врал о том, что у него откуда появилось, это да. Но см. цитатку выше.
Единственное содержание знания – это его структура.
Ценность построенного дома – в дизайне, в основном, а не в материалах, из которого он выстроен.
Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

View more

Liked by: Sergey P. Alexey

"Эту книжку почти сразу же после издания вывели из обихода и запретили к продаже и переизданию, т.к. она содержит на 99% курс Дианетики Новой Эры" - http://simp.ly/p/d8FSFm

Ну, я могу подтвердить, что "возрожденная" Дианетика в виде "Дианетики сегодня" от 1975 представляет собой куда более цельный подход, чем "НЭД".
То, что я в итоге взял в "СЭТ" для модуля "Ясная глубина", намного ближе к трактовке "ДС", чем "НЭД", именно по тем пунктам, которые ты изложил.
То, что автором "НЭД" является скорее Мейо, чем ЛРХ – тоже скорее всего правда, стиль Мейо вообще не так сложно уловить.
Да и вообще коммерчески невыгодно: одно дело дорогой курс "НЭД", а другое – просто полная книжка-энциклопедия, где все по порядку изложено, да еще куча рукописных К/С ЛРХ добавлено в виде примеров работы.
С другой стороны, в НЭД тоже есть интересные технические моменты, которые не стоит игнорировать. Как обычно, увы, простые решения тут не работают, типа "до 1980 года все материалы классные, а после этого пошел шлак". В исследованиях так не бывает. Надо исследовать всё и брать то, что работает, а не пытаться механически ВЕРИТЬ в истинность какого-то фиксированного подхода раз и навсегда (как нам рекомендуют верующие в "истинного Хаббарда до такого-то года").
П.С. У меня вот тут на полочке стоит бумажная книжка эта. Спасенная из архивов одного ветерана. Люблю ее почитать на досуге. )

View more

Liked by: Sergey P. Alexey

People you may like

Want to make more friends? Try this: Tell us what you like and find people with the same interests. Try this: + add more interests + add your interests

Олег, а списки из книги "Самоанализ" Хаббарда по сути направлены на то, чтобы нейтрализовать или хотя бы ослабить заряд на противоположной стороне дуальности? Т.е. это работает примерно как в ПВО, когда для работы берется не приятное и приятное воспоминание?

Как он работает – отлично описано в самой книге.
ПВО тут вообще ни при чем. В ПВО другая структура процесса.
Liked by: Sergey P.

Олег, а есть на русском языке книга 75-года "Дианетика сегодня"? В чем там основное отличие процесса по сравнению с книгой 1, если кратко? На английском ее нашел, но переводить более 1000 страниц пока вообще нет времени.

Нет.
Эту книжку почти сразу же после издания вывели из обихода и запретили к продаже и переизданию, т.к. она содержит на 99% курс Дианетики Новой Эры (плюс-минус некоторые более поздние бюллетени), да еще на треть состоит из оригинальных К/С сессий.
Т.е. это такой промежуточный вариант между классической дианетикой и НЭДом.
Liked by: Sergey P. Alexey

"Но надо быть редкостным дебилом, чтобы думать, что он "до всего дошел сам, ничего до этого не зная" – где вообще на свете есть ХОТЬ ОДИН человек, который это сделал?" - http://simp.ly/p/5dFN82

Ну, я от своих слов не отказываюсь, хотя все, что ты о Хаббарде написал - да, это так.
И я об этом много писал много и подробно лет 15 назад тут http://ability.org.ru/index.php?showforum=122, настаивая именно на том, что надо быть редкостным дебилом, чтобы считать ЛРХ автором и первоисточником всех его теорий и не интересоваться тем, откуда что взялось.
Да, я не особо увлекался "раскопками" а ля "откуда чего было взято", но не раз говорил, что ЛРХ сделал медвежью услугу своим последователям, "забыв" указать реальные первоисточники и авторов, на которых он опирался, создавая свои ступени и процессы.
Меня в этом всем интересовала довольно неплохо выстроенная система ПРАКТИКИ, а не вопрос того, источник он или нет. То, что бОльшая часть изложенных материалов явно имеет более глубокие корни и не представляет собой "прорыва в науке" (да и вообще к науке как таковой отношения не имеет) – это ж очевидно, нет?
Отсюда можно лишь сделать вывод, что я обозвал всех саентологов, верящих в "источниковость ЛРХ", редкостными дебилами. )
Да, я это сделал. )
П.С. Спасибо за интересные выкладки.

View more

Liked by: Sergey P. Alexey

Олег а что в процессинге экскаватор на твой взгляд это СИМ??

Процессинг не похож на рытье котлована, тебя обманули. Он куда больше похож на увлекательный квест-исследование, в котором перемещаться на экскаваторе довольно неудобно.
Если уж СиМ тут сравнивать с какими-то машинами, то подойдет любой экспедиционный вариант.
Liked by: Sergey P.

Олег, а техника "развязывание" эффективнее чем ПВО?

Вопрос из серии "А лопата эффективнее топора?"
Liked by: Sergey P. SoNata

ИМЕННО ЭТО БЕРЕТСЯ В РАБОТУ, а не какие-то бредовые предположения о том, что человек "сам во всем виноват" (если только этот пункт сам не вылез при оценке). Далее именно по этому пункту делаются потоки: другой причинял это тебе, ты другому, кто-то кому-то, другой себе, ты себе.

olegmatv’s Profile PhotoThe Dark Side of OM
1. Найди эпизод, когда другой сделал так, что ты ощущал "я сам во всем виноват".
2. Найди эпизод, когда ты сделал так, что другой ощущал "я сам во всем виноват".
3. Найди эпизод, когда другой сделал так, что кто-то ощущал "я сам во всем виноват".
4. Найди эпизод, когда другой сделал так, что он сам ощущал "я сам во всем виноват".
5. Найди эпизод, когда ты сам сделал так, что ты ощущал "я сам во всем виноват".
1-2-3 возможно сделать только при одном условии – угадай каком.
Конечно, когда у человека колоссальный заряд на потоке 5 (он же нулевой), ему проще переключиться на 1 и искать себе мотиваторы дальше, чтобы кого-то подрючить по потоку 2. ))) В этом-то и вся игра, ха.
Тут другой вопрос. Почему при всех прочих равных факторах кто-то решил, что "я сам во всем виноват", а кто-то нет.
В этом ключ к точке невозврата. Ты, и ТОЛЬКО ты, решаешь, залипнуть в этом НАВСЕГДА и страдать ВЕЧНО, или принять, воспроизвести и отпустить все, что было, оставив себе на память опыт и пару картинок для приколу.
П.С. Модуль "Ступени Ясности" https://icca.academy/mayak – Доринский, приходи, хватит уже дрочить на "прижизненные издания" и бредить про "искажение Святого Источника". Сходи по ссылке из поста про целостность и воткни уже, что никто кроме тебя не исправит ТВОИХ состояний, независимо от того, насколько сильно обидели эти гады тебя и твою жену. Ты теперь это говно жевать еще сто лет собираешься, или как?

View more

"Так себе логика, как по мне." -Просто про боди-тетанов - это лишь небольшая кроха из того, что он взял у Платона, Гоббса, Фрейда, Кроули, Коржибски и других авторов как его времени, так живших до него, чтобы чаша весов склонялась к тому, что он просто стырил, а не сам дошел не зная ничего до этого.

И чо?
Ты знаешь хоть одного человека на свете, который "дошел до всего сам", не опираясь на более ранние работы других людей? Ты количество ссылок у Коржибского видел в исходнике? ТЫСЯЧИ.
В чем пафос-то всего этого посыла? В том, что Хаббард не писал научные статьи в стандартном виде, с разделом "библиография" в конце? Ну ОК, не писал. Но надо быть редкостным дебилом, чтобы думать, что он "до всего дошел сам, ничего до этого не зная" – где вообще на свете есть ХОТЬ ОДИН человек, который это сделал?
В куче лекций и бюллетеней, опять же, Хаббард упоминает кучу имен и проч. и проч. Ты уже все их прочитал?
В чем ты его пытаешься обвинить, не догоняю? В том, что его последователи никогда не интересовались, откуда это пришло в их систему, и искренне полагали, что это он "сам придумал", а потом ВДРУГ до их невеликих умов дошло, что так не бывает на этом свете?
Вот же ж тебе открытие, ну надо же.
Ну теперь будем бегать кругами и кричать "стырил, стырил". Мы ж тут уже это миллион раз обсуждали по кругу, сколько можно-то?
Как сказал Стив Джобс (наврал, кстати, Пикассо такого не говорил):

View more

Так себе логика как по мне Просто про бодитетанов  это лишь небольшая кроха из
Liked by: Sergey P.

Если бы люди вот это все помнили в любой момент, то я полагаю, очень быстро бы всякая херня про "сектантство" сама собой растворилась.

olegmatv’s Profile PhotoThe Dark Side of OM
Рискуя на фоне нынешней конъюнктуры быть обвиненным в пропаганде экстремистских материалов в рунете, ха.
Но все же скажу: имхо, олдскул сам в себе содержит все инструменты для того, чтобы от себя избавиться. И цитатка про целостность тому пример.
Кто ж виноват, что куча не очень умных людей готова пожертвовать своей целостностью, а потом бегать кругами и винить своих бывших благодетелей, которых они восхваляли до небес, в том, что их не предупреждали.
Предупреждали. В самом начале. Просто демоны подвели.
А другая куча бегает другими кругами и доказывает, что дескать "в первоисточнике все было хорошо, но потом пришли нехорошие и исказили" – аналог русского "царь хороший, бояре плохие".
Все тут вполне закономерно.
Цена свободы – постоянная готовность ее отстоять. А цена целостности – не идти на компромиссы и действовать в соответствии с тем, что видишь. И не жаловаться потом, что, мол, "поверил, а меня развели".
Ты ж поверил? Ну и какой поток тебе виноват, кроме нулевого? ))) Хочешь сказать, все поверили, и ты поверил?
Говно оно и есть говно, как ты его не приправляй и не оправдывай. То же и про ложь.

View more

Liked by: Sergey P. SoNata

Олег а хотел ли ты когда нибудь сделать маяк на английском языке? Для иностранцев? Чтоб нести и туда знания?

Время от времени возникает такая идея, да.
Но такие проекты лучше делать под спрос и под публику, а не пытаться силой воли воплотить в пустоте.

Хаббард и про боди-тетанов оказывается не сам дошел, а просто переписал из других более ранних источников, не факт вообще, что он на практике с чистого листа сам дошел до этого. Слизал скорее всего: https://notes.io/F1uj

Ну, со свечкой никто из нас не стоял при том факте, что он якобы что-то откуда-то "переписал". Многие идеи витают в воздухе тысячелетиями, и автор данного обличающего текста 100% сначала нашел это у Хаббарда, а потом обратным ходом нашел это в более ранних источниках.
И чо?
В совершенно несекретных книжках и лекциях самого Хаббарда от 1950-52 годов сплошь и рядом об этом он говорит. См. "Историю человека" или "Жили ли вы до этой жизни?" и все лекции того же периода.
Если он это "переписал", почему никто другой не переписал?
Если космонавты увидели, что земной шар круглый, значит ли это, что они "переписали" это у древних греков, а не сами дошли?
Так себе логика, как по мне. Но для обсирания старой школы сгодится.
Liked by: Sergey P. SoNata

Спасибо большое, Олег! Теперь всё понял про нулевой поток. Не надо на себя вешать ответственность и тем более вину за всё сходу не смотря ни на какие теории и мнения. "Угадай кто автор." - Эдвард Лефсон? Или кто-то раньше сказал это?

Постом позже запостил же полное видео с текстом по ссылке. )))

Истиной для вас является то, что вы видели сами. И когда вы теряете это, вы теряете всё.

Если бы люди вот это все помнили в любой момент, то я полагаю, очень быстро бы всякая херня про "сектантство" сама собой растворилась.
https://www.scientology.ru/what-is-scientology/basic-principles-of-scientology/personal-integrity.html
И к господам саентологам это имеет ОСОБОЕ отношение, кстати. Вы это все уже потеряли, и давно.
А теперь искать истину в той куче дерьма, в которую все это превратилось – увольте.
Аминь.

Спасибо, Олег! Про нулевой поток еще. А не идет эта история про личную вину/ответственность за всё от того, что раз ты Тэтан, то значит априори создал себе всё, в том числе и изнасилование в детстве? Т.е. раз прессупозиция причинности во всем, то она и ищется в нулевом потоке?

Нет такой пресуппозиции.
Есть кодекс и запрет на оценку и толкование.
И не надо путать то, что есть, с тем, что якобы ДОЛЖНО БЫТЬ. Первое – вот это твоя личная ответственность, а второго вообще не существует.
Цитата:
Для вас истинно то, что вы наблюдали сами. Утрачивая это, вы утрачиваете ВСЕ.
Что такое личная целостность? Личная целостность – это знание того, что вы знаете. И еще смелость знать и говорить то, что вы наблюдали. Вот что такое целостность. И нет другой целостности.
Ничто в этой Вселенной не является для вас истинным, пока вы не пронаблюдали этого в своей жизни, и это не стало истинным в соответствии с вашими наблюдениями. Вот и все.
Конец цитаты.
Угадай кто автор.
В нулевом потоке никоим образом не предполагается никакой вины и никакой ответственности. Это просто технический способ поиска слепых пятен в зарядах. Любой вопрос – это ЗАПРОС, а не УТВЕРЖДЕНИЕ или ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ или ОЦЕНКА или УКАЗАНИЕ.
А то, что заставишь дурака молиться, так он и лоб себе расшибет – так это тыщщу лет известно. )

View more

Олег, вопрос про Удаленное видение и связь с Хаббардом: https://notes.io/FnLV

Я читал и изучал эту историю, когда Этье активно это все писал. Прикольно.
Вопрос.
И чо? ))) Результаты-то где? Сказки читать о том, как все изначально было суперкруто и правильно, а потом плохие дядьки пришли и все извратили – интересно, конечно, и чо? Результаты-то где?
Сам дед тоже у себя любил про это потрындеть – как он изначально все сделал отлично, а потом всякие дураки все испортили. И так по кругу. Мицкевич тут в традиции босса работает, один в один. Есть прижизненные издания схем Моста, где черным по белому написано "старые уровни ОТ" и "новые уровни ОТ", их нетрудно найти. Этье врёт как дышит, в попытке выставить себя единственным носителем якобы безупречной технологии. Где она, эта технология-то?
Можно до бесконечности обсуждать, why the game went wrong – все нормальные люди забили на это давным-давно.
15 лет назад написал уже http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=27&view=findpost&p=594
Добавить тут нечего.

View more

Например маленькую девочку насилует отец, а при проработке нулевого потока будут искать момент, где она сама якобы спровоцировала отца на эти действия.

Нет, не будут.
Будут искать и формулировать переживание (КТОЭМ), жестко подвязанное и включающееся в ответ на воспоминание о произошедшем.
И именно его вставляют в потоки, а не бредовое утверждение (нарушающее кодекс п.1) о том, что она якобы "сама спровоцировала" и т.п.
Не знаю, чего и где там кто-то другой по этому поводу якобы утверждал, но в моей системе ТОЧНО НИКТО ТАК НЕ РАБОТАЛ и не работает.
Хорошая иллюстрация о вреде неполного знания. Чего-то там чел услышал, недослышал, недоразобрался, ну и понеслась телега по ухабам. Не знаю, может где в кухонных разговорах кто такое и вещал, но в исходных протоколах техник четко указано, как с этим работают – так, как я изложил.
И это требует хорошего обучения и тренировок, а не словоблудия в ютубе, основанного на личных зарядах.

Вот, Олег, нашел про вред нулевого потока в Саентологическом одитинге. Интересно ваше мнение: https://notes.io/FmJs

Свое мнение по этому поводу я уже писал. Автору цитаты просто порекомендую найти себе хорошего специалиста по прояснению и исправлять свой кейс, а не воображаемые недостатки технологии, которой он, очевидно, тупо не владеет (или поработал с каким-то недоучкой).
Почему?
Потому что текст этот явно сочинен каким-то сильно чем-то рестимулированным человеком, с которым при работе в сессии допустили какое-то существенное нарушение кодекса или техники прояснения (или же он сам, по нулевому потоку, себе напридумывал проблем там, где их изначально не было).
Ибо п.1 запрещает прямым текстом навязывать суждения или оценки по любому материалу, возникающему по ходу прояснения.
А вопросы корректно должны быть сформулированы таким образом, чтобы они не подразумевали никакого утверждения или навязывания касаемо того, что такое было – они просто ИССЛЕДУЮТ возможные источники зарядов, не более того. И потоки – очень неплохая схема работы.
Описанный тип прояснения не работает с объективными ситуациями, действиями или поступками, он направлен исключительно на переживания человека по их поводу и на их исправление.
Пункты не формулируются как действия и уж точно никоим образом не подразумевается, что ты их ТОЧНО ДЕЛАЛ, просто потому что грамматика позволяет такой вопрос сформулировать.
Пункт всегда формулируется как КТОЭМ (картинка+телесное ощущение+эмоция+мысль=переживание), и исследуется, каким образом ты это переживание мог бы на любом потоке принять как есть, воспроизвести и отпустить.
И если ответ на вопрос "пустой" (как есть = пусто), т.е. ничего не приходит, то вопрос отпускается как незаряженный, вот и все.
Так что у автора текста, вероятно, тупо личный неулаженный заряд, который он теперь на глобус натягивает с искусственными примерами про солдата на войне или изнасилованную девочку.
Технически тут все очень просто:
Перед прояснением сначала формулируется пункт, делается оценка или интервью с вопросом "В связи с изнасилованием, какие тебя беспокоят картинки, телесные ощущения, эмоции, мысли?".
Человек выдает, скажем, "тяжкая мутная тревожность в животе" с показанием.
ИМЕННО ЭТО БЕРЕТСЯ В РАБОТУ, а не какие-то бредовые предположения о том, что человек "сам во всем виноват" (если только этот пункт сам не вылез при оценке).
Далее именно по этому пункту делаются потоки: другой причинял это тебе, ты другому, кто-то кому-то, другой себе, ты себе.
Без нулевого потока человек никогда не станет причиной над своими состояниями и не получит точку невозврата.
Откуда автор текста нарыл дичь про вину и проч. и проч. – для меня загадка. Суть нулевых потоков не в вине, а в том, что любое состояние в виде КТОЭМ исправимо, независимо от внешних факторов.
После полной проработки человек может прекрасно помнить, что случилось, но у него по этому поводу нет никаких нежелательных КТОЭМов. Это просто принято, воспроизведено и отпущено, и он свободен от заряда по всем потокам (в том числе и сам себе его больше не причиняет).

View more

"Сентолгия обращается не к душе человека, а к его Эго". Олег, как вы оцениваете это высказывание Хаббарда-младшего? - https://notes.io/Fm1e

Хаббард-младший на этом этапе был посвященным христианином, и соответственно пытался отречься таким образом от своих старых грехов.
Любая технология так или иначе обращается к эго, разве нет? Это является "грехом" или выставляется как некий негатив только в рамках ОООЧЕНЬ лицемерных официальных религий, которые делают это со совершенно понятной целью – забрать побольше сил и энергии паствы в общий котел этой религии.
В целом это высказывание ни о чем. Просто такой наброс на вентилятор, мол, смотрите, какие ЭТИ эгоисты, не то что мы, ДОБРЫЕ ЛЮДИ.
ОК, а твоя религия обращается к душе, ну... расскажи мне об этом. )))
Фильм вот этот смотрел, кстати:
https://www.youtube.com/watch?v=5zwgFIWDuakolegmatv’s Video 167939367960 5zwgFIWDuakolegmatv’s Video 167939367960 5zwgFIWDuak
Liked by: Sergey P.

Олег а пробовали ли ты на английском языке сессию вести:)? У тебя были когда-нибудь англоязычные клиенты?

Конечно были, и не раз.
Никакого затруднения это не вызывает, а что? Есть предложения?
Liked by: Sergey P.

Про заряд. Просто если во главу угла ставить блокировку намерения/потребности, то понятна примерно причина образования заряда. А у Хаббарда тогда как понимается принципиальная причина формирования заряда? Почему он возникает у человека, если про намерение он не говорит?

Не помню. Почитай Хаббарда. Зачем мне эта сравнительная археология?
Ты ж вроде только что сам ссылался на словарные определения – по идее, там где-то должно и быть, нет?
Liked by: Sergey P.

Олег, а определение заряда, как заблокированного неисполненного намерения вы взяли у Гербоди? У Хаббарда заряд так не понимался? Он не рассматривал заряд в связке с блокировкой намерения или всё же рассматривал? В классическом сент словаре при определении заряда про намерение вроде нет ничего.

Ну раз нету, так нету. Честно говоря, я это определение использую так давно и столько раз в разных контекстах обсуждал, что уж и не вспомню, откуда оно изначально пришло. История с точки зрения истории не особо мне интересна, мне интересна история с точки зрения эволюции технологии прояснения.
Это определение хорошо сочетается с теорией Матрицы Способностей и остальными основами прояснения для меня. Поэтому я его и использую.
Liked by: Sergey P.

Олег а как ты относишься к генеративному трансу по Стивену Гиллигену? Использовал ты когда-нибудь его в своей работе?

Зачем он нужен, когда есть чистый язык и системное моделирование?
Очередной эксперт-ориентированный подход, направленный на замену "неправильных" состояний "правильными"? Количество желающих нанести пользу и причинить добро все растет и растет...
Liked by: Sergey P.

Олег, ты много раз критиковал так называемую психологоческую накачку на тренингах типа Аватар, Лайф спринг и т.д. А чем плоха такая накачка, когда человек вдруг чувствует невероятный прилив сил и мотивации? Особенно если совместить накачку с проработкой зарядов?

Так вот последнего там и нет.
Накачка просто активизирует поляризацию, и приводит, как правило, к катастрофическим "откатам" в состоянии, спустя неделю-две. Плоха эта накачка тем, что чем мощнее "маниакальная фаза", тем глубже будет "депрессивная" после нее.
Силой воли невозможно взять и изменить области эмоциональных / телесных зарядов, просто так, без анализа и рассмотрения их механики, т.к. это механизмы выживания, они жестко прошиты в мозг / тело и не подлежат несанкционированной отмене внешними стимулами.
ЭСТ изначально задумывался как вводно-демонстрационное мероприятие для тех, кто далее пойдет в систематическую проработку. Но потом что-то пошло не так.

Next

Language: English