@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

На Кубе увидела)) 5 лекций по общей семантике

MLaschenkova’s Profile PhotoMLaschenkova
Понятно. Материалов уже довольно много напереводили, слава богу. И лекции в том числе. Но книги, имхо, попроще для восприятия, чем оригиналы самого А.К., хоть и содержат некоторые упрощения и обобщения его теории.
Liked by: Sergey P.
+1 answer in: “Олег, здравствуйте. Скажите пожалуйста, книги по общей семантике - это 5 лекций и наука и психическое здоровье?”

Тут на кого нарвешься) Пойдешь права отставить, еще и сам огребёшь)) Так что плюсов для автора всё же больше, что никто никого не знает. И денег поднять можно и здоровье сохранить) Шутка есть "Встречали по одежке, провожали по уму. В общем избили дважды"))

Ну в целом пожалуй да - в деревне я бы столько не зарабатывал. Поэтому и не переживаю за тех, кто ворует - пусть сами со своей кармой разбираются. Меня незнакомые люди не особо интересуют в принципе.
Liked by: Sergey P. Kasperskiy
+6 answers in: “Проблема в том, что категория "должен" - сугубо умственная, даже не логическая. Т.е. строится на УБЕЖДЕНИЯХ о том, за что я должен, а за что нет.”

В общей деревне, если бы кто-то слишком дорого продавал бы свои знания, то просто помер бы с голоду, т.к. никто бы не покупал.. А если еще бы и ходил с задранным носом и умника строил, мол больше других знает, то и в глаз бы получил в легкую)) Так что хорошо, что есть обмен и никто никого не знает))

Тут есть сторона положительная (можно поднять много бабла), но и отрицательная (т.к. тебя ЛИЧНО никто не знает и не боится в глаз выхватить, то и крадут без зазрения совести).
Так что и так и так работает. Во всех вариантах.
Liked by: Sergey P. Kasperskiy
+6 answers in: “Проблема в том, что категория "должен" - сугубо умственная, даже не логическая. Т.е. строится на УБЕЖДЕНИЯХ о том, за что я должен, а за что нет.”

People you may like

Про барыжить чужими материалами направо и налево я и не говорил. Это согласен, что не хорошо. Но и хотелки многих "диванных творцов", которые компилируют 3 книги и выдают "авторский продукт" оплачивать нет желания. Это не про вас конечно. Поэтому и говорю, что авторское право авторскому праву рознь

Да насрать на их хотелки. )))
Liked by: Sergey P.
+6 answers in: “Проблема в том, что категория "должен" - сугубо умственная, даже не логическая. Т.е. строится на УБЕЖДЕНИЯХ о том, за что я должен, а за что нет.”

Например Коржибский разве требовал баснословных гонораров за то что смог из общего поля абстрагировать свои открытия на конкретный материальный носитель (книгу)? Мне кажется, что величайшие умы далеко не в первую очередь думают, как денег заработать на своих открытиях, ну разве только что Хаббард))

Каждый сам вправе определять, что и как он может и хочет требовать в обмен на то, что он создал. Творение-то уже на другом уровне, оно физическое, и по сути, стоит ровно столько, сколько за него можно договориться получить.
Понятие "величайшего ума" тоже дело относительное. Повторю еще раз: то, что якобы "все знание" содержится в некоем "информационном поле", и никто не является его "автором", никоим образом не оправдывает копирование или кражу конкретных материальных творений, носителей, текстов и т.п. И никакие "величайшие умы" никому ничего не должны, включая тебя, независимо от уровня их "духовности".
Раз ты такой духовный и проч., подключайся напрямую к полю и качай. А то в банальной реальности выходит так: я, скажем, три месяца сидел мордой в монитор, шевелил мозгами и пальцами, думал, создавал перевод / книгу / текст, тратил на это время, силы, знания, средства, здоровье, и вот наконец-таки создал, оценил и поставил за него цену и предложил всем купить.
А тут такой Щедрый Вася появляется, и берет МОЕ творение, и начинает им барыжить налево и направо за 1/100 цены или вовсе бесплатно, мотивируя это своей "духовностью". Да нет, братец, ты просто вор обыкновенный, и духовности в твоей деятельности НОЛЬ. Если хочешь быть "духовным", создай что-то сам тогда уж. А чужое-то раздавать под выдуманными оправданиями дело нехитрое.
Я вообще полагаю, что все эти заморочки с обменом - это порождения глобального общества и, как следствие, введение денежного оборота, чтобы с его помощью можно было бы взаимодействовать даже с теми, с кем ты никогда не будешь знаком. Т.е. Щедрого Васю спасает только то, что я его не знаю, а он не знает меня. В нашей общей деревне, где все друг друга знают, ему бы просто отрубили руку. )))

View more

+6 answers in: “Проблема в том, что категория "должен" - сугубо умственная, даже не логическая. Т.е. строится на УБЕЖДЕНИЯХ о том, за что я должен, а за что нет.”

Статья 6. Объект авторского права. Общие положения. п.4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

Вот именно что. ))))
А можно еще дальше почитать - что ИМЕННО защищено правом автора (правом на копирование). Все эти ляля тополя про "информационное поле" хороши, конечно, но факт-то в том, что ты не из этого "поля" абстрактного знание получаешь, а из конкретного текста конкретного автора, т.е. с материального носителя.
А нематериальные вещи вообще трудно копирайтом защитить.
Кстати, поэтому с электронкой и проблемы - файлы штука не вполне материальная, а скорее информационная. Т.е. скользковато тут все. )))
Liked by: Sergey P.
+6 answers in: “Проблема в том, что категория "должен" - сугубо умственная, даже не логическая. Т.е. строится на УБЕЖДЕНИЯХ о том, за что я должен, а за что нет.”

Олег, книга про деньги очень дельная. Мне очень нравится. Ещё бы такую про отношения, простыми словами. Шнарха многословного и сложного невозможно осилить. Нужна литература проще гораздо, понятнее и практичнее) напиши такую!

Про отношения тоже в работе, сделаем. )))
Шнарх хорош, но он да, такой философ, практического у него маловато, для простого человека.

А если исходить из теории, что все идеи приходят людям из информационного поля, а человек только проводник? Не ты, так другой это озвучит. Как тогда приписывать исключительно себе какие угодно идеи и открытия? Тем более и сам ты имел учителей и наставников. Сложно выделить чисто личный вклад.

Блть. Возьми закон об авторском праве прочитай, и узбагойзя уже. Там все ясно как день изложено, понятно. Развелось тут эзотериков, назначающих других проводниками. Теория теорией, а закон законом. Не нравится - иди живи в "информационном поле", а не в физическом теле и мире.
Поцитировать тебе, или сам найдешь?
+6 answers in: “Проблема в том, что категория "должен" - сугубо умственная, даже не логическая. Т.е. строится на УБЕЖДЕНИЯХ о том, за что я должен, а за что нет.”

Проблема в том, что категория "должен" - сугубо умственная, даже не логическая. Т.е. строится на УБЕЖДЕНИЯХ о том, за что я должен, а за что нет.

В моей области деятельности, кстати, до сих пор полно фриков из серии "Это же ДУХОВНОЕ, оно должно быть БЕСПЛАТНО". Т.е. у них духовность каким-то образом слеплена с нищебродством.
Но при этом они конечно хотят качественный продукт с премиальными свойствами. Видимо, полагают, что "духовные" люди подобные вещи прямо из чистого эфира создают, и свои потребности закрывают оттуда же. )))
+6 answers Read more

Спасибо огромное, Олег, за развернутый ответ! Полегчало прям!) Просто когда собственного решения пока нет, то ищешь модель решения у других людей, которым доверяешь, вот и спрашивал, как у вас всё это обстоит) Еще раз спасибо большое!

Всегда пожалуйста ))))
Liked by: Sergey P.
+6 answers in: “Олег, скачиваете ли вы какие-то книги в сети, видео, музыку и т.д.? Как быть с тем моментом, что не всегда покупаешь что-то у автора, а просто находишь в сети? Можно это проработать, чтобы совесть не мучила? Как вы решаете для себя этот вопрос? Я задумался про себя и пока не могу решение найти.”

Предпочитаешь общение в сети или вживую? Были ли у тебя такие ситуации, что в инете с человеком хорошо общались, а в жизни едва ли можете 5 минут поговорить?

Я предпочитаю не заморачиваться на подобные предпочтения. Общаться по-любому приятно, а вживую или онлайн - зависит от кучи вторичных факторов.

Интересно, как вы себе это объясняете, когда что-то скачиваете.

И я кстати думаю, что вы совершенно не по адресу обратились за "объяснениями". Идите к пиратам, складчикам и обладателям ворованных материалов и у них спрашивайте, они-то точно как-то себе это объясняют, ибо у них масса есть. ))))
У Кости Довлатова спросите, например. У него в свое время была массированная акция, да и до сих пор она продолжается, я думаю, по выкачиванию всего, что в рунете есть по психологии за деньги.
Liked by: Sergey P. Kasperskiy

Проблема в том, что почти все что-то да скачивают из сети бесплатно. Как в этом случае договориться с самим собой, что ты ничего плохого в целом не делаешь? Интересно, как вы себе это объясняете, когда что-то скачиваете.

И когда "почти все что-то да скачивают из сети бесплатно", в чем тут ПРОБЛЕМА?
Где конфликт-то, я не понял? Тем более если почти все это делают? У меня такое ощущение, что у вас какое-то особое определение термина "проблема".
Что за странная фиксация на "как вы себе это объясняете"? Зачем это "объяснять"? Никак не объясняю, ибо не имею такой потребности, меня в данном случае факт получения какой-то информации без оплаты не приводит в болезненное состояние страха последствий для кармы и желания помучаться совестью. Если бы приводил, решил бы соответственно - оплатил бы и успокоился. Особенно если реально считаю, что оно этой оплаты стоит. Мне для чего-то была нужна какая-то инфа, я ее добыл, обмен предоставил за это, и теперь могу ее использовать по назначению. Да здравствует изобильная Вселенная!
Думаю, вам нужно это проработать просто. Я знаю, например, о прямо противоположных случаях - когда человек что-то за деньги покупал, а потом обнаруживал, что все это можно было бы и без оплаты получить, и начинал на эту тему сильно переживать, типа, "я бы нашел, куда эти 5тр пристроить, зачем я это сделал?". И почему-то его мысль о том, что он хороший и честный пользователь, не успокаивала. А у вас наоборот.
Поищите, где такое было, что вы чего-то взяли без спросу и огребли впоследствии, и на основании этого у вас теперь какая-то там "совесть" по поводу и без активируется совершенно иррациональным образом.
П.С. Я-то, как автор, конечно, был бы рад, чтобы у всех такая совесть активировалась и спрашивала: А ТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОТДАЛ В ОБМЕН ТО, ЧТО ДОЛЖЕН БЫЛ ОТДАТЬ? ИЛИ ОПЯТЬ ВОРУЕШЬ? Проблема в том, что категория "должен" - сугубо умственная, даже не логическая. Т.е. строится на УБЕЖДЕНИЯХ о том, за что я должен, а за что нет.

View more

+6 answers in: “Олег, скачиваете ли вы какие-то книги в сети, видео, музыку и т.д.? Как быть с тем моментом, что не всегда покупаешь что-то у автора, а просто находишь в сети? Можно это проработать, чтобы совесть не мучила? Как вы решаете для себя этот вопрос? Я задумался про себя и пока не могу решение найти.”

Олег, в недавнем видео на Ютубе,вы сказали что были клиром ещё в прошлой жизни и даже назвали дату этого события. Все ли прошлые жизни людей проходили на этой планете? Что вам известно из темы прошлых жизней, только одна планета для перерождения и только в этой вселенной? Спасибо за ответ.

Любой вопрос со словом "все", по определению, некорректен, ну вы же знаете. )))
Что мне известно, то МНЕ известно, вам-то какая с того польза? Может, я это все нафантазировал?
https://www.youtube.com/watch?v=m2Dl28wgAzcolegmatv’s Video 151324074776 m2Dl28wgAzcolegmatv’s Video 151324074776 m2Dl28wgAzc
Liked by: Sergey P. Kasperskiy

Я это к тому, что если себя правильно настроить, можно из художки и фильмов тоже пользу извлечь. Для подсознания ведь неважно - реальные картинки или воображаемые. А фантастические сюжеты дают опыт, который в реальности вообще пережить нельзя.

Можно конечно. Пользу вообще, при правильном настрое, из чего угодно извлечь можно. ))) А если исходить из идеи, что "вся жизнь - процессинг", то даже нужно, потому что неизвестно, что за процесс тебе хотят провести те, кто эту художку создает. Ведь он там определенно есть, и конечные желаемые результаты они тоже для себя знают. ))) См. ответы на предыдущие вопросы по этой теме.
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Олег, ты все время спрашиваешь, чем вам помогут чужие истории. Тем же, чем помогает художеств- ная литература, что то прожить, почувствовать, приложить к себе чужие решения. Чужая история может быть как спектакль, в безопасной ситуации посмотреть на страхи и решения.”

Эриксон не только про свои кейсы рассказывал, сказки тоже. Нэлперы даже это моделировали, Дэвид Гордон занимался, по итогам написал "Терапевтические метафоры". Не всегда клиенты понимали, зачем им Эриксон байки травит, они ведь в трансе были, а потом амнезия, они и не помнили ничего, но этоработало.

И я не только про свои рассказываю.
Фантазии свои о том, что клиенты Эриксона понимали, чего нет, зачем он это делал и как это "работало" - оставьте при себе. Вопрос был не про это, а про художку, и я вам на него уже ответил - в чем существенная разница этих двух подходов. Клиент изначально идет на терапию, понимает он по ходу работы или нет, что именно пытается и как сделать терапевт - это уже нюансы техники.
+3 answers in: “Олег, ты все время спрашиваешь, чем вам помогут чужие истории. Тем же, чем помогает художеств- ная литература, что то прожить, почувствовать, приложить к себе чужие решения. Чужая история может быть как спектакль, в безопасной ситуации посмотреть на страхи и решения.”

А как же сказкотерапия и терапевтические истории в духе Милтона Эриксона? Он это дело любил, если почитать книжку Джеффри Зейга "Семинар с доктором медицины Милтоном Эриксоном", которая представляет из себя стенограмму, там он байки травит постоянно. Чем художка хуже, если сюжет правильный?

Тем, что клиенты Милтона Эриксона понимали, что это терапия, и понимали, к чему он все эти байки и сказки рассказывает. По-моему, это ж элементарное и очевидное различие, нет?
У меня тоже вот изредка бывают на семинарах странные персонажи, которые искренне думают, что я во время семинара / вебинара не сказки рассказываю, а личными проблемами делюсь. Как-то раз в Омске одна дама даже истерику устроила со словами "Мне надоело слушать про ваши проблемы с вашими бывшими женами!". Что и меня, и аудитория немало позабавило, т.к. истории все были четко в контексте излагаемых техник, и давались как кейсы.
+3 answers in: “Олег, ты все время спрашиваешь, чем вам помогут чужие истории. Тем же, чем помогает художеств- ная литература, что то прожить, почувствовать, приложить к себе чужие решения. Чужая история может быть как спектакль, в безопасной ситуации посмотреть на страхи и решения.”

Олег подскажи пожалуйста какие техники можна использовать самостоятельно чтобы убрать болезненое давления в области сердца?Меня использовали в афере, теперь угнетеность страх и давление в сердце.Пробовал самостоятельно ПВО не помогло.

Лучше найти специалиста, "техники" тут дело такое. Нужно корректно оценить состояние и найти заряженные моменты, и по ним работать.
https://ridero.ru/books/processing_pri_boleznyakh_i_travmakh/ вот тут полно техник, но большинство из них также лучше делать с ведущим.
Liked by: Sergey P.

Является ли метод МПВ / метод прямого восприятия Игоря Егорова из Алматы / "новой технологией" или нет?

Как разрешить споры вроде "Является ли метод МПВ / метод прямого восприятия Игоря Егорова из Алматы / "новой технологией" или нет?". Вместо МПВ можно поставить "книга НМ", "одитинг постулатов", "мост Филберта", "#ПЭАТ" и так далее.
"Обычный" человек анализирует так: есть ли там похожий контент? Если есть - тогда "нифига, это всё то же самое, только другими словами". А смотреть-то надо было не на это!!! Контент тут вообще ни при чем!!! Задавать надо было другой вопрос: Есть ли тут новая #структура? Иначе ли расставлены важности? Изменены ли отношения между элементами контента, ДАЖЕ если он идентичен? Если ответ "да", то тогда - да, это НОВАЯ технология.
#МПВ - это новая технология, хотя ее контент "идентичен" циклу одитинга в саенто. #Фокусирование - это тоже новая технология, хотя ее контент "идентичен" циклу одитинга в саенто. Книжка НМ "Основы аберрации" содержит новую технологию, хотя контент ее - "потоки" и проч. - можно найти и в другой структуре.
Судить надо по структуре. Формировать надо структуру - со-отношение элементов, правильные важности и неважности по шкале, и так далее.
Если бы о "новизне" можно было бы судить исключительно по контенту, тогда недалеко до суждения "Последняя модель Тойоты - это то же самое, что трактор Беларусь". А чего? И то и другое сделано из металла, резины, стекла и пластика. Стало быть, это "одно и то же". "Логично", не так ли? Или "небоскребы Манхеттена - это то же самое, что хрущевки в Кузьминках" - а потому что и то и другое сделано из бетона и цемента, контент-то одинаковый... "ничего нового"...
Поэтому аргументы типа "Хаббард всё слизал у Фрейда и у Коржибского" или "Коржибский - это просто математическая логика", и проч. подобные "анализы", сделанные на основании контента - неадекватны. Хаббард, Фрейд, Коржибский и проч. создавали НОВОЕ ЗНАНИЕ, ибо они создавали НОВЫЕ структуры, новые соотношения - а то, что контент они брали уже известные данные - это мимо анализа вообще идет. Другое дело - как я выше написал - что всё это можно потом также успешно похоронить, потеряв структуру нафиг и начав "верить в контент" - "ой, только не берите за основу процессинга саенто, ведь это будет сквиррел, это плохо".... и проч. бред.
Для "контентера" "изменение контента" = "новое знание". Берем, меняем термины и названия, и готово: новое знание - ноледжизм, или метапсихология. Главное, это прокатывает - закон не замечает такого "сходства". Впрочем, закон защищает "контент", а структуру по закону вообще нельзя закрыть авторским правом. Зато если взять и поменять структуру, "контентер" скажет: "это фигня, всё то же самое". Понятно дело - на что смотрит, то и видит.
Анализировать надо структуру. "Контент" у нас, грубо говоря, вообще в окончательном итоге один - "наблюдаемая физическая вселенная".
Вот такие мысли на тему...
отсюда https://olegmatveev.livejournal.com/3254382.html

View more

Liked by: Sergey P.

Вся жизнь - процессинг, продолжение

Есть такое известное высказывание: "Вся жизнь - йога". Кто-то из великих йогов это сказал. Так вот, идея о том, что "Вся жизнь - это процессинг" - это моё личное озарение. Хоть и малость откуда-то сплагиатированное.
Жизнь можно рассматривать как совокупность процессов, которые проводятся определенными процессорами с определенными намерениями, то бишь целями, идеальными картинами и так далее. И если жизнь именно таким образом прояснить и рассортировать, то куча конфликтов сразу аннулируется, и жить становится проще и легче. В том числе становится легче "выбирать своих процессоров", то есть тех, кто находится с тобой рядом и проводить тебе процессы... Не спрашивая у тебя на то разрешения, в общем-то, и даже не имея возможности НЕ делать этого.
Каждый человек, с которым ты в жизни сталкиваешься, процессирует тебя. А ты - его. Се ля ви, моншер, и никуда от этого не деться. А вот как поступить с этим конкретным человеком, когда ты понял, что за #КЯ (КЯ - конечное явление - то, чем заканчивается процесс) он тебе намеревается заделать - вот это уже твой личный выбор. Полезно задать вопрос "что за процесс мне проводит данный индивид и в чем его желаемый результат", так сказать. И на основе этого сделать вывод и решение о том, как мне поступить с данным "процессором".
На самом деле, идея о том, что "вся жизнь - процессинг, и люди в ней - процессоры, которые проводят друг другу определенные процессы с определенными КЯ" (хотя в 99% случаев этого не осознает ни "процессор", ни "процессируемый") научила меня "выбирать своих людей".
- Получается, что есть процесс "процессинговый", а есть "естественный". Или нет?
Формально - да. Реально - процессинг есть просто катализированный и осознаваемый процесс того, что мы и так в жизни делаем постоянно. У всего, что происходит, есть начало, процесс и КЯ. Даже если я ем мороженое. Так что... Вся жизнь - это процессинг. Я уже про это писал - что если попробовать рассмотреть ВСЁ в жизни как совокупность процессов и процессинга, и особое внимание обратить на то, кто эти процессы вам проводит и до какого КЯ он стремится их довести - можно многое о жизни понять.
- Почему особое внимание на КТО? Мне казалось, что это как раз и не важно, потому что чаще всего этот "процессор" действует не осознавая процесса.
А какая разница, "осознает" это "процессор" или нет. Процесс-то всё равно идет, и у него совершенно точно есть КЯ. Главное, чтобы ТЫ сам(а) это осознавал(а), как говорится, во избежание неожиданностей.
- Допустим, я осознаю процесс, но мне непонятно КЯ...
Именно. Это такая технология для подавленных.... стоит тебе это КЯ осознать, как сразу многое проясняется.
- Ну-ну, так ведь можно и совсем подавиться, пока это КЯ осознаешь...
Вероятность "подавиться", если ты этого КЯ НЕ осознаешь, на порядок больше. Желание осознать что-то, как правило, не приводит в итоге к подавленности - скорее наоборот. Опыт мне подсказывает.
ОМ, 2006 г.
старый форум

View more

Liked by: Sergey P.

Вся жизнь - процессинг

Мне очень близок подход ноледжистов, которые исходят из интересных посылок:
1) вся жизнь - #процессинг, и состоит из осознаваемых или неосознаваемых процессов, у каждого из которых есть свои #КЯ,
2) всякое явление или человек проводит в отношении вас процессы,
3) процессы бывают положительные и отрицательные, по своим КЯ,
4) есть смысл научиться отличать "негативных процессоров" от "позитивных процессоров", для того чтобы выйти из игры с первыми и поддерживать игру со вторыми.
ОМ, 2006 г.
старый форум
Liked by: Sergey P.

Привет! Как думаешь может ли быть процессинг для группы, общества? Например через художественные произведения или иначе? Тебе бы было интересно участвовать в таком проекте?

"В таком" - в каком? Из этих трех фраз я должен что-то понять про него?
Liked by: Sergey P.

Олег, привет! Как думаешь возможно ли устроить процессинг группе, обществу? Например через художественные произведения или как то иначе. Было бы тебе интересно в этом поучаствовать?

Процессинг, по определению, делается под запрос и с осознанного согласия клиента. Искусство, по определению, всегда из серии "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется".
Техники группового процессинга существуют и применяются, естественно, тут ничего нового. Всякие там концерты и выставки и проч. - это и есть по сути "процессинг группе", другое дело, насколько там есть вышеуказанные факторы.
А про "поучаствовать" - о чем конкретно идет речь? Я и так постоянно в этом "участвую". Вебинары - это тоже процессинг группе и обществу, например.
All life, my dear, is processing.
Писал об этом тут
https://olegmatveev.livejournal.com/3137195.html
и тут
https://olegmatveev.livejournal.com/3084113.html
Liked by: Sergey P.

Можешь с легкстью объяснить сложную вещь?

Какая сложная вещь тебя беспокоит, дружище?
Liked by: Sergey P.

Next

Language: English