Про психосоматику в том ракурсе ракурсе вопрос, что верны ли тогда выкладки ГНМ по поводу унаследованных СПБ из животного мира?
А почему они должны быть неверны? Потому что эмбрион у каждого животного развивается по своей программе? Это разве отменяет тот факт, что у нас общая ДНК-кодировка, общие белки, общие коды для основных процессов, и т.д. и т.п., не говоря уже о весьма очевидном структурном и функциональном сходстве организмов? Наука всегда пытается упрощать, и не всегда это получается. Всему свое время. Психосоматику и "наукой"-то пока еще толком не назовешь ... скорее эмпирическая сборка закономерностей.
В последнее время, от тебя часто можно услышать фразу - "слава богу")))) Аж слух режет)) С чем это связано? Что стоит за этими словами? Или просто как "слово паразит"?
Тебе режет - тебе и разбираться. Я-то тут причем? ))) К тому же, я б не обобщал на твоем месте - если ты это пару раз услышал в вебинаре, это не означает, что "от меня ЧАСТО можно услышать фразу", вебинары по времени весьма небольшая часть моей жизни.
Олег, статья вся состоит их отрывков высказываний ученых эмбриологов того времени и 20 века. Так же там приводятся слова самого Геккеля, который был вынужден признать свою подтасовку. Вы всю статью прочитали? Там и намека нет на религиозность, а только научные данные и высказывания ученых разных лет
Намек на религиозность там прямолинейный и простой, просто вы его не видите. Надо на пальцах показать, для чего некто особо пристрастным образом отобрал именно ЭТИ материалы и свел их в статью? Серьезно?Эти самые ученые "разных лет" в итоге-то к чему пришли? Ну, кроме того, что Геккель славы ради подтасовывал данные?
Это "учебническая" фальсификация: эмбрион в своём развитии повторяет эволюционные стадии!
Статья подробно разбирает ситуацию конца 19 века, когда толпа ученых активно разбирала подлоги господина Геккеля. Т.е. статья, по сути, о том, что Геккель был не ученым, а визионером а ля Хаббард, и при этом четко оговаривается, что "Следует заметить, что такое понимание эволюции давно устарело и не соответствует сегодняшнему знанию".Ну и ОК. О самом "сегодняшнем знании" в статье ничего особо нет, и ничего не сказано о том, что современные компетентные ученые (в 21 веке) думают про эту теорию. Не думаю, что с 10 века после Геккеля никто и никогда больше этой темы не касался.
Олег, а вы же знаете, что человеческий эмбрион на самом деле не повторяет все эволюционные стадии? Он не похож на эмбрион рыбы, птицы и т.д. Это как-то меняет дело со всеми вашими наработками в плане психосоматики?
Вот ссылки: https://neosergey.livejournal.com/4328.html В вики тоже есть про это.
Что там в "вики про это есть"? Сам-то открыл ссылку в конце? Подпись под статьей: XVIII Международные Рождественские образовательные чтения Секция «Христианство и наука» Москва, январь 2010"Купленная статеечка-то, товарищ )))) В стиле критики гомеопатии, на самом деле.
Олег, ты выглядишь гораздо интереснее и симпатичнее своей жены. И достижений у тебя больше, у неё возможно их вообще нет. Учитывая, что вокруг тебя много более молодых, интересных и красивых женщин, чем она тебя привлекает?
Для меня это рассуждение из серии "Олег, тело Джастина Бибера гораздо интереснее и симпатичнее, чем твое собственное. Учитывая, что вокруг твоего тела есть много более молодых, интересных и красивых тел, чем тебя привлекает твое тело?" Если привлекательность для тебя сводится к параметрам внешнего вида, дальнейшие обсуждения теряют смысл.
Была на начальной школе пси20. Давали инструменты для проработки - шкала времени, Расстановки где-то, внушали стратегии позитивные . Как мне не хватало чистого подхода, 5 точек баланса.
Ну, я тоже часть Школы Пси 2.0. Так что все там будет, рано или поздно. Я считаю, Михаил отличную команду собирает, и нас незачем противопоставлять друг другу.
Я проводил последнюю платную 5 лет назад. Когда сейчас решил повторить это, у меня возник страх (я неудачник, у меня не получится, не верю в себя и т.д.). Причём 5 лет назад У меня была абсолютная уверенность в себя, А сейчас абсолютно не верю в себя. Что с этим можно делать?
Для меня это вопрос задом наперед. Высокоабстрактные вещи - продукты ТВОЕГО ума, это тебе не "что такое табуретка?", увы. Я таким понятием не оперирую на практике или в теории.