@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Случайно стер вопрос по поводу влияния амнезированных событий на телесное здоровье (по ГНМ).

Прошу прощения.
Но ответ по сути элементарен: даже если мы останемся в рамках ГНМ, то не надо ставить все с ног на голову.
ГНМ говорит о том, что в основе любой болезни лежит идентифицируемый момент биологического шока. Т.е. если есть диагноз, то обнаружится и такой момент.
Обратное, однако, неверно. Сидеть и параноить на тему того, что, мол, вот раз ТАКОЕ случилось, то теперь я заболею, было бы крайне глупо. В жизни человека постоянно происходят внезапные нерешаемые ситуации, и болеть из-за них совершенно никто не обязывает.
И я каждый раз поражаюсь тому, как можно вывернуть наизнанку любое позитивное знание.

"И ничем не лучшее ранних техник "мокапов", которые позже запретили именно потому, что они винтили кукухи людям с некритическим мышлением." Молодцы они, что-то своё мокапить запретили людям, а в замен сказали, что надо теперь мокапить только нашу тему по Ксену) Как будто от этого кукуха не полетит))

Возможно, первое и второе делали совершенно разные люди.
Логику тут искать вряд ли стоит.
Но вот со стороны, если ЗНАТЬ всю историю и эволюцию техник, ОТ уровни просто однозначно выглядят как бред. И даже удивительно, как вообще это прокатывает у публики.
Liked by: Sergey P.

Ввмешаюсь. "Ваш штопор на OT III c апатией и суицидальными мыслями на протяжении нескольких месяцев — что это было, если не рестимулированная сущность на «свободном ходу»?" - Миллионы людей не знакомые вообще с саенто испытывают апатию и мысли выпилиться. Зачем это объяснять всё сказками Хаббарда?

Совершенно верно и очевидно.
Как я и сказал.
Вопросы в стиле "А ты что, другие какие-то объяснения знаешь?" меня вводят в дикое изумление. Это ж как надо заморочиться, чтобы такие в целом весьма распространенные состояния объяснять ТОЛЬКО хаббардизмами.
Да даже в околосаенто-тусовке есть с десяток альтернативных моделей. А если терапию в целом взять, так там вариантов вообще море. И достаточно много вполне рабочих версий.
П.С. Вообще всегда забавно наблюдать, как со мной одновременно спорит, с одной стороны, зашитый саентолог, а с другой – не менее возмущенный антисек. И оба не могут принять то, что я ни на той, ни на другой стороне.
Нет, саенто – это не 100% разводка и фантазии. Не без своих приколов и затыков школа, но интересного и полезного в ней очень сного.
Нет, саенто – не единственно правильное изложение реальности, в которой ВСЕ и ВЕЗДЕ правильно и работает на 100%. Нет, не все и не везде, и есть свои принципиальные затыки.
В общем, модель как модель.

View more

Liked by: Sergey P.

People you may like

Олег а как проработка полностью амнезированных событий это только гипноз и СИМ с процессором?

Я понятия не имею, что такое "гипноз", писал о этом уже миллион раз. Есть понятие "транс", оно используется в любой проработке в принципе, это существенный момент, а "гипноз" – это выдумка для несведущей публики.
И вопрос навстречу: а ЗАЧЕМ прорабатывать "полностью амнезированные события"? Что с ними не так? В любой проработке есть запрос: либо на устранение нежелательного состояния, либо на воплощение желательного (как тут недавно справедливо отметили), либо на оба этих момента. "Проработка" не может быть самоцелью просто так, из спортивного интереса, имхо.
Liked by: Sergey P.

"Я могу что-то прояснять где угодно, на ходу, в транспорте, по ходу общения, в перерывах между уроками, на прогулке, на ретритах, и так далее." - Олег, а как поступаете, если на ходу вылез заряд, а уладить его времени нет? В итоге ведь потом в рестимуляции продолжаешь делать дела. Как тут быть?

Всегда проще сделать паузу на 10-15 минут и прогнать себя по шагам 5 точек баланса, чем в этом состоянии косячить дальше.
Имхо.
Liked by: Sergey P.

"То, что нулевой поток приносит вред – полный бред. С чего бы? Он как раз приводит к рассмотрению собственной причинности в любом состоянии." - https://notes.io/FrUv

Все верно.
Остается правда вопрос, где это и когда какой-либо процесс мог в принципе быть "попыткой обвинить человека во всех его проблемах". Что это за бред, откуда?
Все вопросы / запросы / инструкции в процессинге – предложение посмотреть на определенный аспект жизни, безо всякого встроенного суждения о том, что там, как там и для чего оно.
Liked by: Sergey P.

"когда я публикую старые статьи с предметной критикой ОТ-уровней." - Олег, а где можно почитать эти статьи? Хочется разобраться что к чему на этих уровнях не так, и отделить бред или сознательную манипуляцию с мифологией от полезных идей.

http://ability.org.ru/index.php?showforum=122
Так-то в целом эта работа уже и так проделана. Другое дело, что незнакомой с темой публике это до лампочки, а знакомую это не особо интересует, кроме отдельных людей, которые попадают в очень узкую группу тех, кто после ОТ уровней не зомбанулся и не возненавидел саенто всех душой, а просто отнесся к этому так, как и надо относиться – как к частному исследованию вариантов терапии всяких состояний.
А уж сколько из этой узкой группы реально стали дальше работать – тут вообще пальцев одной руки хватит.
Liked by: Sergey P.

Про ваш штопор на OT III http://notes.io/Fe2z

Нисколько не надо.
Достаточно просто по жизни поднимать актуальные заряды и их не улаживать.
От виртуалки людей колбасит знатно, любого игромана спроси. Но выход не в том, чтобы упорно продолжать долбиться в ту же игру, "пока не выиграешь". Собственно, игромания в этом и состоит. )))
Есть 100500 других объяснений и подходов, которые бы помогли тогда, если бы мой К/С не был сам таким же игроманом и не считал соблюдение искусственных стандартов игры важнее моего здоровья и благополучия.
Смысл технологии, как по мне, в том, чтобы дать человеку возможность проработать свои состояния, а не навязывать их объяснений без улаживания, принуждая в них верить под страхом осложнений.
Есть куда более ясные модельки того, как работает и улаживается композитный кейс. И уровни ОТ Хаббарда по эффективности и чистоте подхода где-то на дне в сравнении с ними.
Если для тебя основной метод – сказкотерапия от дяди-фантаста, твоё полное право.

View more

Liked by: Sergey P.

Про те две основополагающие техники одитинга, которые могут заменить собой все другие вопросы/команды/техники из Технологии. http://notes.io/Fe3x

Не согласен.
И я уже вполне исчерпывающе изложил почему.
Ты путаешь ЧТО и КАК.
У новичка обычно нет ни малейшего представления и, тем более, навыка делать что-то подобное на достаточном для хорошей проработки уровне.
Не путай себя со своим соло и сотни людей, которым до соло как до Луны пешком.
Liked by: Sergey P.

Систематическая работа по разного рода спискам, чеклистам, решеткам и т.п. – это всегда бессмысленная трата времени?

Конечно, нет.
Подобные техники применяются там, где нужно исследовать какую-то слепую область или проверить целостность восприятия чего-то, что само по себе в голову не приходит.
Что-то вроде директивной ориентации.
1. Посмотри вперед.
2. Посмотри назад.
3. Посмотри налево.
4. Посмотри направо.
5. Посмотри вверх.
6. Посмотри вниз.
Грамотно составленный список, направленный на восприятие существующих вещей и не содержащий указаний на то, ЧТО ты там МОЖЕШЬ или ДОЛЖЕН увидеть, отлично работает.
А все прочее является нарушением кодекса процессинга, пункт 1.
Ну или "чистого подхода", если говорить МОИМИ текущими терминами.
Все упомянутые ранее уровни – КК, ОТ 2, ОТ 3, Ls и проч. содержат нарушение п.1 в недопустимом количестве. Поначалу это кажется забавным и прикольным, а позже ты начинаешь (или НЕ начинаешь) понимать, как тебя завели в чужую виртуальную реальность, в которой твоего нет практически ничего, но выглядит все так убедительно, что местами даже боли и заряды кажутся настоящими.
В этой виртуальной вселенной можно сравнительно легко достигать каких угодно уровней и побеждать каких угодно врагов, да только вот к общей реальности людей это не будет иметь почти никакого отношения.
Что-то вроде игровой зависимости просто получится. Которую потом надо будет серьезно лечить.

View more

Liked by: Sergey P.

Отбросим мифологию Саентологии про Ксену и т.д. Если материалы Курса Клирования, OT II, Инцидент 2 и Инцидент 1 — брехня Хаббарда, почему у всех людей эти материалы вызывают одни и те же показания Е-метра и эмоции/соматики? Как вы это объясните?

Не у всех. Очень немногие реально получают то, что там изложено.
Я знаю десятки людей, у которых были большие проблемы и вопросы с этими материалами. И дело было не в том, что они были неквалифицированны. Большинство вполне успешно практиковали как одиторы и имели хорошую квалификацию и результаты с клиентами.
Более того, я наблюдал четкую обратную зависимость – чем более разумным и квалифицированным был человек, тем более вероятно было то, что на этих уровнях он сталкивался с колоссальными сомнениями в их обоснованности. Легко их проскакивали необученные и не блещущие интеллектом "клиенты".
Грубо говоря, чем более "верующим" был человек, тем легче ему это все давалось. А вот нам, умникам и специалистам, что-то как-то не "заходило".
А свободно обсуждать это запрещено – "конфиденциально". В закрытых группах вон до сих пор меня пытаются банить каждый раз, когда я публикую старые статьи с предметной критикой ОТ-уровней.
Но далеко не все люди настолько самовнушаемы и готовы визуализировать что попало по команде.
Визуализации и мокапы дают не менее яркие показания на приборе, чем реальные заряды. Такие технологии бессмысленны и как минимум безрезультатны. И ничем не лучшее ранних техник "мокапов", которые позже запретили именно потому, что они винтили кукухи людям с некритическим мышлением.
Соматики и эмоции у всех разные.
Просто не все готовы быть тем самым мальчиком из сказки про голого короля. Большинство молчат, даже когда им более чем очевидно, что текущий уровень не дает обещанных результатов.
Обычно вдобавок им просто морочат голову, когда они требуют прояснения: рассказывая, что это "включились заряды более высоких уровней", "которые будут исправлены позже". А это "позже" потом растягивается на годы и сотни тысяч рублей.
Ты прочитал мое обращение к саентологам вот тут?
http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=26&view=findpost&p=12834
Именно про это я там и говорил.

View more

Liked by: Sergey P.

За столько лет практики и проработок чел изобрел цикл общения в процессинге, который подробно изложен на Уровне Ноль, студенты там его из пластилина лепят.

А там еще есть Уровни 1, 2, 3, ... и так далее, и в каждом есть свой кусочек общего навыка проработки, без которого полный путь не будет возможным.
МПВ, например, не прорабатывает ничего выше уровня "прямой памяти", что в целом очевидно для любого человека в теме. Тут и обсуждать нечего, и это я говорю не ради того, чтобы что-то обесценить – просто констатирую очевидный для меня факт.
Liked by: Sergey P.

Вся Технологию (Саентологию, твой МАЯК, да и любую другую) можно свести к двум техникам. https://notes.io/FwSP

Да с этим особо не поспоришь, ибо это очевидно. Более того, это знает любой начинающий психолог, и знает это с самого начала. И я это в каждой почти лекции и в каждом эфире повторяю.
НО!
То, что ты написал – это общая идея о том, ЧТО нужно сделать. Это НЕ технология. Технология, по определению (загугли, ради бога) – о том, КАК это сделать (а не ЧТО делать).
Таким образом, у тебя налицо классическая ошибка: ты за 6000 часов добрался до "очевидной" идеи, которая в оригинале изложена на самых начальных ступенях обучения. Перепутал озарение и технологию.
Это нормальное явление для человека с нулевой квалификацией в предметной теме. Изобретать велосипед никто не запретит. Можно того же Игоря Егорова вспомнить с его МПВ. За столько лет практики и проработок чел изобрел цикл общения в процессинге, который подробно изложен на Уровне Ноль, студенты там его из пластилина лепят. Но Игорь в Академиях не учился, поэтому свое "изобретение" воспринял как откровение и всё такое.
Технология – это не ЧТО нужно делать, а КАК это делается. И каждая психотехника в МАЯКе предназначена для развития и формирования соответствующего навыка в проработке, который на каком-то уровне сведется к очень простым по ощущениям вещам.
А без этих навыков твое озарение – пустой звук для всех, кроме тебя. Технологии в нем НОЛЬ.

View more

Liked by: Sergey P.

На вашем форуме история, а меня интересуют цифры.

1. На форуме история, потому что ты спрашивал об истории, используя исторические (для меня) термины.
2. С 1994 года по 2021 год прошло 27 лет, а не 20.
3. К тем практикам, которые я за эти 27 лет практиковал, не всегда можно даже приблизительно приложить термины старой школы, при этом многие из них куда мощнее прорабатывают различные состояния, чем "одитинг" в любых его известных в тусовке версиях.
Не вполне понятно, например, как учитывать медитации, групповые практики, выездные ретриты с телесными практиками, танцевально-двигательную терапию, голосовые тренинги и тому подобные вещи.
4. Ценность и мощность проработки не измеряется "часами" (как килограммами), это весьма относительная мера. Можно годами практиковать рутинные вещи, нисколько не повышая при этом уровень квалификации и ничем не интересуясь. И наоборот, иногда за короткое время можно очень здорово вырасти или продвинуться.
С учетом всех этих оговорок, с целью некоего подведения итогов на данный момент, экстраполируя "историю", я бы оценил общую почасовку индивидуальной работы с другими примерно в 16.000 часов, плюс-минус погрешность в 10%. Не считая, конечно, сотен проведенных за эти годы семинаров, тренингов и ретритов (которые тоже непонятно, как считать в часах).
А "свои" часы я в принципе сколь-либо точно подсчитать не представляю возможным. В течение многих лет для меня проработка – это стиль жизни. Я могу что-то прояснять где угодно, на ходу, в транспорте, по ходу общения, в перерывах между уроками, на прогулке, на ретритах, и так далее.
Были периоды, когда я активно работал с кем-то в роли ведущего, или работал сам, или регулярно ходил на тренинги и практики, были периоды, когда я просто жил в потоке и не делал ничего, кроме ведения дневника...
Как-то так.

View more

Liked by: Sergey P.

С 1994 по 2021 в рамках Саентологии и за её пределами сколько часов в общей сумме вы прорабатывали свой кейс и сколько часов в сеансах прорабатывали кейс других? На вашем форуме история, а меня интересуют цифры.

С чего бы вдруг некоему анониму на аске в таком тоне мне задавать вопросы?
Я чем-то кому-то обязан / должен отчитываться?
В чем цель подобного допроса?
Какие выводы ты собираешься сделать на основании этих цифр?
Liked by: Sergey P.

Олег, а правда, что нулевого потока у Хаббарадо до 68 года не было, его ввел кто-то другой, и это принесло только вред в одитинг тем, что нулевой поток интровертирует человека наглухо и создает неврозы? Т.е. нужны только три потока - "мне кто-то", "я кому-то", "кто-то кому-то".

То, что его не было – правда. В ранних версиях у него везде тройки, а не четверки.
То, что его "ввел кто-то другой" – не знаю, не стоял со свечкой. Вообще все эти инсинуации о том, что "у Хаббарда все было верно, а потом нехороший кто-то все поломал" изначально основаны на ложной посылке о том, что о технологии судят не по результатам, а по происхождению от определенного источника (авторитета). Последнее – одно из характернейших основных искажений логики (даже в Серии Данные у самого Хаббарда это указано).
То, что нулевой поток приносит вред – полный бред. С чего бы? Он как раз приводит к рассмотрению собственной причинности в любом состоянии.
Я использую пять потоков:
мне кто-то
я кому-то
кто-то кому-то
кто-то себе
я себе
Так еще прекраснее работает.
Liked by: Sergey P.

Ничего странного в этом обращении нет, раньше тут можно было продолжать диалоги. а теперь эту функцию закрыли вот и приходиться себя как то обозначать чтоб прочитать понятный ответ или задать уточняющий вопрос.

А просто неанонимно писать? Не?)))
Liked by: Sergey P.

Олег Олег читал одну теорию там сказано что все переживания человека кодируются образами и связанны как одна большая гирлянда, как думаешь если найти каким-то образом самое раннее и проработать, то по идее все остальные должны ослабнуть и рассыпаться же?

А что это за странное обращение такое "Олег Олег"? Что за прикол? Типа "Сим Сим Откройся", что ли? )))
Теории есть разные, и все по-своему хороши, но это всего лишь теории.
Переживания КАКОГО человека кодируются образами? КТО эту гирлянду видел? Теорию кто придумал? Про тебя она? Ну тогда у того, кто ее выдал, и спроси, что там по ЕГО теории должно случиться.
Мне-то откуда знать. Я умею лишь СВОИ теории строить и наблюдать, что случается, когда я их использую в проработке.
Liked by: Sergey P.

Сколько часов процессинга за 20 лет в общем вы получили (с одитором и соло) и сколько предоставили как одитор? Примерное количество.

Уточни, о каких "20 годах" идет речь. С какого по какой?
В 2004 году я аннулировал все свои технические линии с саентогруппами. Не вполне ясно, о чем ты спрашиваешь.
Если я верно уловил, о чем, то ответ был тут http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=26&view=findpost&p=12834
Liked by: Sergey P.

На L‑рандаунах находятся и стираются противостоящие терминалы/идентности/цели. Значит это технология работы с МПЦ, и точка. А то что она в механизированном стиле «стандартной технологии» (ассессмент списка) — это уже вопрос другой.

Нет.
То, о чем ты пишешь – это совсем не то, что имелось в исходном, если можно так выразиться, "техническом задании", и это никак не решает проблем АМПЦ. Это просто подмена понятий для тех, кто ничего не смыслит в исходной постановке задачи и исследованиях.
Повторюсь, работа в стиле "имплантированных МПЦ" а ля решетки Курс Клирования / ОТ 2 - это НЕ работа с АМПЦ, и даже не имитация ее, это просто попытка изобрести затычку на рестимуляции по этой теме. Никакой ассессмент по списку и никакая обработка противостоящих терминалов в подобном стиле даже близко не подойдет к теме АКТУАЛЬНЫХ МАТРИЦ. Независимо от класса одитора и подробности его списков.
Для этого чего только не придумывали: ПИН / ПЛ, Расширенная Дианетика, Ступени Силы, Суперсилу, и вот еще эЛьки. И все эти методы очень похоже выглядят внешне – попытка заменить прямой конфронт и моделирование актуальной структуры заряда искусственными паттернами и шаблонами.
Платить вот за это механическое говно по 40тыщ долларов за интенсив (а их там рекомендуют пройти 2-3, далее "по тарифам Класса 12") – ну, вперед, я ж говорю.
Это совершенно не то, что интересует меня.
Если для тебя это "и точка", флаг в руки, друг мой. Главное верить. )
Вот тут Майк Риндер уже поглумился над "историями успеха" выпускников эЛек https://www.mikerindersblog.org/l12-scientology-hype/

View more

Liked by: Sergey P.

На L‑рандаунах как раз желанная вами процедура работы с МПЦ, которую вы прошляпили из‑за своего высокомерия)))

Новое определение "высокомерия":
Отказ платить каким-то сомнительным продавцам воздуха охуллиард рублей в надежде найти там волшебное решение проблем, которых я их никогда не просил для меня решать.
Ну да, ну да. Зачем изучать историю / теорию технологии, общаться с кучей ветеранов, собирать по кусочкам утерянную логику проработки АМПЦ, когда все это можно просто купить у официалов (якобы).
И зачем доверять тому, что моя квалифицированная оценка материалов этих распиаренных уровней однозначно говорит о том, что ничего там этого нет и никогда не было. Официалам виднее, ну да. ) Ну или какому-то анонимусу, который понятия не имеет, что такое АМПЦ.
А у официалов и прочих сектантов всегда была логика наркобарыг: как ты можешь говорить, что это плохо, если сам никогда не пробовал?
Да вперед, скромняга, расскажешь потом, как ты там просветлился. Ну а я позавидую, чо ж тут поделаешь. )

View more

Liked by: Sergey P.

Олег, а Айденика Галуши прорабатывает АМПЦ?

Там есть работа с Ролями (Идентичностями), но техник работы с Матрицей Ролей нет.
Надо будет тоже освежить взгляд, вот книжка тут на полочке у меня живет, давно ее не брал в руки. Но там все суперкратко. Насколько я помню, Айденика – просто грамотно сведенная система ремонта жизни, для многих ветеранов была в свое время как глоток свежего воздуха после овер"технологичных" прогонов "стандартной технологии" со стеклянными ТУшками. Но не более.
Олег а Айденика Галуши прорабатывает АМПЦ
Liked by: Sergey P.

К предыдущему посту - технология Стивенса не механистична, а слишком аналитическая. Так ты говорил.

Хаббард говорил, Стивенс говорил, Матвеев говорил.
Анонимус слушал и пытался у себя в голове визуализировать конфликт, которого нет. )
Я говорю про исследования и про то, что у ЛРХ нет надежного решения для АМПЦ. Стивенс кое-что важное уловил и изложил (и продвинулся несколько дальше ЛРХ в этом деле).
эЛьки в этом плане на порядок примитивнее технологии Стивенса.
А у Стивенса – таки да – подход интересный, но опять же ... не выявляет все варианты АМПЦ, а подгоняет их под готовый шаблончик. Но это опять же, скорее недостаток инструмента. А инструмент не так важен, как пользователь.
Liked by: Sergey P.

Олег, только ты сам не раз говрил, что технология Стивенса не работает, она слишком механистичнна, и вообще как можно входить в игру с постулатом ЗНАТЬ...

И что? Как это противоречит тому, что это интересная и важная разработка? )))
Все ищешь готового решения "под ключ"? А любая критика для тебя = 100% отвержению? )))
Ну и дурак, чо.
Liked by: Sergey P.

Были лишь различные попытки создать таковые, но они ни к чему не привели.

olegmatv’s Profile PhotoThe Dark Side of OM
Одна из самых интересных разработок (на момент ее появления) – это, конечно, TROM Денниса Стивенса, разосравшегося с Хаббардом на почве технических разногласий как раз в конце 60-х. Суть изложена в самой книжке достаточно хорошо.
Хаббард в итоге уплыл в моря воевать с коммунистами и маркабианцами, а Стивенс уехал домой в Австралию развивать свой подход к АМПЦ дальше. Многим его технология очень даже нравится, а уж его лекции и в целом философия – однозначно мастхэв и мастрид для любого исследователя в этой области.
А сам Хаббард, похоже, как раз с этого времени на АМПЦ просто подзабил и подзабыл.
А вытащенные из нафталина "исследования уровней выше ОТ 8" в виде эЛек, повторюсь, с учетом тотального провала уровней ОТ как в старом, так и в новом варианте, вообще впечатлить могут только зашитого в тему сектанта.
Можно и дальше истово уповать на святого Хаббарда и его истинные уровни, проклиная мою гордыню и высокомерие, фактов это никак не поменяет. )
Естественно, как же ж можно критиковать Основателя, он же ж не может быть неправ ни в чем, даже когда ты собственными глазами читаешь полный бред и нестыковки – дело в тебе, а не в том, что у автора кукуха уехала.

View more

Liked by: Sergey P.

Next

Language: English