@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Олег, если нравятся только очень уверенные в себе мужчины, которые тобой интересуются, но не хотят отношений почему то, бабники вобщем, то о чем это говорит? Может неспособность признавать слабости? Низкая самооценка? только от их внимания я чувствую себя красивой, интересной.

Говорит о содержимом твоего ума и, возможно, о твоем подсознательном идеале.
Я не занимаюсь интерпретациями содержимого чужих умов, я помогаю человеку исследовать и перепрограммировать его. Поэтому ответ стандартный, он указан в аске по ссылке справа. Ничего нового или оригинального.
Liked by: Sergey P.

Олег, некоторые считают, что если человеку нужно все время подтверждение любви, то это утомительно, это так как считаешь?

"Утомительно" - это ощущение, а не "считаю". Какая разница, что я считаю. Кого-то, возможно, не обламывает заниматься этими подтверждениями. А кого-то вообще выносит. У Шнарха еще в первой книжке по этому поводу целая глава - про самоподтверждение и иноподтверждение.
https://www.youtube.com/watch?v=BhL276tsdv4olegmatv’s Video 147320445464 BhL276tsdv4olegmatv’s Video 147320445464 BhL276tsdv4

Олег, если от эмоций надо отказаться ярких в пользу глубокой эмоциональнои связи, то откуда взять мотивацию? Все таки мужчины, которые нравятся на ком то бывали женаты, почему я не подхожу им, как понять? Как вообще все это проработать, с чего начать? Хочется эмоций)

Откуда противопоставление "яркие эмоции / глубокая эмоциональная связь"? И причем тут мотивация?
Эмоция базируется на различении того, что есть, и того, что могло бы быть - всегда. По сути, если ты сама создаешь первое и второе, то эмоция = мотивации, т.к. это одно и то же - стремление попасть из первого во второе.
Переход на женатых мужчин мне тоже неясен в этом вопросе. Ну были женаты, и что? Ты полагаешь, это как-то безвозвратно меняет психику принципиальным образом, или что?
Чтобы с чего-то начать, не нужно "всё это" прорабатывать, нужно взять что-то конкретно и с него и прорабатывать. "Хочется эмоций" - это не потребность, это как "хочется денег" - это СРЕДСТВО. На кой тебе эти эмоции? Куда они должны приводить? Если ответа на эти вопросы нет, ты обыкновенный эмонаркоман с зависимостью, увы.

View more

Liked by: Sergey P.

People you may like

Олег, как прорабатывать проблемы с телесным эго? Будет позже? :)

Тот же вопрос. Я разве сказал, что участникам большой серии стоит сюда писать вопросы? Странный подход. Аск - это для анонимов, которые нигде не участвуют.
Так что пишите туда, а не сюда.
Liked by: Sergey P.

Олег, пока вебинары про проблемы в отношениях у супругов. Возможно, у нас в группе большинство взрослых одиноких людей. Поэтому просьба материал для них:)

А почему вопрос сюда, а не в группу? Я с анонимами на вебинарах не работаю, сорри.
Что возможно, что невозможно - идете в тему "Знакомство и представление" и читаете, для того она и придумана.
Liked by: Sergey P.

Почему по твоему порнография это беда нашего времени? Это замена настоящих сексуальных отношений "виртуальными"?

Где я сказал, что это так, "по моему"?
Liked by: Sergey P.

Почему во время сессий , когда смотришь на заряд, иногда тянет зевать?

Зевки - это встроенный механизм расслабления, растяжки и прокачки тканей организма. По той же причине люди ерзают, тянутся, хихикают, плачут, чешутся и так далее.
Liked by: Sergey P.

Не первый раз от тебя узнаю, что люди - не единственные носители сознания. Откуда такие данные? На психфаке нам однозначно говорили, что сознание есть только у людей. Я не спорю, а хочу подробнее узнать альтернативную точку зрения.

Ну, то, что на психфаках до сих пор не читали Коржибского и продолжают пользоваться элементалистским подходом - не новость.
Дай определение "сознания".
И тебе станет очевидно, что это не вопрос "есть или нет", это шкала. От нуля (ну, может быть, у камешков) до, хаха, ну, скажем 0.5% у людей. И между этими крайностями (причем не факт, что у людей максимум) куча вариантов.
Киты, дельфины, человекообразные обезьяны и даже муравьи, как можно показать экспериментально, тоже обладают сознанием.

Ты вроде говорил, что у рептилий нет эмоций. А вот это по-твоему что? https://www.facebook.com/398106260387985/videos/794973107367963/ Ей реально нравится? Или ей пофиг, а просто это подают как типа она кайфует

Я говорил, что в функциональной модели "триединый мозг" рептильный комплекс не занимается эмоциями, эмоции - это лимбика.
У современных рептилий есть развитая лимбика, а у крокодилов, к примеру, довольно продвинутый неокортекс.
И все больше и больше данных о том, что феномен "сознания" далеко не ограничен человеком с его мозгом.

Т.е. все эти фазы могут быть мультиками, которые я сам придумал и с ними играюсь. А состояния я приобрел при жизни.

А, я кажись уловил, о чем ты.
Все что угодно может оказаться мультиками, включая в жизнь в целом. Некоторые так и утверждают, кстати, испокон веков. )))
Фаза программирования - это уже, в общем-то, при жизни (смотря что жизнью считать, и что считать ТВОЕЙ жизнью). Это раз. И два - вполне возможно, ты просто находишь включающие конфликты, и в результате имеешь, раз тебе уж так близок язык саенто, не стирание, а выключение состояния. А это две большие разницы, как говорят у нас в Одессе.
Liked by: Sergey P.

1. Вместо смониторил могу написать "скопировал вейланс". Думаю суть понятна. 2. В штуках логика бывает. Но они гарантировано прорабатываются, когда я нахожу, а зачем Я их удерживаю. Т.е. все эти фазы могут быть мультиками, которые я сам придумал и с ними играюсь. А состояния я приобрел при жизни.

1. Зашибись прояснил, ага. И что значит, по-твоему, "скопировал вейланс"? Русским языком выражаться не изволишь ли? 2. Я и не спорил. Приобрел и приобрел. Мне неведомо, что ты прорабатываешь, как и зачем. Ты - это недостаточная выборка для технологизации чего бы то ни было.
3. Фазы? Фазы чего? Словомешалка какая-то.
Liked by: Sergey P.

Олег, по опыту я, как человек не знающий как работает процессинг, находя "не мое" состояние справляюсь с ним вопросом "а зачем я его смониторил то?". Сбоев при обработке еще не бывало. После обнаружения логики состояние отпадает сразу же. Т.е. в таких штуках она есть, и она "моя".

Ребенок в периоде программирования вопросов не задает, это установочные файлы, это раз. Смысла слова "смониторил" я при своем богатом лингвистическом опыте не улавливаю, это два. В "штуках" логика разная бывает, никто и не спорит, она там всегда какая-то есть. В этом и смысл проработки, можно даже сказать.

Прости, хочу уточнить. Мамина схема поведения, которая в определенный момент была тобой "срисована" или что то в этом духе? Я почему спрашиваю. Ты вот с этой "проблемой" прям родился или у мамы подсмотрел этот механизм в раннем возрасте?

Охеренный вопрос. Ты вообще представляешь себе, как работает процессинг? Причем тут "была срисована" или "подсмотрел"? Можно подумать, в периоде программирования ребенок что-то соображает.
По определению, в периоде программирования все нерешенные эмоциональные и психические проблемы родителей становятся программами прошивки мозга ребенка. "Срисовывать" ничего не надо, и "подсматривать" тоже, система за тебя обо всем побеспокоится. Ты только постфактум узнаешь об этом, если вообще заметишь.
+3 answers in: “Олег, как только отношения начались, ждёшь серьёзного к себе отношения и обязательств. Это правильно?”

А как ты знаешь что оно мамино, а не твое? Сидит то оно у тебя в голове, и может казаться чьим угодно, но это ж не гарантия

Ответ же очевиден: по результату. То, что оно мамино - это не утверждение, это вывод.
Я занимаюсь ПРОЦЕССИНГОМ, а не философствую или умствую на заданные темы, в этом отличие моей ПРАКТИКИ от разного рода теорий теоретиков кунфу. )))
Причем тут "гарантии"-то, я тебя умоляю, опять этот перекос в инфантильное "сделайте мне хорошо, сам не знаю как, потому что никогда не пробовал, но только чтобы гарантированно". Жизнь полна рисков, один из значимых - это с кем и как ты входишь в отношения, если сидеть на попе ровно и ждать, когда "приедет правильный принц и заберет" или "гарантированно будут правильные отношения", так и просидишь, с большой вероятностью, до скончания жизни.
+3 answers in: “Олег, как только отношения начались, ждёшь серьёзного к себе отношения и обязательств. Это правильно?”

Понятно, что ожидания могут не оправдаться, и это травмирует. Но как быть, если хочется устроенности в жизни. А бурные и кратковременные романы для этого не годятся? Вот и приходится ожидать одного, а прилетит другое. В результате в моей жизни не было никаких отношений. (1-й вопрос не мой)

Травмируют ожидания только того, кто путает карту и территорию, т.е. свои фантазии с реальным миром. И то и другое может прекрасненько себе существовать по отдельности, если вы это осознаете, и никого не травмировать вовсе.
Годятся или не годятся бурные и кратковременные романы для устроенности в жизни - это мне неведомо, ибо кому как. Правильно настроенное ожидание - это фильтр, и при каждом новом опыте он поднастраивается лучше, исключая ненужные "прилетания". Отсутствие вообще какого бы то ни было опыта - вот это проблема, да. Из серии "кушать хочу, предлагают хлеб, но его я не ем (и никогда не пробовала), а ничего другого не предлагают.
Открою тебе небольшой секрет. 99% людей сами не знают, что они предлагают, пока в это дело не погрузятся как следует. В этом фишка игры в этой реальности. Так что фильтр "я этого не пробовала, но оно мне точно не нравится" - это довольно странный фильтр, и я бы попробовал разобраться, откуда он взялся.
Вспомнил из юности у себя подобное, было "если вдруг случится секс, то это будет ужасно и я окажусь в ловушке (поэтому секса нужно избегать)" - естественно, оказалось из периода программирования и не мое, а мамино.

View more

+3 answers in: “Олег, как только отношения начались, ждёшь серьёзного к себе отношения и обязательств. Это правильно?”

Как найти реальных друзей в виртуальном мире?

Чем тебя реальный мир не устраивает? Ты сидишь в камере-одиночке в тюрьме на необитаемом острове, и тебе только что провели интернет?
Liked by: Sergey P.

Олег, как только отношения начались, ждёшь серьёзного к себе отношения и обязательств. Это правильно?

Ответил уже. Ждать ты можешь что угодно, но не забывай, что определение "заряда" - это разрыв между ожидаемым и реальным.
Реалистичность ожиданий - штука та еще.
Liked by: Ol Yors Sergey P.
+3 answers Read more

Олег, так же вопрос про обязательства, ведь все словами не скажешь, но как только отношения начались, сразу ожидаешь, что человек берет на себя обязательства.

Дарю формулу счастья от Коржибского: "Минимум ожиданий, максимум мотивации". Другими словами, делай все возможное для достижения желаемого, но помни, что мир тебе ничего не должен.
Но может пойти таки навстречу, если за ним правильно ухаживать. ))))

Олег, а если ты вообще не любишь обниматься, ни с кем? Это большая проблема? Кроме того, обниматься с партнёром не хочется ещё и потому, чтобы отношения не превратились в родственные? Ключ к хорошим отношениям- быть в контакте, но это совсем не сексуально, как быть? что такое контакт расскажи, пож)

Эмммм... в смысле, "чтобы отношения не превратились в родственные"? У тебя какой-то заряд на "родственные отношения"? В чем проблема с ними?
Быть в контакте не сексуально? Хм, более странного утверждения я не встречал. Либо не понял. Секс - это по определению самый близкий контакт, который может быть между людьми на уровне тел.
Контакт в словаре отлично определен. По-русски это связь, соединение, соприкосновение.

Олег, если человек стесняется своего несовершенного тела, и не хочет чтобы его рассматривали? Это препятствие к тому, чтобы быть в контакте? Или к сексу вообще?

И про это у Шнарха тоже написано очень много. Да, это серьезное препятствие. Как ты собираешься быть в отношениях, если ты не в отношениях с собственным телом?
Про секс я вообще молчу. Ну, какой-то он будет, конечно. Другое дело, что это за "совершенное" тело такое, что там за стереотипы по этому поводу.

Олег, по поводу объятий. Есть люди, которые вообще не любят обниматься, независимо от того, с кем они в отношениях. Просто дистантные люди. Надо это прорабатывать, если не проработать, то отношения близкие не построить?

Не знаю, люди разные бывают, и значимость того или иного вида контакта у них бывает разная. У Шнарха там об этом много-много написано, в т.ч. и про людей из разных семей - дистантных и обнимательных и про их отношения.
В целом, конечно, не очень ясно, как собирается строить отношения тот, кто не любит обниматься ни с кем. Обниматься = быть в близких отношениях ведь. Для меня. )))
Liked by: Ol Yors Sergey P.

Олег, вопрос про внешность. Не нравится своя, не нравится внешность окружающих. Нравятся только красивые, симпатичные, хочется войти в их число. Это влияет на отсутствие отношений. Ты очень изменился в лучшую сторону с юности. Брал ли ты эту тему в разработку? Как это вышло у тебя?

Нет, не брал. У меня была проблема стеснительности - это да, но вряд ли это было у меня на внешности как-то сфокусировано. Просто так людей боялся. )))
"Нравятся только красивые, симпатичные, хочется войти в их число" - и есть ли у тебя план, мистер Фикс? :)

В отличии от "быть в контрах" - быть в конфронтации к кому-то...

Мне кажется, это уже побочное "шакалье" определение, потому что нормально конфронтировать в целом люди не умеют.
Умеют ругаться, к чему и сводится их "конфронтирование".
+1 answer in: “Вопрос - можно расшифровать (иначе чем словарь) термины конфронтирование и самоконфронтирование? Потому как по поводу этих терминов регулярно возвращаюсь к состоянию "чсе понятно, но что конкретно..."”

Вопрос - можно расшифровать (иначе чем словарь) термины конфронтирование и самоконфронтирование? Потому как по поводу этих терминов регулярно возвращаюсь к состоянию "чсе понятно, но что конкретно..."

О как интересно
Как раз щас ехали и обсуждали перевод слова "confront"
Словарное английское определение таково: быть лицом к лицу с чем-то, воспринимать это без избегания или вытеснения.
Насчет "комфортного состояния" - в идеале да, в реале это лишь желаемое состояние, далеко не всегда имеющее место при конфронтировании, очевидно.
В русском вообще похожего термина или слова нет.
Лучше всего, наверное, было бы его расшифровать как "присутствие лицом к лицу с чем-то или кем-то, при сохранении полного внимания, в состоянии восприятия того, что есть", как-то так.
На английском еще часто употребляют оборот "конфронтировать с кем-то ПО ПОВОДУ чего-то", в русском аналогичное выражение "поставить на вид", "открыто обозначить и проговорить сложившуюся ситуацию по поводу этого "чего-то", без недоговорок, домыслов и т.п."
Например, если мне не нравится что-то в твоем поведении, я не сижу и не молчу и не жду, когда ты "догадаешься", а иду к тебе и применяю ННО в связи с этим, т.к. "конфронтирую тебя" по поводу своего "недовольство".
Конфронтировать - это ХОРОШО. ))))
Можно сказать, антоним слова "избегать" или "замалчивать" или "вытеснять из сознания или восприятия"

View more

+1 answer Read more

Next

Language: English