@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Да я не знаю, безупречный он или нет, поэтому и спросил, что-то действительно он не правильно понимает в ГНМ или это ваше предположение?

Да нет, он просто классический теоретик кун-фу, как я это называю.
Гладко и красиво излагает идеальную теорию, при этом не имея ни малейшего представления о том, как в реальности работать с кейсами, с КТ, с диагнозом и проч. и проч. и проч.
К материалам его у меня тоже претензии, и они просты. Они написаны перегруженным медицинским языком, но при этом (а) обычному немедику вся эта информация в принципе не нужна, т.к. избыточна и непроверяема, а (б) медику она изначально представляется полным бредом, т.к. медики легко видят, что это написано человеком без профильного образования, который тупо не понимает, о чем речь.
Ну и смысл тогда в них какой? Кто после работы с Егором пошел на поправку или выздоровел? Вы таких знаете? Я - ни одного. Зато знаю кучу людей, которые теперь МОИ клиенты, которые пришли ко мне после его "консультации" в полном ауте и замешательстве.
"Правильно" или "неправильно" он понимает ГНМ - не мне судить. Мне вообще пофигу на "правильность", мне результаты нужны, а не "доказательства правильности". Я людям помогаю, а не теории доказываю.

View more

А что за упрек был в сторону Миронова вчера? Что-то не так в его материалах по ГНМ и его объяснении их?

А Миронов у нас безупречный, или что? Или вы плохо расслышали, что именно я сказал о его материалах по ГНМ? О чем вопрос?

People you may like

Want to make more friends? Try this: Tell us what you like and find people with the same interests. Try this: + add more interests + add your interests

Олег, спасибо за вчерашний эфир. Вы сказали, что разглядеть Очаг Хамера на не трехмерном КТ фактически нереально. Но Хамер открыл их, используя обычное КТ, в то время не было трехмерных. Т.е. тут как бы парадокс тогда получается - было открытие, которые нельзя было открыть?

Не ко мне вопрос, а к Хамеру.
У меня нет того опыта, который был у него к моменту этого открытия, и я понятия не имею, как выглядела КТ в середине 80-х годов, когда он это открытие сделал.
Я говорил о том, что МЫ можем, а не о Хамере, никакого парадокса тут нет. В конце концов, в науке полным-полно гениальных открытий, которые были "невозможны" на момент их совершения.

Олег. появился твой двойник http://xn----7sbabkauaucayksiop0b0af4c.xn--p1ai

Ну да конечно, это ведь такая редкая фамилия, днем с огнем в России не найдешь второго Матвеева. Какой же это "двойник"?
Есть и поинтереснее варианты, как минимум знаю еще парочку ОЛЕГОВ Матвеевых, которые психологи и тренеры.
https://vk.com/smogendrr
https://samopoznanie.ru/trainers/oleg_viktorovich_matveev/
Возможно, и Олег Владимирович Матвеев найдется даже.

С Коржибским понятно, а у Хамера есть какое-нибудь недвусмысленное определение биологического шока?

id166891438’s Profile PhotoДмитрий Моисеев
Собственно, первый закон ГНМ. Тот самый. Который "железное правило рака". Один из его критериев - определение "синдрома Дирка Хамера", ака "биошока".

Олег, есть страх прорабатывать старые постулаты и травматичные эпизоды, т.к. думаешь, что потом свалишься в постконфликтную фазу, из которой не выберешься, т.к. прошло больше 9 месяцев. Как быть? Или не все так страшно?

Всегда поражался тому, как самую позитивную и полезную информацию невротик способен переработать в очередную страшилку.
Ты точно хорошо понял схемку Хамера?
Т.е. то, что внутри тебя тикает ядерная бомба стресса, тебя не беспокоит, тебя беспокоит то, что в процессе ее демонтажа может что-то случится? Ну ... не делай ничего, жди когда рванет, дело-то хозяйское.

Обучение и взросление:

"Если мы обучаем и тренируем детей в осознанности абстрагирования, мы избавляем их от гигантского количества усилий, которые было бы необходимо предпринять для того, чтобы в конце концов приобрести его самостоятельно, а также убираем великое множество ненужных страданий и разочарований. Здесь нет никакой опасности «убить радость от жизни»; как раз наоборот. При осознанности абстрагирования радость от жизни заметно увеличивается. Мы избавляемся от страхов, шоков и подобных нежелательных семантических переживаний. Мы дорастаем до полной взрослости; и когда тело созревает для того, чтобы бросить вызов жизни и взять на себя ответственность за нее, мы делаем это, и находим в ней радость, так как наш «ум» и наши «эмоции» также зрелы. Эта осознанность абстрагирования приводит к интегрированной, семантически сбалансированной и приспособленной взрослой личности. Радости, удовольствия и «эмоции» при этом не пропадают, так как этого и не может быть, с учетом структуры нашей нервной системы и «умственного» здоровья, однако все это «сублимируется» до более высоких взрослых человеческих семантических уровней. Жизнь становится более полной, и индивидуум прекращает быть фактором раздражения и опасностью для себя самого и для других.
С точки зрения рода, если развитие индивидуума становится нормальным, мы должны вырасти за пределы инфантильных органически-эротических фиксаций и эл языков и инфантильных систем во всех областях, ^4-система, в соответствии с наукой года 1933 ( Ё, N системы), станет человеческим звеном, применяющим научные стандарты оценки к делам Иванова.
С прежним инфантилизмом и практически общим отсутствием полной осознанности абстрагирования, страхами, фобиями, болезненными «эмоциональными» шоками, человечество не могло не страдать от значительных, продолжительных и зловещих семантических и нейрологических последствий в отношении всего вида. У такого вида никогда не было шанса развиться до настоящей взрослости. Каковы будут результаты для вида от такого преобразования - на данный момент это предвидеть невозможно; но одно можно утверждать определенно, что результаты эти будут весьма далеко идущими."
+ это
Читая Коржибского. Отождествления, или Жизнь на невербальном уровне https://olegmatveev.livejournal.com/2101802.html?utm_source=twsharing&utm_medium=social #книги #Ясноемышление #АльфредКоржибский

View more

Инфантильность:

"Инфантильные взрослые мало уважают и плохо переносят жизненную ответственность. Они быстро устают, легко разочаровываются и пугаются. Таким образом, они безответственны, ненадежны и являются источником страданий для тех, кто с ними связан или зависит от них. Эта постоянная неуверенность в них со стороны других становится, возможно, одним из наиболее серьезных источников волнений и несчастий. Поскольку это постоянное состояние, оно производит болезненные нервные потрясения, накопительный эффект которых не может не быть вредным.
Инфантильный индивидуум при этом не может не замечать, что что-то с ним не так, ибо жизнь довольно быстро доносит до него эту идею. Однако в своей самовлюбленности, преувеличенной самооценке, он не замечает собственных недостатков и винит всех и всё, кроме самого себя. Сталкиваясь с «несправедливостью», он терпит разочарование, страх или горечь и впадает в пессимизм. Он не способен справиться со своей ответственностью, и становится разочарованием как отец, муж, друг и, в конечном счете, как человек и как гражданин. Горечь, разочарование и болезненные семантические шоки накапливаются при таких условиях со всех сторон."

View more

Детские травмы и биошоки:

"Подобным же образом шлепание по попе или причинение другой боли в детстве может позже стать причиной невроза. Успешный анализ может обычно отследить неврозы до каких-то таких переживаний. Что же нанесло вред? Было ли это само жгучее физическое ощущение? Очевидно, нет; ибо у каждого ребенка в детстве было множество куда более болезненных переживаний, которые, тем не менее, не принесли никакого семантического вреда. Поэтому нам стоило бы посмотреть в другом направлении, и устранение отождествления или смешивания порядков абстракций немедленно предлагает нам возможное решение. «Шлепание по попе» содержит в себе множество факторов; некоторые из них являются «физическими», некоторые «умственными». Если в число «умственных» факторов мы включим объектификацию «власти», «ада», «греха» и прочие термины оценки, то это приведет в результате к боязни и другим семантическим шокам, и, в конце концов, - к неврозу. Мы знаем из своего собственного опыта, насколько мало нас задевает какое-то случайное столкновение. Такое чисто физическое переживание, которое не дает никакого семантического шока, не может стать причиной невроза.
Нетрудно заметить, что исследование «травм», «эмоциональных шоков», «страхов», «боязней», «сюрпризов», должно привести нас к более общему исследованию структуры «человеческого знания», смыслов, оценок, ср, которое должно включать в себя структуру науки и математики."

View more

биологический шок по Хамеру и семантический по Коржибскому

"Мой гость сидел на моей койке; я же сидел на небольшом складном стульчике. Я поднялся, подошел к двери, затем сделал вид, что я вхожу, и он, как я ему предложил, произнес: «Присаживайтесь». Я же остался стоять, объясняя при этом, что, если бы я не был «осознающим абстрагирование», то для меня слово «присаживаться» отождествлялось бы со «стулом» (объекти-фикация), и моя с.р была бы такой, что я бы сел с большой уверенностью. Если бы стул при этом сломался, то я бы, кроме удара, получил еще аффективный шок, «испуг», который бы мог нанести вред моей нервной системе. Но если я бы осознавал абстрагирование, то мои с.р были бы другими. Я бы помнил о том, что слово, ярлык «стул» не является вещью, на которую я, предположительно, должен сесть. Я бы помнил о том, что мне нужно сесть на этот индивидуальный, уникальный, несловесный объект, который может быть крепким или шатким, . Соответственно, я бы сел осторожно. И если бы этот стул сломался, и я бы испытал физическую боль, я бы всё равно не пострадал от аффективного нервного шока."
"Игнорирование связанных с этим вопросов неизбежно приводит к возникновению бесконечных и никому не нужных человеческих страданий и бед, устранение которых является одним из основных моментов теории психического здоровья. В 1933 году не является тайной то, что постоянное получение небольших болезненных шоков может привести к серьезным семантическим и физическим расстройствам. Психо-логикам и психиатрам будет всё труднее и труднее работать над стоящими перед ними проблемами, если они продолжат игнорировать эти семантические моменты. Родители и учителя обнаружат простые, но очень эффективные структурные средства для тренировки здоровых реакций у детей, со всеми соответствующими семантическими выгодами для людей и для общества."
"В жизни многочисленные «неприятности» возникают именно потому, что мы недооцениваем некоторые естественные недостатки и слишком многого ожидаем. Завышенные ожидания приводят к очень вредным семантическим шокам, разочарованиям, подозрениям, страхам, безнадежности, беспомощности, пессимизму, ."
"Очевидно, что пребывание в таком бредовом мире, отличающемся от действительности, мы не можем быть готовыми к действительности, и тогда постоянно может случиться что-то неожиданное или «пугающее». Организм не может приспособиться к таким фикциям; он не готов воспринимать оо-значные м.п реальности и вынужден страдать от постоянных сюрпризов и болезненных семантических шоков, которые наносят вред."

View more

Олег, правильно ли я понял, что биологический шок по Хамеру и семантический по Коржибскому - это об одном и том же?

id166891438’s Profile PhotoДмитрий Моисеев
Это довольно легко понять по прямым цитатам из текста:
"Вышеприведенный анализ применим ко всем областям человеческой жизни, и представляется совершенно универсальным, по причине имеющейся структуры «человеческого знания». Характеристики эти обнаруживаются тогда, когда уже слишком поздно. Незнание или забывание о вышеописанных отношениях приводит к семантической катастрофе. На словесном, «определительном», или доктринальном семантическом основании мы ожидаем совсем не того, что предлагает нам реальное переживание жизни. Неисполнившиеся ожидания приводят к серьезному аффективному и семантическому шоку. Если подобные шоки повторяются снова и снова, они дезорганизуют нормальную работу нервной системы и часто приводят к патологическим состояниям. Неопределенно большое число экспериментальных фактов полностью поддерживает вышеприведенные выводы. Многие из них предоставила нам Мировая война. Любопытно то, что когда солдат действительно ожидал все ужасы войны и позже переживал их, то он редко начинал страдать от «умственных расстройств». Если же он не ожидал их в полной мере, но тем не менее был вынужден их пережить, часто у него случался нервный срыв.
Приступ сенной лихорадки при виде бумажных роз, который ранее уже упоминался, показывает подобный же семантический пример. Приступ возник из-за семантического «определения» «роз» или «сенной лихорадки» и из-за ситуации в целом, а не из-за наблюдения объективных «роз» или физико-химической реакции на «розы». Если пациенту до того, как в помещение были внесены бумажные розы, завязали бы глаза, то этого приступа бы не случилось.
Теперь мы готовы определить «осознанность абстрагирования» в более простых терминах, а именно, в терминах «памяти». Термин «память» структурно является физико-химическим термином. Он подразумевает, что события взаимосвязаны, что всё в этом мире влияет на всё остальное, и что происшествия где-то оставляют какие-то следы."
"Осознанность абстрагирования автоматически исключает отождествление, или «перепутывание порядков абстракций» - оба эти явления могут проявляться в виде семантического замешательства на всех уровнях. Если мы не осознаем абстрагирование, то мы не можем избежать отождествления или перепутывания объекта, с его конечным числом характеристик, с событием, с его бесконечным числом других характеристик. Замешательство между этими уровнями может ввести нас в семантические ситуации, заканчивающиеся неприятными шоками. Приобретая осознанность абстрагирования и помня о том, что объект не является событием, и что мы абстрагировали характеристики, которые меньше числом и отличаются от тех, что есть у события, мы можем ожидать множество непредвиденных происшествий. Вследствие чего, когда это неожиданное происходит, мы остаемся в безопасности от болезненных и вредных семантических шоков."

View more

После такой блин закалки в аске ...

... и к Дудю не страшно. И даже на РазведОпрос к Гоблину.
Думаете, что ли, они шибко умнострашные? :) Хех. Тут аноны уже все их страшные вопросы мне задали по 10 раз.

Про инстинкты

Статья ведь не про отсутствие инстинктов, а про некорректность употребления данного ТЕРМИНА в отношении поведения человека, не более. Но никто ни про какие "врожденные инстинкты" и не говорил, речь шла о вполне наблюдаемых на практике явлениях, которые определенным образом описаны, и поименованы "инстинктами".
Т.е., по сути, как обычно, это спор о словах и вообще все задом наперед. Мы идем не от теории к практике, а от наблюдения к практике к теории, а термины можно уточнять по мере поступления, вообще не проблема и не вопрос.

Олег, вы во многих материалах говорите про инстинкты. Знакома ли вам эта статья: http://brights-russia.org/blog/bioschola/does-the-human-have-instincts.html Если всё же врожденных инстинктов нет, то сильно ли это повлияет на ваши разработки, теорию, практики?

Я где-то говорил разве про «врожденные инстинкты»?

Олег, а работы и взгляды Коржибского как-то переплетаются с работами Мандельброта о фрактальной геометрии, теории хаоса? Есть ли точки соприкосновения с тем, что в живая природа развивается по законам хаоса, как более высшей степени порядка, и не может быть описано линейными законами?

Два этих имени в связке встречал только у Стивена Волински в "Квантовой психологии" или как там эта его книжка называлась, с которой много чего гениальный Живорад позаимствовал.
Но не вникал особо. Мне эти высокотеоретические вещи как-то мало трогают. А тем более вопросы о том, как все это, совершенно далекое от исключительного большинства, перекликается с чем-то другим, не менее далеким. )))

Одной остаться страшно, но как общаться с мужчинами, если слишком очевидно сходство *раханья женщины с, простите, испражнением? Некоторая биологическая жидкость подперла - надо в кого-нибудь облегчиться. Женщина для мужчины - это как унитаз для слива продуктов жизнедеятельности.

Вообще говоря, практически все, что происходит в нашей жизни, можно свести ко входящим и исходящим потокам. Если исходящий поток отождествлять с испражнением, то, как говорится, флаг в руки. Тяжко будет жить с такими фиксациями.
Вот я тут чего-то пишу в ответ на вопросы. Тоже ведь похоже на испражнения, если уж фантазировать дальше. А ты это читаешь, то есть ешь это. Как тебе? Не смущает?

Next

Language: English