@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Олег, мне кажется ты самый компетентный человек в рунете связанный с процессингом. Хотел бы изучить тему процессинга. Порекомендуй материал, с которого стоит начать изучение? Одно что-то

Тебе не кажется.
С книжек начни http://store.omlinemegaom.ru/ru/114-oleg-matveev , там даже есть книжка "Что такое процессинг?", то что надо для начала.

People you may like

Want to make more friends? Try this: Tell us what you like and find people with the same interests. Try this: + add more interests + add your interests

Олег, а человеку который постоянно без привязки на историю, интересный момент жизни, постит свои селфи в соц сетях какой "диагноз" можно поставить? Просто лицо, 70-90% экранного пространства.

В процессинге мы не ставим никаких диагнозов. Это не психология и не психиатрия. Мы работаем с человеком, который пришел с желанием и запросом что-то конкретное прояснить.

Олег, дБ! Из открытых семинарах про отношения, стала делать упр тт. Мы с мужем не живём вместе, а претензий много. В итоге после проработки тт по прошлым конфликтам - он объявляется, то смс, то фотки скинет, то че спросит. Не серьёзно вроде. Но это происходит. Магия ТТ да? Или совпадение?

В эмоциональном слиянии система всегда реагирует как целое, это известный эффект. Работать может один, ощущают какое-то изменение все.

Вряд ли тут в аяваске дело, я так полагаю. Да все равно страшно. А есть ли какие-то признаки того чтобы диагностировать в себе признаки шизы?

Признак №1: страх и желание диагностировать в себе признаки шизы.
Шутка.
Будто тебя заставляет кто или это обязательно. До Перу еще доедет не каждый. А у нас за это дело вообще-то статья, 228 УК РФ, а ДМТ входит в федеральный список №1.

аааа, понял что за хрень. Один чувак ездил в южную америку и пил эту хрень - в итоге шизу схватил, которую не может вылечить не один психиатр. Но у него врожденная шиза была, правда в спячке

Я тебя поздравляю, аноним - твой вопрос был номер 10 000 в этом аске. )))
Мудаков на свете много, и у некоторых крыша едет и вовсе на бытовой почве. Вообще не показатель.
Я был недавно в Перу, на Амазонке, у шаманов шипибо-конибо. Так что мне заливать про "одного чувака" не нужно. Вряд ли тут в аяваске дело, я так полагаю.
Да и вообще ... лучше так, чем от водки и от простуд (с) ВСВ )))

а новая школа это кто?

Я ж дал ссылку на форум, там все написано. Что ж вы такие ленивые-то, господа, все вам разжуй да в рот положи. )))

а что за старая школа?

Старой школой я называю хаббардовскую саентологию. Уж лет 10 как, если не больше. Ну, собственно, большая часть околосаентологических сочинений, включая Усачева, для меня туда же относится.
На старом форуме все это пережевано было еще в 2006 году и ранее. Например, вот http://ability.org.ru/index.php?showtopic=27 + все прочие прилепленные в этом разделе темы. Интересен, например, вопрос, сколько "теорий" было у Хаббарда. )))
В отличие от других известных авторов в области процессинга, я в 1995 году прошел все базовые курсы Морской Организации в оригинале, с англоязычным супервайзером, после чего вплоть до 2001 года профессионально занимался переводами книг и курсов Хаббарда, переведя что-то там порядка 10 000 страниц его сочинений.
Многолетняя привычка стандартно прояснять слова по качественным словарям западного издания и постоянная практика в переводах (начиная с 1996 года, когда была издана первая несаентологическая книга в моем переводе - не только Хаббарда) привела к тому, что я бредовые трактаты постсаентологов в принципе читать не могу, особенно когда авторы русские и, простите, хрен от хуя не отличают, т.к. Хаббарда изучали в хер пойми каких переводах и с хер пойми какой терминологией, да еще своего бреда в кашу подбавили изрядно.
Да еще потом спорить начинают, объявляя себя спецами в теме, где им бы еще прояснять и прояснять слова.
Говорят, у Хаббарда есть порядка 4-5 000 сохранившихся аудиозаписей лекций. Я в свое время их активно искал и собирал, и прослушал, полагаю, порядка 1 500 из них, не меньше, пока они мне не поднадоели и я не заметил, что дальше уже идут просто повторы по кругу, одни и те же темы.
И свои выводы я лет десять назад уже озвучивал. Старая школа - это логичное продолжение всего того, что было до нее, и она вполне органично перетекает в то, что в 2017 году называют "прикладной психотерапией".
Ничего радикально "крутого" там нет, бреда при этом предостаточно (из уважения к старикану, можно называть это не бредом, а "неподтвердившимися гипотезами и практиками").
А кому надо "крутого" - дык вот к шаманам в Перу на аяваску пожалуйте, вштырит так, что от теорий Хаббарда вам смешно будет потом. )))

View more

А с другой стороны квантовая физика - тоже штука очень груженая. Ее даже если захотеть не упаковать в тренинг "освой за 2 дня". Вот и ПИ Усачева также

Квантовая физика не является простой прикладной практикой для улучшения повседневной жизни - это научная теория, объясняющая весьма и весьма далекие от нашего быта вещи. Сравнение совершенно никчёмное. Там и "осваивать" нечего, если ты не в теме и не освоил хотя бы стандартного университетского курса факультета физики на уровне магистратуры.
ПИ сравнивать с квантами - о да, это бы Усачеву понравилось, я думаю. ))) Судя по стилю его писанины, он как раз примерно на что-то такое и претендовал. Правда, в полном отсутствии антуража, полагающегося НАУЧНОЙ теории, а не единоличному бредогенератору "по мотивам Хаббарда и его последователей". Он, впрочем, не первый был. В подобном же стиле изъяснялись Филберт, Пилот и многая другая публика, писанина которой была изначально ориентирована на саентологов, проторчавших минимум несколько лет в старой школе, пропитав свои мозги мифами и легендами фантаста Хаббарда. ))))

View more

в плане теории усачева может и да, но штука рабочая - я никого не знал из той компании (лрх, фанч и так далее), но получил результат. А вот ТМО и ПЭАТ увы подкачал

Молодец, держи медальку.
Любой технике - свое место, известная истина. Если кто-то изначально ТМО или ПЭАТом лечил геморрой - это не проблема техник, это проблема логики и осознанности бедолаги-самолечителя.

О какой речь? О всей. Вот я читал Славинского, Усачева, Стивенса - что-то много намудрено. у ЛРХ в книгах все четко описано.

Я тебе так скажу, ученик, прости меня за назидательный тон.
Любой, кто к какой-то теории прилагает эпитет "крутая", и задает вопрос "а есть ли круче?", с какой-то не той двери зашел в принципе.
Причем тут блять "крутость" теории, и как она, по-твоему, измеряется?
Вот почитай, ликбеза ради, хотя бы этот текстик http://blogyka.ru/osnovy-logiki/112-vidy-gipotez-po-stepeni-dostovernosti-poznavatelnym-funkcziyam-slozhnosti-issleduemogo-yavleniya.html , мысленно заменяя слово "гипотеза" на слово "теория" (на самом деле первый термин корректнее).
Если мозгов хватит этот текст усвоить, потом, может, сподобишься мне объяснить, что означал твой вопрос "А есть ли что-то КРУЧЕ?". )))

Мне выражения типа "вернули ресурсы рассматриваемой проблемы" и "обработали пару индивидуальностей" ни о чем не говорят совершенно. Так что понятнее не стало. ))) Вот мне кстати это тоже не нравится в ПИ -какая-то жесткая теория, достаточно глянуть сайт джус и можно охуеть. Но в целом штука рабочая

В целом рабочих штук на свете много.
А что касается Усачева - вот у него таланта популяризатора точно не было. Все изложено максимально сектантски-навороченно, и Джус это продолжает - дикая мешанина из ортодоксальных теорий, перевранных терминов, густо приправленная фризонерским соусом в виде дорисовок от Филберта, Пилота, Уолтера и т.д. и т.д.
В итоге - адский котел из противоречащих друг другу терминов, техник, теорий и практик. К тому же, варево в этом котле совершенно непригодно для употребления не индоктринированным неофитом - его надо сначала кормить Хаббардом лет пять, потом докармливать всем вышеупомянутым, и только потом (может быть) он сможет как-то сориентироваться во вселенной Андрея Усачева. Про Джус я вообще молчу - она даже теорию Файрберна про эмоции умудрилась в свою ахинею намешать, при этом ее тотально перекрутив наизнанку и переврав почти каждый термин.
Жесть, короче. Для любителей поломать башку.

View more

Олег, вот ты был от8. Мне кажется теория лрх о различных внутренних проблемах человека - блестящей. Есть ли что-то круче? я имею ввиду теорию

Почему "был"? Я есть. ОТ8 на пенсию не выходят, с потерей воинского звания и регалий. )))
У ЛРХ есть какая-то одна компактная теория об этом? Интересно, интересно ... не встречалась она мне. ))) Я их у него наберу пару-тройку десятков. О какой речь?

кстати, по поводу астрологии. А ты кто по гороскопу?

Тыкни по ссылке, которую я давал в ответе на вопрос, милчеловек. И не отнимай у меня время зазря.

В аске вообще-то вопросы задают. Это что был за выхлоп сознания? К чему он был вообще? Вот к этому: ёКстати, там какой-то чел писал про астрологию. Я после сессии ПИ Усачева избавился от этого дерьма - ДизайнаЧеловека в своей жизни. И очень рад. Так что скажу, что ПИ работает точно. не знаю как, но

Понял.
Мне выражения типа "вернули ресурсы рассматриваемой проблемы" и "обработали пару индивидуальностей" ни о чем не говорят совершенно. Так что понятнее не стало. )))

Значит, с помощью КПР мы вернули ресурсы рассматриваемой проблемы. Также обработали пару индивидуальностей. Уверенность в себе повысилась и потребность во внешних авторитетах исчезла (по крайней мере в культах)

Ощущение, что этот текст - обрывок какого-то текста, случайно сюда скопипащенный.
В аске вообще-то вопросы задают. Это что был за выхлоп сознания? К чему он был вообще?

Олег, сколько тебе понадобилось времени чтобы разработать свою систему процессинга?

Плох тот процессор, который не считает систему процессинга СВОЕЙ с самого начала. Некорректное мышление. Технология должна быть ТВОЕЙ, или тебе не стоит её практиковать вовсе.
Система моя в процессе, и будет в нем оставаться, пока я ею занимаюсь. Так что я не могу сказать, что был какой-то определенный момент, до которого она была еще не разработана, а после него стала уже готовой.

Кстати, там какой-то чел писал про астрологию. Я после сессии ПИ Усачева избавился от этого дерьма - ДизайнаЧеловека в своей жизни. И очень рад. Так что скажу, что ПИ работает точно. не знаю как, но работает

Если б знал КАК, было бы интереснее общаться. )))

Я подобных персонажей (которые сидели дома и чего-то там себе в стол кропали) знал в нашей тусовке несколько. И все в 50+ отчалили. Что-то в этом есть. А в чем причина?

Не знаю. Просто наблюдение.

Обрати внимание, как это все у него закончилось. Скорее ((, чем )). Ну это навряд ли что связано с отшельничеством

Кто знает, кто знает ... Я подобных персонажей (которые сидели дома и чего-то там себе в стол кропали) знал в нашей тусовке несколько. И все в 50+ отчалили. Что-то в этом есть.

Next

Language: English