где на твоей полной шкале осознанности строка "потребности"? можно предположить что она находится над целями. если так, то становится вполне понятно почему некоторые люди не всегда понимают о чем их спрашивают, заговаривая о потребностях. она ведь выше ролей, а это высокий уровень осознания.
Пункт "потребности" есть в Матрице Способности. И он находится на одной строке с целями, на самом деле, потому что это соответствие (потребности внутри / цели снаружи), и согласование МС идет, в том числе, между внутри / снаружи. Согласен с твоим пониманием, таки да.
Ну ты говоришь "любой каприз за ваши деньги". И что если клиент например попросил бы тебя попереводить полтора часика с английского на русский и заплатил бы тебе пятёру, ты бы согласился?
Почему ты не даёшь гарантию в своей работе, а берёшь деньги только за время?
Потому что я не сантехник, а процессор. Есть тысячи профессий, в который профи не может дать никакой гарантии по объективным причинам. Врач, например. Старая и заезженная тема.
Ну чтобы задать клиенту вопрос: "что есть", нужно чтобы он сначала заплатил деньги и пришел на сессию. А чтобы он захотел купить, нужно чтобы у него была мотивация, а чтобы появилась мотивация нужно чтобы у него была офигенная картинка будущего (которую мы ему нарисуем), точка Б в которую он попадет
Вовсе нет. Достаточно, чтобы у него была проблема и запрос.
А когда клиент приходит к тебе на процессинг, он может тебе задать вопрос стиле: дай совет? Ну как бы ты поступил? (Полностью осознавая что ответственность за свою жизнь несет он). Или например спрашивает тебя что-то не по теме процессинга а по теме англ например или бизнеса?
Может. И я буду задавать ему наводящие вопросы, до тех пор пока он сам себе не ответил на исходный вопрос. Собственно, искусство процессинга в этом. Если не по теме процессинга, то все зависит от того, как сложится разговор. Как говорится, любые капризы за ваши деньги.
Ну по поводу Шнарха все-таки, мы "продаем", обещаем клиенту в результате что? Что мы проведем его из точки А в точку Б? Какая точка А клиент более менее понятно. А какова точка Б (с точки зрения Шнарха)? Чтобы клиент сам решил? Или мы ему обрисовываем какие точки Б могут быть а клиент выбирает?
По поводу Шнарха мы продаем книгу. А по поводу процессинга мы внимательно слушаем его запрос. Что есть? Что он хотел бы, чтобы было? Точка зрения Шнарха подробнейшим образом описана в его двух книгах, прочитай их уже, не ленись. Никому я ничего не "обрисовываю". Ты вообще где учился процессингу-то, чудо лесное? Что за ламерские вопросы?
Олег, а ты бы не хотел перевести метапсихологию книгу? Та что Френка Гербоди? Запилил бы марафон как со Шнархом, научил бы людей?
Благодарю, но мне не нужно придумывать работу, анон. Если я что-то решу сделать, я это сделаю, так или иначе. У меня работы, поверь на слово, более чем дохуя и без переводов книжек, которые тебе захотелось прочитать.
Олег, а дианетику и психотехнологии старой школы это внатуре Хаббард придумал? Или он просто толкнул идею и вокруг себя собрал гениев которые технологию придумали, развили и распиарили, а он просто как менеджер был? Или все-таки лично он чёто изобрел прорывное?
Ну как я понял, мы как процессоры можем использовать технологию описанную в книге как гарантию высокой вероятности заявленого в книге результата (счастливых отношений). И клиент за это платит деньги(хочет счастья). А чтобы достичь этого, он идет на процессинг и мы проясняем все неясности.
Ну, "технологии" как таковой в книге, нет, скорее "философия" и "общий вектор направленности работы". Технология была в вебинарах по книгам. А книга, в частности, задает правильные рамки работы.
Так от прочитки книжки могут только некоторые убеждения поменяться, а реакции не поменяются. Что мы ей обещаем тогда "попробовать изменить" и за что она деньги платит? Мы же хотим продать ей процессинг? А она хочет изменений в жизни. А мы эти изменения с помощью карты шнарха+инструментов процессинга
Все как обычно. Запрос - проблема - желаемый результат, далее проработка. А Шнарх - как домашнее задание для самостоятельного осознания. Ты так сильно-то не переживай на тему "что она должна осознать". Процессор не мамка, а терапевт, в его задачи воспитание клиента не входит. Выдал книгу - что осознаешь, все твое.
Шнарх2: Мы это процессоры. Ну вот к нам приходит среднестатистическая женщина с запросами на счастливую семью. Но мы то понимаем что это все гонево и так не бывает, и получается должны "отрезвить" ее тем что запрос ее не достижим. (подменяя ее цель на реалистичную). И что эта реалистичная круче иллю
Если вы процессоры, велкам на серии вебинаров по Шнарху. Там все есть по полочкам. http://store.omlinemegaom.ru/ru/201-rasprodazha-2016А книгу среднестатистическая женщина самостоятельно может прочитать - чай, все нонеча грамотные у нас. Сама как-нибудь разберется, где гонево, где что.
Изначально был вопрос к тебе, о том , будешь ли ты проводить эту технику на семинаре в Краснодаре. Хотел услышать четкий ответ, да или нет. А получил кучу встречных вопросов о Воланде, фокусах, ЗАЧЕМ это делать? В чем польза-то от этого? и т.д. Спасибо, я понял твой ответ.
С учетом того, что ты ПЭАТ не отличаешь от дыхания в кругу, вопрос этот мне не кажется реально серьезным. В анонсе было четко и ясно указано: Краткосрочная эмоциональная терапия ПВО + Шуньята. Замечу, про Славинского ни слова не было написано ВООБЩЕ. Какой вопрос, такой и ответ. Я пишу в анонсе "приеду, буду лечить", а мне в ответ "а споешь, спляшешь?". Дурь какая-то.
Олег, накину еще материальчик в копилку про Медицину (типа гнм и ив). Может дополнишь карту.
Джейсон М. Саттерфилд - "Психосоматическая медицина - новая наука об идеальном здоровье" называется. Mind-Body Medicine: The New Science of Optimal Health
Олег, я вот не понял в чем крутость Шнарха. В том что он избавляет от мифов и иллюзий по поводу брака? То есть когда люди приходят к нам за идеальной картинкой, мы должны им объяснить что то что они хотят - это бред, а нужно хотеть вот этого? И вот это намного круче чем та иллюзия?
Мы - это кто? Кто к тебе приходит за идеальной картинкой, не понял? И почему вдруг ты им что-то должен?
Метод Филипа 10 пальцев и быстрые цели - гонево? И это слишком просто чтобы достигать серьезных целей?
Это банальная модификация старого доброго ГП4, ты не заметил разве? )))Как легко обмануть новичка - смени точки вокруг глаз на пальцы, и уже новая техника. Ахаха. Кстати, в краткосрочной эмоциональной терапии ПВО я тоже использую пальчики, это работает даже побыстрее, чем тыкание в глазки.
Олег, ты термин "процессинг генетической сущности" специально как продажное придумал?
Я его не придумывал. Это термин Рона Хаббарда из начала 50-х годов, также он упомянут в названии "рандауна генетической сущности" Л.Кина (том 4). Стандартный довольно четко определенный старошкольный термин, которым очень удобно пользоваться. И он четко дифференцирует то, что я буду давать, от расплодившихся в сети новых тренеров по триединому (тройственному) мозгу, таких как КД или Роуз.
Олег, ты говорил что эмоции считываются с людей по лимбическому каналу. А вот по видео если или по телефону сможешь вычислить какая эмоция транслируется и стратегия поведения? Например тут: https://www.youtube.com/watch?v=aIwOQ2q0vls
В чем вопрос? По-моему, на этом видео все ясно как день, нет? Эмоцию можно вычислить как по непосредственному контакту, так и по любому информационному отпечатку, если так можно выразиться - голосу, картинке, видео, в т.ч. и в записи.
Когда ты говоришь про самооценку у тебя вопрос: кто кого подтверждает. А когда мы говорим про самоподтверждения у Шнарха, то тут норм? А кто тут кого подтверждает?
Не кто кого, а кто что. Ты даешь подтверждение своим переживаниям, своей реальности, своим эмоциям и т.п. А не "себе". Простая практика осознанности.
Ну то как оно у Мантека написано это одно, а про свой опыт расскажи как оно изнутри ощущается, пожалуйста.
Вот прямо ровно так, как у него описано. Не очень понимаю, что тебе нужно описать про "ощущается". Так и ощущается - эякуляция для получения удовольствия не обязательна. И после оргазма ничего не падает, можно дальше работать, если хочется. )))