@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Спасибо! Олег, а вы как-то разделяете для проработки понятия "потребность", "желание", "цель", "намерение"? Важно их дифференцировать и прорабатывать каждый этот аспект отдельно или в целом можно сказать, что это об одном и том же?

Это все внутренние психо-параметры, которым в разных источниках можно найти разное толкование и приписанный разный смысл.
Цель = внешние обстоятельства, которые должны воплотиться, чтобы закрыть / удовлетворить мою = Потребность
Потребность = внутренний эквивалент Цели, ощущение, что мне что-то нужно для благополучия (обычно в ситуации, когда этого нет или может не стать)
Намерение = ощущаемая "сила", ведущая из точки "что есть" к точке "что хочу, чтобы было"
Желание = эмоционально ощущаемый аспект потребности, связанный с убеждением или надеждой, что объект желания эту потребность закроет.
Как-то так, если сходу.
На самом деле, все эти элементы прописаны / определены в Матрице Способностей.
https://ridero.ru/books/processing_i_matrica_sposobnostei/
https://ridero.ru/books/matrica_sposobnostei/

View more

+16 answers in: “Олег, а как технически в технике ПВО воспроизводить картинки? С эмоциями и телесными ощущениями вроде более менее ясно, а вот с визуальными образами не совсем. Нужно специально создавать те визуальные образы, которые возникают спонтанно и мешают или какой-то другой прием нужен?”

Олег а при практике СИМ соло себе свои же слова подтверждать надо? или если не подтвердить, не получиться глубокой выгрузки?

В соло по-любому особо глубоко вряд ли получится. Так что тут это не особо важно.
А что касается словесного воспроизведения - ну так в том-то и фишка, что работает цикл "ощущаю внутри / слышу снаружи". Подтверждение в данном случае - это воспроизведение с целью ощутить резонанс или его отсутствие. А технически его делать можно по-разному - проговаривать, слышать от ведущего, перечитывать, писать и т.п.
Liked by: Sergey P.

Но ты написал что интуиция это умения слушать тело.Я просто не могу понять как они когда слушают тело узнают недоступную информацию.

Это не я написал, а автор ролика сказала там. К ней и вопросы. Я лишь уточнил, что это один из вариантов доступа к информации, не более того.
И "понимать" тут нечего, это чистой воды практика проработки.
https://ridero.ru/books/kak_nauchitsya_slyshat_sebya/
Liked by: Sergey P.
+4 answers in: “Олег можна узнатб твое мнения что такое интуіция?”

People you may like

Спасибо! Еще раз. При проработке, когда выходим на потребность, то она была актуальная на момент события. А если была актуальной, то скорее всего были уже до этого заряды, которые сделали ее актуальной. Так? Т.е. для проработки потребности идем и ищем заряды, сделавшие ее чрезмерно актуальной?

Типа того.
С актуальными потребностями вообще проблем особых нет. Проблема с рестимулированными и сильно заряженными.
Liked by: Sergey P.
+16 answers in: “Олег, а как технически в технике ПВО воспроизводить картинки? С эмоциями и телесными ощущениями вроде более менее ясно, а вот с визуальными образами не совсем. Нужно специально создавать те визуальные образы, которые возникают спонтанно и мешают или какой-то другой прием нужен?”

Ты можешь обьяснить механику даного явления как тело может знать то что оно не видело и не имело доступ к этой информации?

А с чего ты взял, что дело именно в теле и в том, что оно видело? По-твоему, интуиция - это что-то "телесное"?
+4 answers in: “Олег можна узнатб твое мнения что такое интуіция?”

А как прорабатывать потребности? Так же как и заряды, те же самыми техниками? Или искать пути по удовлетворению потребности или ее отмене? Что понимать под проработкой потребности, Олег?

Точно так же, как и любые другие пункты.
А уж искать или не искать - это, как говорится, тебе решать. Проработанная потребность - это когда ты четко знаешь, что с ней собрался делать и как. )
+16 answers in: “Олег, а как технически в технике ПВО воспроизводить картинки? С эмоциями и телесными ощущениями вроде более менее ясно, а вот с визуальными образами не совсем. Нужно специально создавать те визуальные образы, которые возникают спонтанно и мешают или какой-то другой прием нужен?”

Понял, спасибо! А еще вопрос. В технике "5 точек баланса" доходим до потребностей. А на чем держатся сами потребности? Можно ли проработать саму потребность, чтобы она больше не запускала уже неактуальный набор действий и переживаний? Не обязательно же все найденные потребности удовлетворять?

Смотря какая потребность. Тут универсального ответа нет. Разные потребности формируются на разных стадиях развития личности, ну и соответственно травмы на них (т.е. шаблоны реагирования) разные у каждого.
"Можно ли проработать саму потребность, чтобы она больше не запускала уже неактуальный набор действий и переживаний?" - естественно, а в чем же еще тогда смысл проработки был бы?
Liked by: Sergey P.
+16 answers in: “Олег, а как технически в технике ПВО воспроизводить картинки? С эмоциями и телесными ощущениями вроде более менее ясно, а вот с визуальными образами не совсем. Нужно специально создавать те визуальные образы, которые возникают спонтанно и мешают или какой-то другой прием нужен?”

На сколько корректно со стороны процессора, написать пост для соц сетей, на основании материала сессии с клиентом?(без ФИО клиента естественно) Как считаешь? Или нельзя этого делать? Или нужно спросить разрешения клиента и тогда можно?

Юридически и фактически все зависит от того, какая у тебя была оферта, или какие условия оговорены с клиентом. Пропиши такой вариант заранее в условия работы, и все.
Тут вся проблема в "узнаваемости". Если есть хотя бы малейший шанс на то, что кто-то из вашего общего круга может "узнать" этого клиента, или что сам клиент может расстроиться по поводу подобной публикации - лучше этого, естественно, не делать. А если клиент далек от той аудитории, куда идет публикация - то в принципе вреда нет, и одна польза.
Если с клиентом такой вариант оговорен, то публиковать анонимные описания вполне можно, и многие это делают с обучающими или информационными целями.
На семинарах я и другие терапевты достаточно часто делятся анонимными историями клиентов.
Liked by: Sergey P.

Понял. Просто думал, что раз мы эмоции сознательно воспроизводим, чтобы взять их под контроль, то можно и картинки так же сознательно воссоздавать, чтобы они спонтанно не всплывали. Есть в этом смысл, Олег?

Как я и сказал, сама по себе "картинка" - это не заряд. Проблема в том, что она генерит эмоции и ощущения и оценки. Так что да, можно ее воссоздавать для проверки эффекта.
Но в целом, любую картинку ты можешь создать или убрать по желанию, если в ней нет зарядов. Проблема с теми, которые возникают не по твоему решению, а сами собой, так что для их проработки ничего специально делать не нужно, они сами проявляются.
Liked by: Sergey P.
+16 answers in: “Олег, а как технически в технике ПВО воспроизводить картинки? С эмоциями и телесными ощущениями вроде более менее ясно, а вот с визуальными образами не совсем. Нужно специально создавать те визуальные образы, которые возникают спонтанно и мешают или какой-то другой прием нужен?”

Не,я не стартовую картинку имел ввиду. А вот я начал проработку по ПВО, и полезли КТоЭМ. И вылезла картинка какая-то, с ней же тоже работать по схеме "принять-вопросизвести-отпустить"? Вот как воспроизвести картинку, которая вылазит автоматом при проработке?

Направляешь на нее внимание, наблюдаешь, что происходит. Все как обычно. Ты ее УЖЕ воспроизвел, раз она вылезла.
Liked by: Sergey P.
+16 answers in: “Олег, а как технически в технике ПВО воспроизводить картинки? С эмоциями и телесными ощущениями вроде более менее ясно, а вот с визуальными образами не совсем. Нужно специально создавать те визуальные образы, которые возникают спонтанно и мешают или какой-то другой прием нужен?”

Олег, а как технически в технике ПВО воспроизводить картинки? С эмоциями и телесными ощущениями вроде более менее ясно, а вот с визуальными образами не совсем. Нужно специально создавать те визуальные образы, которые возникают спонтанно и мешают или какой-то другой прием нужен?

Когда ПВО запускается или завершается, то да, для проверки реакции картинку ты воссоздаешь визуально (если получается). А далее работаем с тем, что есть, ничего специально делать не нужно.
Liked by: Sergey P.
+16 answers Read more

Спасибо большое, Олег! Последний ответ просто исчерпывающий. Действительно, надо взять в проработку рекурсией по 2-м этим потомкам и всё. Еще раз спасибо! А тому человеку с кучей смайликов со стороны конечно может быть и смешно, но когда человек под действием рестимуляций, то ему уже не так весело.

Спасибо, мне тоже было весело. )
Рестимуляции устраняются проработкой, а не "логическими аргументами". Логика на 100% определяется данными, и она в принципе всегда верна, технически. Проблема в некорректной выборке данных, как правило, и в некорректной статистике, а не в "логике".
И еще: если кто-то что-то исследует в измененных состояниях сознания, не идет речь ни о какой "нереальности", это нонсенс. Если человек исследует это систематически и на основании этих исследований предлагает какую-то воспроизводимую модель, то это, как ни крути, научный подход, и то, что те, кто никогда в этих состояниях не бывал, этого не наблюдает - вовсе не опровергает наблюдений и моделей этого человека. Просто для последних это "вне реальности", вот и все.
Агностики к этому спокойно относятся. Они знают, что на любой вопрос можно безо всяких терзаний ответить "Не знаю, сам не видел, систематически не исследовал, ответ неопределенный", а не кидаться в крайности - рассуждения о том, что "реально", а что "нереально", изображая из себя инквизицию. К сожалению, среди современных "борцов за науку" инквизиторов слишком много, а глубоких философов слишком мало, и они этого сами даже не замечают, когда берутся рассуждать о реальности.

View more

+8 answers in: “Олег, помогите, пожалуйста, разобраться в вопросе про материализацию мыслей, запутался капитально: https://notes.io/Nk6g”

Олег ну это парень же сам далек от истины, он боится своих мыслей и хочет насильно убедить себя в том, что они не материализуются))))и привлекает сторонников))). Тоже самое алкоголик и курильщик успокаивают себя тем, что нет вреда во всем этом)))

Ну так, в целом, да.
Сначала человек ИРРАЦИОНАЛЬНО убедил себя в том, что "мысли материализуются" (просто в это поверил), при этом совершенно утеряв контекст - это эта идея для тех, кто ее пиарит, базируется сугубо в рамках "позитивного мышления" и визуализации всяческих хороших результатов, с акцентом на то, что если фокусировать на них внимание, то это сильно оптимизирует путь к ним.
Далее эта идея была вывернута наизнанку - якобы это настолько автоматический процесс, что мысли в принципе вообще все сами собой как-то материализуются, и плохие в том числе (заметим между делом, что если долго и упорно фокусироваться на страхах и т.п., то в целом так и сработает, по закону "с чем боролся, на то и напоролся").
И теперь очень хочется так же иррационально "разубедиться" в идее о том, что мысли материализуются сами собой.
А на самом деле вопрос то прост как два пальца:
1. ГДЕ И КОГДА ТЫ НАБЛЮДАЛ, ЧТО МЫСЛИ МАТЕРИАЛИЗОВАЛИСЬ САМИ СОБОЙ?
2. ГДЕ И КОГДА ТЫ НАБЛЮДАЛ, ЧТО МЫСЛИ НЕ МАТЕРИАЛИЗОВАЛИСЬ САМИ СОБОЙ?
Рекурсией, с выгрузкой по 5 точкам баланса, до расфиксации внимания, освобождения жизненной энергии и растворения интереса к этой теме.
А так-то это а ля анекдот про Бога, когда спрашивают, "а может ли он создать такой тяжелый камень, что потом сам же его не сможет поднять?"
Только тут "а вдруг я настолько охуенно могущественный в своих мыслях, что щас как ВЫДУМАЮ какую-нибудь адскую хуйню, и она СБУДЕТСЯ, помимо моей воли?"
Если ты НАСТОЛЬКО могущественный, то это для тебя не будет проблемой - как выдумаешь, так и развыдумаешь обратно. А если ты не настолько могущественный - то с хуя ль ты вообще об этом волнуешься? Думай, блять, о хорошем, а плохое - в проработку бери.

View more

+8 answers in: “Олег, помогите, пожалуйста, разобраться в вопросе про материализацию мыслей, запутался капитально: https://notes.io/Nk6g”

Спасибо! Получается нужно опираться на рациональное мышление? А как быть, когда какие-то очевидно ложные идеи всё равно можно рационально объяснить? Ну например как-то же рационально ученые в 18 веке объясняли те или иные явления, а сейчас понятно, что это не так работает, как они считали.

И что ж там такое ученые 18 века "рационально объясняли", что оказалось "ложным"?
Есть разные модели и разные способы моделирования того, в чём ты.
Модели обновляются и совершенствуются, как и методы моделирования - в частности, "рациональное мышление", известное так же как "научный подход" - это один из методов моделирования. Им, кстати, мало кто реально владеет.
Вопрос не в этом, а в том, с чего бы тебе в это все верить просто так, потому что кто-то другой что-то утверждает. Если это для тебя значимо, то либо ты это проверяешь сам и убеждаешься в этом, используя наилучшие доступные тебе методы, либо опровергаешь.
Еще вариант: вообще на этом не фиксируешься, осознавая, что это просто условная модель, предназначение которой - достижение нужного результата, при наличии упрощений, не значимых для этой задачи.
А если предлагаемая модель или ее результат тебе не нужен или выходит за рамки твоего охвата, то и вовсе на этом смысла нет циклиться. Мало ли кто во что играет в этом мире.

View more

+8 answers in: “Олег, помогите, пожалуйста, разобраться в вопросе про материализацию мыслей, запутался капитально: https://notes.io/Nk6g”

"сам СИСТЕМАТИЧЕСКИ не наблюдал". Олег, а что понимать под словам "наблюдал"? Реальные процессы в физической вселенной, которые можно наблюдать органами чувств? А тогда как назвать то, что тот же Гроф наблюдает в своих триппах? Наблюдает что-то он в своем воображении, это объективные наблюдения?

Значение слов "систематический" и "наблюдать" есть в словаре, если что
https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C
Думаю, третье определение подходит.
"Реальные" процессы - это какие? Или ты полагаешь, что то, что люди наблюдают в трипах под кислотой, грибами или ая - это не органами чувств воспринимается?
Что значит "объективные" наблюдения?
И опять же, ОК, если эти наблюдения "субъективные", то с какого перепугу ты в них начинаешь верить со слов каких-то эзотериков, "пронаблюдавших" материализацию мыслей - ты-то тут причем? Мало ли что они там У СЕБЯ пронаблюдали?
Реальностей много. У каждого своя. Каждая так или иначе основана на наблюдениях. И никто за тебя ничего не может пронаблюдать, что бы они тебе не рассказывали.
Глубже об этом почитать можно тут https://gtmarket.ru/library/basis/4579/4582
А пытаться рассуждать о выкладках других в терминах реально / нереально - это некорректная бинарная (полярная) логика, которая очень плохо моделирует то, что есть.
В конце концов, опыты Грофа и проч. ты можешь и сам повторить. А до тех пор, пока ты этого не сделал - нет никакой причины в них "верить".
П.С. Хорошо быть агностиком. ))

View more

"Шизотерик - это тот, кто верит в то, что сам никогда не видел и ничем не может обосновать"

ОК, уточню:
Шизотерик - это тот, кто верит в то, что сам СИСТЕМАТИЧЕСКИ на наблюдал и не может РАЦИОНАЛЬНО обосновать.
Конечно, случайная подборка совпадений и проч. аргументы всегда найдутся, особенно если постараться их найти специально. Собственно, у шизофреников (откуда взялась приставочка шизо- в слове шизотерики) это так и работает:
http://www.ncpz.ru/lib/54/book/16/chapter/11
Liked by: Sergey P.
+8 answers in: “Олег, помогите, пожалуйста, разобраться в вопросе про материализацию мыслей, запутался капитально: https://notes.io/Nk6g”

Спасибо! "Для тебя истинно то, что ТЫ САМ наблюдал СВОИМИ глазами," А если человек начитался шизотериков, а потом своими глазами наблюдал, как его мысль якобы материализовалась, хотя было простое совпадение, то как быть? Как объективизировать? Человек что-то наблюдал, но сделал не правильный вывод.

Осваивать методы рационального мышления.
https://www.ozon.ru/context/detail/id/18595543/
Выводы можно по-разному делать, однако.
Liked by: Sergey P.
+8 answers in: “Олег, помогите, пожалуйста, разобраться в вопросе про материализацию мыслей, запутался капитально: https://notes.io/Nk6g”

Как перестать сравнивать себя с другими и начать сравнивать себя с собой "вчерашним"? Вроде частично получается, но всё равно чувствую, что фоново идёт сравнение... Это мешает, сбивает и ведёт к самообесцениванию...

Зачем "переставать сравнивать себя с другими"? Сравнивай себе на здоровье. Это вовсе не обязательно приводит к "самообесцениванию" во всех случаях. Часто это приводит к полезным наблюдениям, идеям, новым направлениям развития, и так далее.
Вот привычка к самообесцениванию по поводу и без - это да. В основном характерна для тех, кто хочет, чтобы все было сразу и без затрат, ну то есть такой младенческий уровень восприятия того, как в этом мире что-то происходит. Из серии "везет Матвееву, он английский знает, а я дурак и недоразвитый, два слова связать не могу" - и пофигу на то, что Матвеев с этим языком 30 лет возится, и начинал оттуда же.
Почему, интересно, у одного человека наблюдение об отсутствии или недостаточности какого-то навыка приводит к намерению самосовершенствоваться и развиваться, а у другого - к "самообесцениванию", никогда не задумывался?

View more

Liked by: Sergey P.

Олег, а как тогда собрать пазл?: https://notes.io/Nx5f

Вообще никакого противоречия не вижу. Причем тут отказ от духовного-то вообще? У каждого своя реальность. Проблема в том, что для тебя истинно то, что ТЫ САМ наблюдал СВОИМИ глазами, а не что-то, о чем тебе вещает кто-то другой, каким бы авторитетным он не был.
Шизотерик - это не тот, кто рассуждает на определенные духовные темы. Шизотерик - это тот, кто верит в то, что сам никогда не видел и ничем не может обосновать, но при этом уверенно что-то об этом утверждает.
Старинное видео есть в закромах моего канала:
https://youtu.be/m2Dl28wgAzcolegmatv’s Video 164111493912 m2Dl28wgAzcolegmatv’s Video 164111493912 m2Dl28wgAzc
+8 answers in: “Олег, помогите, пожалуйста, разобраться в вопросе про материализацию мыслей, запутался капитально: https://notes.io/Nk6g”

Возможно ты можешь посоветовать поцесы который активизируют данный тип интуиции?

Я считаю, что начинать надо с этого https://icca.academy/clearspace, т.к. именно работа с пространством этот канал открывает, через расширение объема внимания и считывания информации.
Но в целом интуиция - это побочный эффект общей гармонизации, для которой нужно просто систематически работать с собственными зарядами и опытом, процессингом.
Приходи к нам на https://icca.academy/mayak и оцени свою интуицию до и после. )
Liked by: Sergey P.
+4 answers in: “Олег можна узнатб твое мнения что такое интуіция?”

Олег подскажи пожалуйста кто автор техники которую ты показывал в ОМ практике когда синхронизируют ум, сердце, и живот?

В том виде, как я ее даю - автор я. У нее, конечно, есть множество прототипов, но я сложил ее из стольких разных источников, что вряд ли на данный момент есть смысл пытаться вспоминать.
Наиболее близкая по принципу работы - это шаг "согласования умов" в РПТ, кажись. Но не уверен, что там именно такие шаги делают. Так-то про триединый ум и его согласование я уж лет 18 рассказываю и показываю, еще со времен прочтения книжек РАУ.
Liked by: Sergey P.

Олег, ссылка на солопрактику трэ не открывается. И на icca в своём кабинете не нашла.

Если ее не кликать, а скопировать простым текстом в адресную строку, то открывается. Это у аска старая болезнь - он все ссылки под себя коверкает как-то.
Что ни вставь - что-то к ним навешивает.
Liked by: Sergey P.

Спасибо, Олег. Попробовал по его совету в проработке ничего не делать с реактивностью, в итоге накрыло, сидишь и дальше не знаешь что делать, просто ждать окончания тоже не дело. В итоге, как только подключил внимание и осознанность то реактивность начала проходить и всплыли её причины.

Ну, спишем на то, что Земляков о чем-то другом говорил, в смысле контекста. )))
+6 answers in: “Олег, а правда, что при проработке, когда появляется реактивность, то с ней можно ничего не делать, она сама закончится в итоге и проявление реактивности - это по сути уже выход заряда?”

Олег Олег, а при работе с Пэат и нейтрализуя полярности мы же получается захватываем какой-то маленький кусок метафорической карты клиента как в СИМ? и как-то его прорабатываем же выходит?

Ежели к технике добавить чистые вопросы и сим.моделирование, вообще можно в определенных ситуациях без нее обойтись. )))
Liked by: Sergey P.

Олег ты имеешь виду что интуицию рождает наше подсознание - наш прошлый, забытый опыт. Тогда что происходит на этом видео? Посмотри пожалуйста оно идет 2 мин.https://www.youtube.com/watch?v=VJWqMsQfJCg&t=2s&ab_channel=%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0%D0%A7%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Так там автор тебе ж объясняет, "что тут происходит". Умение слушать тело - это оно и есть, в какой-то степени. Обычно всё это работает только вот на таких простых фокусах, в реальных сложных ситуациях от такой карточной интуиции ноль толку.
+4 answers in: “Олег можна узнатб твое мнения что такое интуіция?”

Next

Language: English