@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Про врожденность векторов:представь себе, например, анального или мышечного работягу или орально -анальную доярку и вот попробуй прокачай им зрительный или слуховой вектор.Слабо представляю как они думают о смысле жизни. Сытый голодного не понимает:)поэтому тебе тебе кажется что прокачать можно все)

Доминика Илларионова
Ну, я примерно это и написал изначально: возможно, мне так кажется, потому что они у меня все есть. Т.е. МОЖНО развивать, есть что.
Однако аргумент несостоятельный, тем не менее.
Работяга, доярка - это ВЗРОСЛЫЕ роли, кто доказал, что если бы их не взяли, скажем, в семью профессора на воспитание и не дали бы нужного образования, из них не вышло бы что-то куда более интересное?
Мы же о врожденности говорим.

Испытывал(-а) ли ты когда-нибудь эффект дежавю? Расскажи об этом!

Насчет эффекта не знаю. Но мой любимый софт для переводов (Computer Aided Translation) называется Дежавю. И еще формат книжек электронных такой есть. Вижу каждый день. ))))

В последнее время испытываю сильную привязанность к отцу, чего раньше не было (словно желание взять все, что не дал в детстве)и, кажется, что-то похожее на сексуальное влечение. Сознательно пытаюсь разграничить у себя в подсозании: это отец, а не мой мужчина. Но все-равно...Что делать с такой темой?

Все как обычно. Определить, в чем нехватка, прокачать альтернативные ресурсы, прокачать самоопределенность и дифференциацию. Это общими терминами. А в частности - это процессингом решается.

People you may like

Want to make more friends? Try this: Tell us what you like and find people with the same interests. Try this: + add more interests + add your interests

2. Ну и...для того, чтобы работала мастерская(группа) в локальном месте, вселенная(прораб) выделяет на группу 4 молотка, 3 болгарки, 5 отверток и 1 газовый резак. Если бы все инструменты могли стать резаком, мастерская не смогла бы работать. Кто будет отверткой, молотком? Да и резаков столько зачем?

Опять теория. Неинтересно. Я говорю конкретно о себе и о тех, кто вокруг. Теория никак не "доказывает", что распределение ролей в обществе - это, например, результат "воспитания" и "формирования интересов в раннем детстве" и т.п.
Этому спору много веков - nature or nurture. Во врожденность можно только верить, я же вижу ясно - вот не было, вот есть. На ясных примерах.

1. Я бы поспорил с тем, что вектора не врождены. Вектор это что? Функция. Она обеспечена чем? Формой. Допустим в мире не хватает чего-то с функцией "забивать". Создается молоток, обеспеченный формой. Можно ли молоток допрокачать психически для помола фарша? Форма не та и "желаний" у него таких нет.

Я тебе о Фоме, ты мне о Ереме.
Я тебе о личном опыте и переживаниях, а ты мне высокую теорию заправляешь. Теорию я не хуже тебя знаю, поверь. Ее можно выдумать любую, и за уши подтянуть к ней факты.

У нас почти весь социум 6-и векторный. Юнев это очень подробно разбирал. И у меня 6 и у тебя, Олег и у многих окружающих. Вопрос в развитости, ведущих связках скорее. И в том, почему мы имеем на старте то или иное тело. Ведь оно тоже является "формой" наших "функций"( векторов).

Ну вот это мне как-то понятнее, чем жесткое типирование "ты трехвекторный, ты пятивекторный". Потому что я явно вижу развитие всего этого, хотя и определенные предпосылки тоже не отрицаю.

Цель типирования - упростить человека, сделать его доступным для понимания. Разные типологии достигают этого с разной степенью успешности. Я интересуюсь, как ты их выбираешь - простым перебором или есть ещё какие-то соображения?

id166891438’s Profile PhotoДмитрий Моисеев
Да нет никаких особо соображений - смотришь на описание, обычно автор же определяет более или менее, чего он своей типологией пытается достичь. Дальше на начальном уровне вникаешь, смотришь - резонирует, не резонирует, похоже на правду или нет. Дальше смотришь, что это тебе в реальной жизни дает.
Ну и + к этому, естественно, понимаешь, что это всегда упрощение. Оно работает как "вход" в отношения, не более.

когда ты осознал свой талант к психологии, тот момент, после которого стало ясно, что это твое родное?

Ну, "момента" такого не было. Был мучительный местами процесс наработки навыков работы с людьми. Через тернии к звездам.

Кстати по поводу синхронного перевода, мысль пришла...

Там анально-звуковая работает на понимание, кожно-оральная на говорение. Зрительная изначально помогала первой (когда вижу, лучше понимаю, когда не вижу - хуже), после хорошей прокачки звука стала даже мешать, как ни странно.
Интересно то, что хорошо работал перевод с инглиша на русский, обратно - плохо. Т.е. моя "английская субличность" была анально-звуковая, а "русская" - кожно-оральная, зрительность была и там и там безотносительно. При синхроне обе субличности работают параллельно - одна загоняет информацию "в картинки", зрение служит как передаточное звено, вторая выдает информацию на целевом языке. Это можно увидеть даже в том, как я подаю технологию освоения языка, если чуток проанализировать мою теорию "декодер-энкодер".
С полгода целенаправленно искал техники для прокачки, в результате стал неплохо переводить и обратно тоже - с русского на английский. В результате на любом языке сравнительно несложно включаются любые из этих пяти векторов, в любом сочетании.
А что касается мышечного, то дважды проходил тренинги у Плешакова-Качалина и у Ма Пратибы. Там много чего интересного, но в контексте СВП это однозначно наработка "мышечного" голоса, там даже специальные упражнения есть на "говорение из пупка", не горлом. :) После проработки кардинально иначе стали мышцы работать, перестал голос садиться, уставать перестал, и башка не гудит после полного рабочего дня на переводе (обычно это была заметная проблема).
Обоняние с уретрой - ну, может, наработал бы тоже, если бы в политику полез. Но таки я думаю - не судьба.
И да, я не верю во "врожденность" векторов. :) Может, просто потому, что они у меня все и есть, я считаю, что любой можно "допрокачать" и пользоваться.
Пока так вот. :)

View more

Олег, ты себя уже определял по векторам? Мне кажется, что ты анально-кожный зрительно-звуковой. Похоже?

Доминика Илларионова
Оральный, ты полагаешь, вообще не заметен в моем случае? :) Хахаха. :) Из всего верха он вообще у меня наиболее проявлен.
Ну и мышечный снизу вполне себе. Хотя он вроде при наличии других считается усилителем, и сам по себе не проявляется в чем-то конкретном.
Уретральной безбашенности, пожалуй, таки нет. Трусоват, есть такое, да. ))) Осторожен. Хотя, если мои мемуарчики читануть, оно самое там, по всем признакам - впрочем, говорят, "какой русский не найдет в себе уретру", да?. Обонятельности... ну да, в явном виде точно нет. Хотя по тесту у меня это один из наиболее "принимаемых" в себе векторов, наряду с мышечным. В политику, во всяком случае, тянуло одно время сильно, но видимо звук победил с анальностью заодно.
В общем и целом, как я и писал, особого смысла в подобного рода "типировании в лоб" не вижу.
Более того, могу вполне ясно изложить, как я (если мыслить терминами СВП) НАРАБАТЫВАЛ определенные связки, которые мне были нужны для работы - например, анально-кожно-звуковую, которая была нужна для профессии синхронного переводчика - через опору на анально-кожно-зрительную связку. В нынешнем состоянии их однозначно "видят" те, кто "типирует", хотя какое-то время назад бы "не увидели" точно.
Вообще я думаю, что синхронистом хорошим вряд ли стал бы, если бы не было анально-кожно-звуко-орально-зрительной связки - там это работает ОДНОВРЕМЕННО и ПАРАЛЛЕЛЬНО, поэтому мало из кого они и выходят, это ж надо от природы все пять векторов прокачанными иметь. У меня кожа и звук были задавлены, вынимал тренировками довольно долго.
Ну, как-то вот так. Обсуждение приветствуется :)

View more

А какая у тебя мерка есть, чтобы стать охуенным пацаном?

1- Как стать любимым огурцом?
2- Любимым для кого?
3- Для тебя любимым, по твоим меркам любимым огурцом как стать?
4- У меня такой мерки нет, сорри.
5- А какая у тебя мерка есть, чтобы стать любимым огурцом?
6- См. пункт 2.
))))

Олег, как правильно выбирать типологию для применения? Их ведь тьма-тьмущая.

id166891438’s Profile PhotoДмитрий Моисеев
Типология обычно придумывается ДЛЯ чего-то, и это изложено в методике. Поэтому это к тебе вопрос - тебе для чего она нужна? От этого и плясать.

А ты скольки векторный? :)

Говорят, что пяти. В принципе я нашел все, какие-то больше, какие-то меньше. Но наверное те, что меньше, не считаются (это уретра и обоняние), остальные хорошо проявлены.

Про удовл. потребностей. Тогда наверное не потр. а "запрос". Дико напрягает, когда что-то идёт не так, как хочу/задумал. Напр отказ на переговорох. Тогда бешенство и отчаяние. Т.е. закрыть нужно не нехватку, а саму тему. Причём нужным мне образом. А не всегда выходит. Это и считал неудовл. потр...

Се ля ви, что я могу сказать. Эмоции и реакции можно проработать, проработка ВСЕГДА начинается с ПРИНЯТИЯ того, что есть. Мир не обязан быть таким, каким ТЕБЕ хочется, и даже не обязан удовлетворять ТВОИ потребности. Это довольно распространенная инфантильная фантазия - дескать, раз я попросил ТАК, должно быть ТАК, а если не так, тогда я включу весь ад и пламень в ответ и т.п.
По переговорам у нас видео хорошие были на канале, там отличные были советы и техники по поводу отказов и т.п.
http://www.youtube.com/playlist?list=PLzatayVVBVIFqXZVAZEaQ9CWxysLSJ2u0
http://www.youtube.com/watch?v=Hy7-d8hIfNUolegmatv’s Video 133242870552 Hy7-d8hIfNUolegmatv’s Video 133242870552 Hy7-d8hIfNU

Олег, до АЯК остался месяц. Посоветуй что нибудь почитать, может книгу какую, видео или другие материалы, которые можно за этот месяц подтянуть новичку. Чтобы прохождение АЯК пошла лучше.

"Преобразующие диалоги" и "Пути преобразования" Флемминга Фанча почитай. Лучшая энциклопедия по этой теме.
http://www.koob.ru/flemming_funch/

Итак, вебинары по ЯАк до мая, в мае выездной тренинг по всему блоку ЯАк, правильно я поняла?

В календаре https://www.google.com/calendar/embed?src=0ntdhlf4ffafet1imv6se7abmg%40group.calendar.google.com и в промоблоке ЖЖ Академия Ясного коучинга X6 (пять модулей с практикумами суперсерия) http://olegmatveev.livejournal.com/2506902.html #видео #вебинары #АкадемияЯсногоКоучинга все расписано по датам.

А почему у тебя в списке потребностей (лайф про кажется) нет имхо главной: "потребность в удовлетворении потребностей"? Ведь просто нахождение потр. не приносит ни облегчения ни смысла. Их надо удовлетворить! Тогда ок. А в списке такой нет. И никто никогда не озвучивал? Можешь прокомментировать? Спс

Возьми, пожалуйста, толковый словарь русского языка и проясни по нему слово "потребность". Потребность = желание закрыть какую-то имеющуюся нехватку чего-то, по определению. Зачем эти циклические навороты?
Потребность удовлетворять потребность удовлетворять потребности тебя не беспокоит, нет? :)
Херней не страдай, друг.

Олег, а есть какие-то активные методы высвобождения всей гаммы эмоций? Ну там комнаты где тарелки бьют или боксерская груша это один из примеров? А что если создать центр для всей гаммы эмоций? Как индуцировать плачь или горе? позитив более менее понятно как

А бывало у тебя такое что ты плакал от боли или разочарования за последние 2 года? (не от фильма какого-то а реально жизненная ситуация больная)?

Да. И даже в депрессию впадал. Правда, ненадолго. Слава богу, ясная практика жизни вытаскивает быстро.

Next

Language: English