@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Раз метаНАУКА, то всё равно НАУКА и должна удовлетворять критериям научности. В связи с этим у меня возникал вопрос: фальсифицируема ли ОС и способна ли к развитию? То есть вся ОС как парадигма нет, но модели в ней, например СД? В физике теория эфира ушла в историю, к примеру, а СД так и остался.

Нет, "метанаука" - это не "наука". В науке строят модели и тестируют их.
А ОС - это попытка описать то, как строят модели. Это попытка взгляда извне на сам процесс, попытка смотреть не на сами модели, получающиеся в результате исследований, а на ПРОЦЕСС исследования, приводящий к получению моделей.
Именно поэтому принцип фальсифицируемости тут не по делу. В ОС изначально принимается постулат о том, что карта - это не территория, и карта не принимается за что-то "доказанное" или "обоснованное", по принципиальной причине.
Liked by: Sergey P.
+18 answers in: “Олег! Вы часто говорите, что единственная наука, это ФИЗИКА. А всё остальное не наука! Почему Вы так думаете? Расскажите об этом больше и шире.”

Я не обесцениваю модель СД и вклад Коржибского, если что, и с большим уважением отношусь к его большому вкладу.

Вроде об этом речи не было вовсе. Причем тут "обесценивание"? Когда я говорю, что наука на свете только одна - физика, это не обесценивание всего прочего. Это попытка воззвать к осознанности тех, кто пытается делать "науку" из того, что изначально не соответствует строгим критериям "научности".
Liked by: Sergey P.
+18 answers in: “Олег! Вы часто говорите, что единственная наука, это ФИЗИКА. А всё остальное не наука! Почему Вы так думаете? Расскажите об этом больше и шире.”

И разу определимся, что...

olegmatv’s Profile PhotoThe Dark Side of OM
... когда я говорю, что то-то и то-то - "не наука", это не оценочное суждение и не обесценивание. Это просто корректная сортировка областей знания.
Liked by: Sergey P.
+18 answers in: “Олег! Вы часто говорите, что единственная наука, это ФИЗИКА. А всё остальное не наука! Почему Вы так думаете? Расскажите об этом больше и шире.”

People you may like

Общая семантика - наука?

Общая семантика - это теория и практика, описывающая принципы научного познания мира человеком (принципы осознанного абстрагирования). Это метанаука.
Liked by: Sergey P.
+18 answers in: “Олег! Вы часто говорите, что единственная наука, это ФИЗИКА. А всё остальное не наука! Почему Вы так думаете? Расскажите об этом больше и шире.”

Олег! Вы часто говорите, что единственная наука, это ФИЗИКА. А всё остальное не наука! Почему Вы так думаете? Расскажите об этом больше и шире.

Ровно в том месте, где я это говорю, я это и объясняю. Берете словарь и проясняете слово "наука" и критерии научного знания - и вы в этом легко убедитесь сами.
Выделены и охарактеризованы 4 вида критериев: 1) критерии научности знания, 2) критерии истинности знания, 3) критерии культуры научного исследования, 4) критерии самостоятельности науки. Все эти 4 ряда критериев связаны друг с другом и частично пересекаются. Производимое нередко смешение этих критериев затрудняет разработку проблем философии науки. Имеющаяся тенденция отказа от категории истины проявляется в предложениях заменить её понятиями достоверности, правдоподобия, смысла. Такая позиция создаёт ситуацию парадоксальной самореференции: если истины нет, то и то, что утверждается постмодернистами и следующими в их фарватере отечественными авторами, тоже не истина. Поэтому последовательное проведение постмодернистских положений приводит к их самоликвидации. Ведущим критерием истины служит эмпирическое подтверждение. Базовый его компонент статистически достоверное наблюдение. Оно функционирует или в виде чистого наблюдения, или наблюдения в составе практики, в том числе и эксперимента. Производными от эмпирического подтверждения критериями истины служат логическая доказуемость, эвристичность, простота и красота. К критериям научности знания отнесены доказательность (рациональность), непротиворечивость, эмпирическая проверяемость, воспроизводимость эмпирического материала, общезначимость, системность (когерентность), эссенциальность, однозначность терминов, способность к развитию. На основе этих критериев дана обобщённая дефиниция научного знания.

View more

+18 answers Read more

"Что РЕАЛЬНО изменилось в жизни у тебя и у окружающих от твоих "практик"?" Очень сложно ответить на этот вопрос. Когда Гроф в молодости, ещё будучи студентом, первый раз попробовал ЛСД, разве мог бы он ответить, что РЕАЛЬНО изменилось в жизни у него и у окружающих от того опыта?

А сейчас может ответить? )
С этой точки зрения, подумал я, вообще любая фундаментальная наука - "бред", в обзывательном смысле этого слова. )))
+5 answers in: “Олег, ты как-то писал про туннели реальности, что если в них попадает то, чего нет, то это уже бред. Но как так может быть по ОС? Просто человек абстрагировал сильно не так, как остальные и им кажется, что он бредит. Например, идеи Циолковского при его жизни многие как бред воспринимали.”

А.К. напирал на здравый смысл, потому и хотелось бы в этом разобраться. У меня был такой опыт, когда я исследовал всякие практики, что начинал сомневаться - не схожу ли с ума. Одно дело действительно сделать открытие, а другое - стать сумасшедшим. Как-то же нужно проводить эту границу?

Ключик к этому называется "осознанное абстрагирование".
И да, в случае каких-то открытий, новых достижений, а также в ситуации исследования личных переживаний это не становится автоматически "общей реальностью", и кто-то может возопить "да это бред!". Вопрос лишь в том, насколько этот кто-то вообще догоняет, о чем идет речь и откуда все взялось.
Так вот граница как раз и лежит на уровне "общей реальности". Что РЕАЛЬНО изменилось в жизни у тебя и у окружающих от твоих "практик"? Потому что пустые разговоры о том, что никто никак не может проверить по определению, а ты сам при этом не можешь ничего вменяемого представить - это ... ну, не из области "здравого смысла" точно.
Liked by: Sergey P.
+5 answers in: “Олег, ты как-то писал про туннели реальности, что если в них попадает то, чего нет, то это уже бред. Но как так может быть по ОС? Просто человек абстрагировал сильно не так, как остальные и им кажется, что он бредит. Например, идеи Циолковского при его жизни многие как бред воспринимали.”

У меня был опыт, весьма похожий на то, что происходило с Кастанедой (наблюдение ночью неорганических существ). Возможно, я бы мог кого-то научить получать тот же опыт, но всё же в нашей культуре это считается чем-то фантастическим. Так как быть? Речь о специфическом абстрагировании объекта?

Тебе так не терпится разобраться, куда лепить ярлык "бред", или в чем твой вопрос? )))
Свои ярлыки каждый лепит сам, куда желает, это его личное дело. Без сомнения, много из того, что для меня реально, для кого-то будет "бредом", и этот кто-то даже не заморочится при этом со мной пообщаться и выяснить, откуда и как я это все набрал-наабстрагировал.
Мы не об этом же говорим, а о научном подходе. Которого мало кто даже из ученых в реальности строго придерживается, ибо так было бы крайне скучно жить.
Liked by: Sergey P.
+5 answers in: “Олег, ты как-то писал про туннели реальности, что если в них попадает то, чего нет, то это уже бред. Но как так может быть по ОС? Просто человек абстрагировал сильно не так, как остальные и им кажется, что он бредит. Например, идеи Циолковского при его жизни многие как бред воспринимали.”

У Кастанеды описано, что будто бы существуют "неорганические существа", которые живут рядом с людьми, но нас с детства отучают их воспринимать и мы перестаём, но можно восстановить эту способность. Дон Хуан делал такое с КК и описано, как повторить. Это бред или другое абстрагирование?

А почему ты у меня спрашиваешь?
Ты самостоятельно можешь отследить это утверждение до непосредственно наблюдаемых фактов? Или хотя бы знаешь предположительный способ это сделать (восстановить способность и т.п.?)
Ну так и делай соответствующие выводы.
У Циолковского, извините, вообще другая тема была.
Одно дело - воображать себе будущие полеты в космос и описывать, как это МОГЛО БЫ БЫТЬ, и фантазировать вокруг этого (вполне осознавая, что это именно мечты о будущем), другое - утверждать, к примеру, что Земля окружена флотом Галактического Патруля, с которым можно общаться телепатически и т.п.
Вопрос про тонкие миры и экстасенсорные способности, мягко скажем, спорноватый. Оптом я бы это "бредом" называть не стал, но весьма часто довольно простые проверки фактов показывают, что мы имеем дело с шизофрениками, а не с "духовно продвинутыми".

View more

Liked by: Sergey P.
+5 answers in: “Олег, ты как-то писал про туннели реальности, что если в них попадает то, чего нет, то это уже бред. Но как так может быть по ОС? Просто человек абстрагировал сильно не так, как остальные и им кажется, что он бредит. Например, идеи Циолковского при его жизни многие как бред воспринимали.”

Спасибо, понятный и корректный ответ. Прошу прощения, я тебя неверно процитировал, ты писал "Когда в туннеле есть что-то НЕ соответствующее реальности - это уже "бред". https://ask.fm/olegmatv/answers/162921187864

Бред - это когда не удается восстановить ход цепочки абстрагирования до какого-то наблюдения / факта.
Фантазии бредом не являются, думаю, Циолковский вполне четко осознавал, что это были именно его фантазии и построения, а не реальность, так что с его научным мышлением все было ОК.
Liked by: Sergey P.
+5 answers in: “Олег, ты как-то писал про туннели реальности, что если в них попадает то, чего нет, то это уже бред. Но как так может быть по ОС? Просто человек абстрагировал сильно не так, как остальные и им кажется, что он бредит. Например, идеи Циолковского при его жизни многие как бред воспринимали.”

Олег, ты как-то писал про туннели реальности, что если в них попадает то, чего нет, то это уже бред. Но как так может быть по ОС? Просто человек абстрагировал сильно не так, как остальные и им кажется, что он бредит. Например, идеи Циолковского при его жизни многие как бред воспринимали.

Я такого не писал, ты обознался.
Если тебя интересует, что именно А.К. в ОС называл "бредом", открой книгу и поиском найди в ней все упоминания "бреда", там все четко по полкам.
А.К. говорит не о разных отличающихся вариантах абстрагирования, а о существенных ошибках в абстрагировании. Там есть четкое определение, что такое отождествление, бред, иллюзии, галлюцинации.
У Циолковского все было ОК. А как там "воспринимали" его визуализации какие-то там воображаемые малосведущие в науке "многие", никоим образом не делает созданные им фантазии "бредом". В данном случае это просто некорректное смешивание точного определения бреда и значения слова "бред", когда оно используется как ругательство для обозначения чего-то лично тебе непонятного.
Liked by: Sergey P.
+5 answers Read more

Олег у вас ясный УМ и у ваших слов очень большой вес. Поэтому спрашивая ваше экспертное мнение по какому-либо вопросу ускоряется обучение, а вам приходят всевозможные благословения и улучшается карма))).

Понял.
Ну, конкретно по этому методу я особо не вникал. Народу нравится, ну и ладно.
А так я обычно просто иду и у своих студентов спрашиваю: кто практиковал, как оно? Они могут сравнить то и это.
+1 answer in: “Олег а как вы относитесь к Хасаю Алиеву? и его методике экстренного снятия стресса?”

Олег а как вы относитесь к Хасаю Алиеву? и его методике экстренного снятия стресса?

Меня подобные вопросы каждый раз ставят в тупик.
Если вы метод практикуете, зачем вы У МЕНЯ спрашиваете? Дает обещанный результат, нет? Ну и что изменится от того, что вы узнаете МОЕ к этому отношение?
Я его не практикую, хотя ознакомился и много раз слышал. Он не настолько сложен и не стоит миллиард, чтобы собирать о нем отзывы, прежде чем попробовать. И ваши результаты останутся вашими, независимо от моего отношения.
Liked by: Sergey P.
+1 answer Read more

"этот тип конфликта все симптомы умножает на 1000." То есть проработка эмоций по поводу симптомов делит их на 1000, если верить Хамеру?

Не "эмоций", а переживаний в целом. Восприятия не только из эмоций состоят - еще есть картинки, телесные ощущения, мысли, воспоминания и много чего.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, может ли проработка эмоций по поводу симптомов СБП их устранить? Например, человек боится того, что заболел, мы прорабатываем страх на э.коврике и переходим к интересу, вдохновению. Влияет ли такое изменение само по себе на симптомы, может ли их устранить совсем? А если сделать это много раз?”

Наверно, намёк на то, что любить болезни в нашей культуре как-то не принято. Само название книжки оказалось оказалось успешным с точки зрения маркетинга, значит внимание людей привлекает, удивляет.

Молодец Синельников. )
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, может ли проработка эмоций по поводу симптомов СБП их устранить? Например, человек боится того, что заболел, мы прорабатываем страх на э.коврике и переходим к интересу, вдохновению. Влияет ли такое изменение само по себе на симптомы, может ли их устранить совсем? А если сделать это много раз?”

Вспомнил про книжку Синельникова "Возлюби болезнь свою", он по сути предлагает именно это - поменять эмоцию "ненависть" на "любовь" к болезни. Искать позитивные намерения симптомов и т.п. Хотя с ковриком было бы лучше - больше выбор, там же не только любовь и ненависть есть, но и другие эмоции.

Легко сказать - поменяй. Фиг у кого получится, это раз. И два - ни одна из эмоций не является "плохой", где-то и ненависть вот прямо в самый раз.
Все от конкретной ситуации зависит.
+9 answers in: “Олег, может ли проработка эмоций по поводу симптомов СБП их устранить? Например, человек боится того, что заболел, мы прорабатываем страх на э.коврике и переходим к интересу, вдохновению. Влияет ли такое изменение само по себе на симптомы, может ли их устранить совсем? А если сделать это много раз?”

Предположение о возможности проработки симптомов с помощью работы с эмоциями ПО ПОВОДУ этих симптомов не необычно? Не проще и очевиднее работать с самими симптомами и зарядами, которые под ними?

Нет.
Дыма без огня не бывает - это было про это.
Когда работают с болезнью, первым делом работают с КОНФЛИКТОМ ПОСТАНОВКИ ДИАГНОЗА, т.е. не с самим запускающим инцидентом, а с моментом ПОЛУЧЕНИЯ СООБЩЕНИЯ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ БОЛЕЗНЬ. И это существеннейшим образом влияет на течение СБП. Хамер писал, что этот типа конфликта все симптомы умножает на 1000.
Сняв этот слой, можно копнуть и то, что ПОД ним.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, может ли проработка эмоций по поводу симптомов СБП их устранить? Например, человек боится того, что заболел, мы прорабатываем страх на э.коврике и переходим к интересу, вдохновению. Влияет ли такое изменение само по себе на симптомы, может ли их устранить совсем? А если сделать это много раз?”

"если я в сессии вижу возможность проработать что-то, что в теории не описано" Я об этом - чтобы увидеть такую возможность, нужно какую-то теорию простроить (может простую и сиюминутную, ad hoc что называется). Про практику я и не призывал забывать. Не знаю, где я такое писал или на это намекал.

Никакой особой "теории" тут не требуется, тут требуется внимательная работа с проявляющимся по ходу работы материалом, и всё.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, может ли проработка эмоций по поводу симптомов СБП их устранить? Например, человек боится того, что заболел, мы прорабатываем страх на э.коврике и переходим к интересу, вдохновению. Влияет ли такое изменение само по себе на симптомы, может ли их устранить совсем? А если сделать это много раз?”

Практика без теории не работает. Если не предположить из теории, что это сработает, то и пробовать нет смысла. Из посылок, что симптомы - проявления болезни или СБП следуют разные выводы для практики, разве нет? Или таблетки / хирургия, или проработка.

ОК, можете продолжать мешать в кучу эту мутную философию. Я не вижу тут ни сути, ни вопроса. Я работаю в сессии с переживаниями и получаю результаты. И если человеку становится ХОРОШО вопреки теории, или если я в сессии вижу возможность проработать что-то, что в теории не описано, я это сделаю, потому что мне важен результат, а не теория. Теория тут вторична.
И я, кстати, в самом начале написал уже, какая тут связка. Никто ничего не боится просто так, у всего есть причина. А уж как там эти причины переплетены в личной реальности клиента и как они друг друга включают - это вопрос индивидуального исследования. Все теории и все предположения имеют единственную цель - на практике делать конкретные шаги, а не тонуть в философиях и оправданиях.
Причем тут таблетки и хирургия, вообще не понял. И никакого ИЛИ / ИЛИ тут тоже нет, целостный подход эффективнее. Ощущение, что вы не со мной общаетесь, а с какой-то теорией в собственной голове.

View more

Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, может ли проработка эмоций по поводу симптомов СБП их устранить? Например, человек боится того, что заболел, мы прорабатываем страх на э.коврике и переходим к интересу, вдохновению. Влияет ли такое изменение само по себе на симптомы, может ли их устранить совсем? А если сделать это много раз?”

Это теоретический вопрос. Например, ты не подвергаешь сомнению, что если есть симптомы СБП, когда-то был биошок, ты принимаешь это как исходную предпосылку. А для этой ситуации, по-моему, нет никаких теоретических предпосылок, чтобы это могло работать, но оно работает. Или я что-то не так понимаю?

Я не теориями занимаюсь, а практикой. Оно работает, а теория родится когда-нибудь.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, может ли проработка эмоций по поводу симптомов СБП их устранить? Например, человек боится того, что заболел, мы прорабатываем страх на э.коврике и переходим к интересу, вдохновению. Влияет ли такое изменение само по себе на симптомы, может ли их устранить совсем? А если сделать это много раз?”

Я имел в виду, как разрешение конфликта по поводу симптомов может влиять на конфликт, из-за которого возникли сами симптомы? Это ведь могут быть совершенно не связанные ситуации. Получается, это работает из-за каких-то неявных связей в психике?

Вне индивидуального контекста все эти вопросы - белый шум. Откуда я знаю, КАК. Это и буду прояснять с клиентом.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, может ли проработка эмоций по поводу симптомов СБП их устранить? Например, человек боится того, что заболел, мы прорабатываем страх на э.коврике и переходим к интересу, вдохновению. Влияет ли такое изменение само по себе на симптомы, может ли их устранить совсем? А если сделать это много раз?”

Как это работает? Ведь так прямо не затрагиваются ни конфликты, из-за которых сработала СБП, ни их причины?

Все это "работает" сугубо индивидуально. Дыма без огня не бывает. Если есть страх симптомов, есть что-то первичное, что его запускает.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, может ли проработка эмоций по поводу симптомов СБП их устранить? Например, человек боится того, что заболел, мы прорабатываем страх на э.коврике и переходим к интересу, вдохновению. Влияет ли такое изменение само по себе на симптомы, может ли их устранить совсем? А если сделать это много раз?”

Next

Language: English