@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Олег а как вы относитесь к висцеральной теории сна? Есть такой способ во время сна оставлять включенной запись какой-либо аудио информации для изучения и она прямиком должна загрузиться в подсознание. Пробовали ли вы что нибудь такое делать?

Про висцеральную теорию сна (если ты про Пигарева) я неоднократно на самых разных лекциях рассказывал и показывал, как она связана с процессингом, трансом и психосоматикой.
А последнее вообще никак с этой теорией не связано. Верующие в подобные методы "изучения" тотально не врубаются, что такое обучение в принципе.

Личные впечатления, накопленные вещи, дома, даже дети через 200 лет растворяются в природе так, что не различишь. Что же действительно ценное создаёт живущий человек? Что настоящее жизнь накапливает навсегда?

Ты так говоришь, будто намерение "накопить что-то навсегда" является обязательным и встроенным намерением для каждого. Может, я и не собираюсь создавать ничего вечного и хочу исчезнуть из этого мира без следов? )
Liked by: Sergey P.
+2 answers Read more

Олег, а у вас есть друзья, которые заразились коронавирусом и вылечились через различные практики типа процессинга и др?

"Различные практики" к "лечению" имеют отношение разве что весьма косвенное, разве ты не знаешь?
Liked by: Sergey P.

People you may like

Want to make more friends? Try this: Tell us what you like and find people with the same interests. Try this: + add more interests + add your interests

Исаак Ньютон, Чарльз Дарвин, Дмитрий Менделеев, например, - неужели ты бы сомневался, зачисляя их в учёные?

Я вообще мало парюсь о подобных ярлыках. Хоть горшком назови - почему это важно-то? Важно, что человек сделал, а не кем его считает кто-то. Тем более какой-то там Матвеев. )
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

Олег, подскажите пожалуйста по поводу СПБ в теории ГНМ: https://notes.io/Mc2a

СПБ - это СПЕЦИАЛЬНЫЕ биологические программы, т.е. по определению это особые режимы функционирования, предназначенные сугубо для "аварийного режима".
Но, возможно, кое-где грань между ними и "нормальным функционированием" не так очевидна.

Олег, вопрос про создание и удержание пространства: https://notes.io/Mc9u

В сессии мы создаем ощущение безопасного пространства здесь и сейчас, а потом "проецируем" его в пространство травмы, т.к. травма по определению содержит потерю / схлопывание пространства, и один из способов это исцелить - вернуть пространство и научиться его удерживать.

Нет, пока не читал, читаю сейчас параллельно несколько книг, в том числе не самую легкоусваиваемую "Логику научного исследования" Поппера и очередь на месяцы вперёд стоит. Про Грофа знаю и имею в виду, конечно. А какие бы у тебя были к себе требования, если бы себя считал учёным?

Длинная тема, пока лень на эту тему тратить время и мысли. ))) На досуге подумаю как-нибудь, кого я бы искренне "зачислил" в "ученые".
Liked by: Sergey P.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

"Володя Марков - тот, кто продвигает трансперсоналку в России вообще, довольно известная фигура.". Понял. Только он Майков, а не Марков, если правильно нашел его: https://vk.com/id112847695

Да, это он. Ошибся, сорри.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

А кто такой Володя Марков? Посмотрел у вас в друзьях в ВК, не нашел такого) Как его найти, чтобы качать книгу Грофа?) Скиньте пожалуйста ссылку, если не сложно)

Ссылки у меня нет. Володя Марков - тот, кто продвигает трансперсоналку в России вообще, довольно известная фигура. И я знаю, что переводом книги занимался он. По поводу "качать книгу Грофа" тоже не знаю. ))) Я на Амазоне купил электронку и читаю.
Liked by: Sergey P.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

"Говорят, она уже и на русском есть." - Вы про его новый двухтомник The Way of the Psychonaut? Погуглил, сходу на русском языке не нашел. Не поделитесь ссылкой, если найдете ее на русском в сети?

Ее вот-вот недавно где-то постил Волода Марков, помнится. Я оригинал читаю, не люблю переводы. И да, я имел в виду именно ее.
Liked by: Sergey P.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

Не хочу убедить, просто мнение высказал ) Ты как-то писал про то, какой огромный экспериментальный материал собрали практикующие саентологи в своё время без всякой связи с официально признанной психологией. Несмотря на свой отрыв от неё, они ведь де факто занимались фундаментальной наукой?

... в некоторых смыслах куда фундаментальнее, чем "психологи". У Грофа в последней его книге очень интересно об этом написано, кстати, не читал? Говорят, она уже и на русском есть.
Liked by: Sergey P.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

В определении фундаментальной науки (Википедия) критерии, которые ты перечислил, не упоминаются. По-моему, они чисто формальные. Так ты же читаешь лекции в каком-то специализированном ВУЗе, насколько мне известно?

Ты хочешь меня убедить, что я таки имею право называть себя ученым?
Ну, лично у меня были бы к себе другие требования, если бы я себя таковым считал. Я об этом. А критерии там всякие и прочие вербальные описания - ну это такое дело.
Liked by: Sergey P.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

"Фундаментальная наука в классическом виде" - это что? Ученым себя не считаешь, но тот же любимый тобой Коржибский моделировал именно научное мышление, исследовательский метод.

С написанием статей по научным направлениям, выступлениями с лекциями в вузах, преподаванием в рамках официальной вузовской системы, получением научных степеней, заявками на гранты и т.п.
Научный метод мышления полезен везде, не только в офиц.науке.
Liked by: Sergey P.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

Хм, странно, а ты это ещё не проработал, раны не зажили? Я тоже учился в 90-е, занимался фундаментальной наукой, тоже ушёл из неё и тоже не так всё хорошо, как у Батыгина, получилось. Потому в теме ориентируюсь. Но не жалею, учёный в лаборатории слишком узко, хотя и глубоко, воспринимает мир.

Причем здесь "раны"-то?
Выбор есть выбор.
Я физфак закончил в 1993, какая нафиг "фундаментальная наука" через 27 лет, когда я за это время уже три другие профессии вполне освоил и занимаюсь совсем другими делами?
Тут скорее речь шла о том, что я в принципе в разрезе текущих моих занятий не особо вижу места для фундаментальной науки в классическом ее виде. Ученым я себя не считаю.
Liked by: Sergey P.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

Ну как это на "бессмысленную" и "непродуктивную"? Фундаментальная наука даёт практические результаты отсроченно, но даёт ведь. И если бы она не финансировалась так или иначе, её бы просто не существовало. Мне кажется, тут какое-то недопонимание или ошибочные представления о фундаментальной науке.

В этом интервью с астрофизиком все об этом было.
К сожалению, я старше него на 15 лет, и учился на физфаке в самом разгаре лихих 90-х, и так вышло, что в отличие от его отца, я никуда не уехал, и путь вышел другой.
Так что не сыпь мне соль на раны, анон. Если у кого и есть ошибочные представления об этом, то это точно не у меня.
Liked by: Sergey P.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

Олег скажите а дисциплину можно выработать через процессинг? Дисциплина - умение придерживаться своих же правил в любой ситуации. Я правильно понимаю сбой в дисциплине получается из за включения каких-то посторонних эмоционально заряженных, неуправляемых сильных программ?

Это какой-то адский стереотип из совкового образования. Делать что-то через силу - то еще занятие.
Liked by: Sergey P.

"Фундаментальная наука скучна тем, что пытается очевидные наблюдаемые результаты "обосновать" научно на всех уровнях." Я имел в виду, что иногда такое обоснование может привести к предсказаниям не очевидных результатов, хотя гарантии нет. Не для спора написал, просто мнение. Ты по-другому считаешь?

Это очевидно.
Но лично я не готов 99% времени тратить на бессмысленную и непродуктивную работу, которую никто не финансирует, просто для того, чтобы кто-то там считал меня "ученым".
Liked by: Sergey P.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

Ну да, это он про то, что 99% работы не получается достичь успешного объяснения фактов, как теоретик говорит. Хотя если откроют-таки 9 планету, будет круто, вполне конкретный, зримый результат )

Прекрасно.
Это как-то связано с данной цепочкой вопросов?
Liked by: Sergey P.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

Олег, не смотрел интервью Батыгина Дудю? Классно передана атмосфера как раз фундаментальной (астро)физики, если тебе ещё это интересно ))

"99% моей работы не приводит ни к чему" (с)
Liked by: Sergey P.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

Олег а можно ли процессингом избавиться от страха смерти и стоит ли??у вас были такие клиенты? или это нормальная физиологическая реакция?

"Нормальная" реакция = это реакция, которая приводит к выживательным и желательным для тебя результатам. Приводит твой "страх смерти" к этому?
Клиенты были всякие, и словами "страх смерти" они тоже много чего называли, могу лишь привычно процитировать вот эту статью http://olegmatveev.org/publ/konsultacii_sessii/kak_rabotat_s_nezhelatelnymi_sostojanijami/29-1-0-22:
Я беру и начинаю работать с тем, что клиент хочет проработать. У меня нет никакого готового списка процессов или состояний. Даже когда два разных человека используют одни и те же слова для описания некоего нежелательного состояния, конкретное состояние, которое каждый из них надеется изменить, получить или убрать – непохоже на состояние у другого человека. Фразу «низкая самооценка» клиент где-то когда-то у кого-то услышал или прочитал. И это всего лишь ярлык, который он использует для обозначения собственного уникального состояния. Но название – это не вещь, которую оно называет, так же как карта – не территория. Слово «кошка» – это не сама кошка, оно не ходит по дому и не мурлычет. Слово – это лишь символ, это знак. Если у меня и есть какое-то представление о том, что такое «низкая самооценка», это представление основано на моем понимании смысла этого символа. И очень маловероятно, что этот смысл совпадает с тем, который вкладывает в это название сам человек. И что это за состояние или явление для него – этого я знать не могу.
А что, если клиент заявляет, что он страдает от «трясучки», и он так называет свое нежелательное состояние? Если бы я работал на основании какого-то готового знания или модели, я бы попытался втиснуть это описание в некую известную мне категорию. Мне бы пришлось просить клиента объяснять мне, что он имеет ввиду под «трясучкой».

View more

Liked by: Sergey P.

Спасибо за ответы, Олег. Еще несколько комментариев, если можно: https://notes.io/MkyB

Ну, флаг в руки, "доказывайте".
К счастью или к сожалению, я занимаюсь не фундаментальной наукой, я занимаюсь практическими проработками, и меня вполне устраивают по результату те функциональные модели, которыми я пользуюсь.
Фундаментальная наука скучна тем, что пытается очевидные наблюдаемые результаты "обосновать" научно на всех уровнях. Отсутствие этого самого "обоснования" никак не отменяет наблюдаемые результаты, вот что самое смешное.
Можно потратить сколько угодно времени, описывая и доказывая законы полета птиц, птицы от этого летать не перестанут, и не согласятся сидеть на земле до тех пор, пока у вас не будет готового и максимально точного с научной точки зрения описания того, как они летают.
Я прекрасно могу есть, переваривать еду и извлекать из нее питательные вещества, будучи полнейшим невеждой с точки зрения науки в области пищеварения.
То же самое и здесь. Понятно, что можно было заморочиться на 15 жизней, пытаясь "научно" описать постановку вопроса, процессы и последствия процессинга. К счастью, в жизни и на практике это не требуется - научное описание вполне заменимо субъективно-воспринимаемым.
И об этом я тоже, кстати, рассказывал. Очень хорошее описание данного подхода есть во введении в книге Фрэнка Гербоди "Метапсихология: за пределами психологии".

View more

Liked by: Sergey P.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

Так ведь можно, наверно, использовать те же методы, что и для проработки, для поиска материала? Например, СиМ.

Можно.
Если знать и уметь как.
В основном все к этому сводится https://ridero.ru/books/kak_nauchitsya_slyshat_sebya/
Liked by: Sergey P.
+1 answer in: “Олег а есть ли в процессинге методика поиска, как найти что именно прорабатывать?а то иной раз человек на себя в розовых очках смотрит.”

Спасибо за ответ, Олег. Несколько комментариев на ваши высказывания, если позволите: https://notes.io/MhNe

Хорошие комментарии - но они все о том же, т.е. по сути о корректности описательных терминов, а не о сути подхода.
В проработке совершенно по барабану, как я это называю, и ДА, ЭТО НЕ ИНСТИНКТЫ, я это с самого начала написал.
Но и не "выученные стереотипы поведения", т.к. в основе это чистая физиология (см. и слушайте Роберта Сапольского). Вряд ли корректно утверждать, что вы учились этой физиологии или у кого-то ее "скопировали".
И еще в изложении есть логические ошибки, совершенно очевидные. Я говорю о том, что ДА, у вас есть куча стандартных реакций (10 штук, по коврику) на ситуации, и они "прошиты" на уровне организма. И можно научиться их переключать по желанию, т.е. фраза "и с этим ничего не поделать" тут избыточная. У вас две ноги, и с этим ничего не поделать - никак отсюда не следует, что вы не можете научиться ходить.
Вопрос о том, есть ли у меня такое состояние, тоже особого смысла не несет - состояние не "есть", состояние достижимо определенными практиками для каждого конкретного случая, и может стать на определенном уровне метанавыком, "владением" эмоциями.
Так что в теории ничего "неправильного" нет, кроме некорректного притягивания сюда термина "инстинкт", спорность которого тут чуть ниже вам тоже уже со ссылками описали.

View more

Liked by: Sergey P.
+17 answers in: “Олег, давно еще вам вопрос написал, ждал, когда вы освободитесь более менее, очень интересно ваше мнение: https://notes.io/7PNU”

Next

Language: English