@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

А как прорабатывается интуиция? С помощью конкретной техники или там целы процесс и совокупность приемов?

Интуиция - это подсознательный опыт, подсознательная компетенция. По сути, весь процессинг на это и направлен, так или иначе. ВООБЩЕ весь. Интуиция появляется и хорошо работает при общей гармонизации личности.

People you may like

Want to make more friends? Try this: Tell us what you like and find people with the same interests. Try this: + add more interests + add your interests

Обосную. Когда думаю о выигрыше, возникает страх проиграть. Он может быть блоком? Когда его проработаю, подберу и одену роль эдакого Везунчика, могу выиграть? Ты же сам говорил где то в вебинаре, если удастся одеть идеальную роль, тогда все по фильму Секрет - визализируйте и желаемое исполнится.

Ну, судя по экспериментам Барри
http://store.omlinemegaom.ru/ru/oleg-matveev/271-besedy-s-barri-kniga-1.html
http://store.omlinemegaom.ru/ru/oleg-matveev/278-besedy-s-barri-kniga-2.html
... тут определенная закономерность, без сомнения, имеется. Правда, он там рассказывал про АМПЦ и роли, а это ОЧЕНЬ крутой уровень проясненности, а не про простую обработку страхов, это раз. А два - то, что это все СТАТИСТИКА. Т.е. вполне верю, что снятие подобных страхов СТАТИСТИЧЕСКИ увеличит % успеха в подобного рода случайных событиях.
Но для этого нужно играть постоянно. У Барри был идеальный вариант - он был крупье, и играл в блекджек или как там эта фигня называется. Т.е. он играл много, + у него не было страха проиграть - он играл за заведение. Перед этим он несколько лет был одним из ведущих одиторов в группе Денниса Стивенса - автора хаббардовских наработок по теме управления объективной реальностью через АМПЦ (эти уровни так и не вошли в стандартную раскладку, в 1969 году Стивенс умер, а за несколько лет до этого он покинул саентологию из-за принципиальных разногласий с Хаббардом). В казино Барри он мог спокойно делать свои исследования.
И игра, по крайней мере по условиям, предполагает реальную СЛУЧАЙНОСТЬ (в лотерее, насколько я знаю, все это за уши притянуто, и выигрыши показательны - для развода лохов на бабки).
В реальной жизни подобная затрата сил и времени с куда большей вероятностью оправдается, если ты не будешь заниматься играми в лотерею, а потратишь их на создание бизнеса или полезных навыков.
Подавляющее большинство чудиков, которые собираются разбогатеть, выиграв в лотерею - обычные шизики, находящиеся на уровне "магического мышления", им до описанного Барри или показанного в фильме Секрет - как до Луны пешком. Увы.

View more

Если ты все еще надеешься на лоторею, то ты их не проработал. И вообще не понимаешь что такое деньги./ Обоснуй плиз.

Обосновывать тут следует тебе - какая, ты полагаешь, есть связь между "проработанностью блоков" и "лотереей"? Что, есть какая-то статистика или пруф, что выигрыш как-то зависит от проработанности? Или в лотерею выигрывают только просветленные личности? Или что еще?
Я считаю, что связь фактически НУЛЕВАЯ. Доказывать обратное не вижу необходимости - кто хочет, пусть доказывает.

Недостатки вебинаров vs Живых выступлений для тебя и для аудитории

По-моему, они очевидны, достаточно просто сравнить по позициям, сформулировав РАДИ ЧЕГО делается тренинг.
Поэтому лучше сочетать и то и другое.

Олег, ты как-то на вебинаре упоминал что был переводчиком для эльдорадо на семинарах. И что там зомбируют похлеще саентологии. Можешь рассказать а чего там такого было то?

Ну, все то, в чем сектантов обвиняют.
Кто октябренком/пионером/комсомольцем не был, тому не понять - прививки не было, видимо. :)

Почему тебе не интересно моделировать как продает парабеллум и другие ребята, чтобы продавать свои продукты так же?

Кто сказал, что мне неинтересно? И почему именно парабеллум? Он не оригинал, он слабое подобие левой руки, я и оригиналы могу послушать.

Так это туфта полная..Скажу честно, где то пол года назад, даже больше, зафанател этим небритым гамадрилом. Очень удачное сравнение загрузок довлатова с турбосусликом!!! такая же афёра! С удовольствием бы его побрил!

Что, пробовал загрузки-то? :)
И ТС, и это работают по одной и той же причине, собственно говоря. В предыдущем ответе было уже.

Привет, Олег. А ты сталкивался сам с всякими странными штуками - типа телекинеза? двигать вещи силой мысли итп... (кроме устойчивой установки яиц с Живорадом)

Всякое бывало.
Предвосхищая твой вопрос: НЕТ, никто не знает, как и почему это происходит. А те, кто "знают", а) тебе не расскажут и б) учить не станут точно. :)

Олег, а что ты думаешь про загрузки Довлатова ? Неужто эти аффирмации помогают ? Дело в том , что стоят шедешево.

Видимо, у него какая-то суперагрессивная рекламная компания идет - уже не в первый раз спрашивают.
Я уже отвечал, на самом деле http://ask.fm/olegmatv/answer/122811314200
Ясно? :)

Ты согласен что все поведение людей является иррациональным (или в лучшем случае псевдо-рациональным)?

Уже хочется употребить русский мат в ответ. Не надоело тебе "ты согласен" это вот выдавать?
Конкретно по вопросу: как только в нем появляется слово "всё", дальше его можно уже не читать. См. ниже "Глюки человеческого языка". Вот прямо сейчас я тебе пишу ответ - это тоже, выходит, иррациональное поведение? И в чем же его иррациональность, не подскажешь? :)
Выводы сам сделаешь, или подсказать надо?
Согласен с моим утверждением? :))))

Олег, есть такая пресуппозиция что 99% политиков в политике ради власти и собственной наживы. Следовательно любые обещания народу кормятся лишь для того чтобы удержать власть. И так было во все времена. Ты согласен с этим утверждением?

Читаю твои вопросы, и прямо вот вижу себя как НАБОР УТВЕРЖДЕНИЙ, С КОТОРЫМИ Я СОГЛАСЕН. :) Дались тебе эти утверждения. :)
Под любым утверждением есть наблюдение. Вот его и стоит рассматривать. Откуда эти %% взялись, кто их написал и на основании чего? Я с политиками особо не вожусь, и выводы могу делать только на основании общедоступной информации. А тут дело такое - Навального почитаешь - одно видишь, а газету Правда - другое. И те и другие могут подбирать факты, подгоняя под нужную ИМ реальность, это же очевидно.
Не говоря уже о том, что описанная тобой картина актуальна для "демократии" и совершенно иная для "диктатур", например.

" людям нельзя давать искренне самовыражаться потому что это слишком опасно." По моему бредовое высказывание на котором постулировал фрейд свое учение? Так же как и это: Человек не хочет быть цивилизованным по этому он недоволен цивизизацией. Что думаешь об этом?

Опять же, это не постулат, это наблюдение. Что видел, то и говорил (если говорил - лично я не настолько Фрейда вызубрил, чтобы ему подобные вещи уверенно приписывать). А то вот давеча полез в вики и узнал, что у Маслоу ни в одной публикации никогда никаких "пирамид" не было - это все ему более поздние сочинители приписали. По Фрейду, судя по объемам постфрейдизма, ситуёвина может быть еще интереснее.
Все эти частные психоанализы, обобщаемы на "всех людей" - это к Коржибскому, разбираться, где у тебя карта, а где реальный мир.

Олег, в фильме который ты рекомендовал постоянно постулируется что у человека есть те самые скрытые поганые низменные мотивы которыми человек руководствуется? Но после прохождения твоих тренингов я же вижу что это не так? В чем фишка?

У меня к тебе по словам формулировки претензии. Не "постулируется", а "делается наблюдение". Почему всенепременно "поганые" - что поганого, скажем, в сексуальном желании и т.п.?
Мотивы всякие бывают, тут вопрос осознанности больше, а не содержания этих мотивов. Я говорил - у меня подход позитивный, я считаю, что любой мотив где-то там в глубине представляет собой целесообразную программу, потерявшую контекст и предназначение.

Психоанализ же на порядок проигрывает по эффективности терапии процессингу или гештальту? Психоанализ за то по бабкам хорошо выигрывает если подсаживает на себя клиента:) Так почему же тога он до сих пор применяется если процессинг и гештальт намногожо потужнее? Случайность недорекламированости?

Ты ж сам выше ответил. Потому что он по бабкам выигрывает и подсаживает на себя клиента. :)
В современном мире, перенасыщенном пиаром, вообще трудно верить в то, что хоть что-то будет оценено по достоинству. Пиар рулит.

Олег, посмотрела тот фильм что ты рекомендовал про эгоизм.Появился философский вопрос: Малоу утверждает что пока не будут удовлетворены нижние уровни по его пирамиде(еда,кров, тепло), то человек не будет удовлетворять высшие ступени пирамиды (например общение). Это на самом деле так? акак же монахи?

Что с монахами не так?
И потом, зачем же брать в качестве примера душевно больных людей? :)

Привет Олег! Глянул фильм тот что ты советовал. Получается пиндосы всетаки нашли кнопку удовольствия в мозгу людей и связали ее с потреблением товаров? В итоге на кнопку нажимали а возможности купить товар у людей небыло и в итоге погрузили страну в кризис пока рузвельд не появился, правильно?

И что характерно, эти волны "кризисов" в нашей экономике, построенной на создании долгов, повторяются регулярно, и будут повторяться до тех пор, пока у кого-то не кончится терпение, и все это не выльется в кровавую войну.
Иногда и правда начинаешь думать, что планетой управляют не люди, а какие-то рептилоиды, которым вообще на людей по хрену.

Когда один человек гордится другим, значит ли это что он себя с ним отождествляет? Ибо причинно следственная связь нарушена?

Это надо этого человека исследовать, откуда я знаю. Значить это может что угодно, в потенциале.

Согласен ли ты что основным намереньем создателей фильма было: формирование определенного мнение о психоанализе и фрейде у зрителей? А не "просветление людишек как их дурачат"?

Там не о Фрейде, а о его троюродном племяннике и его идеях о применении психоанализа к конкретной области задач - продажам и рекламе.
Чего там зрители из этого вынесут - дело зрителей. Голова у каждого на плечах есть, а эти фильмы - не единственный источник информации о психоанализе.
Документалки ВВС снимает очень качественные - это государственное телевидение, им плевать на лобби.

Олег, правильно ли я понял, что успех фрейда и манпуляторов массами в том, что они не рассматривали модели поведение одного человека, а рассматривали их в контекте когда человек находится в группе? И таким образом ведет себя совсем по другому чем когда один? я правильно понял или недопонял?

Статистика и эмоциональное слияние - страшная вещь. Особенно когда человек ощущает себя этой статистикой.
В группе проявляется совершенно другая динамика, не свойственная отдельным людям, это легко наблюдаемый факт, эффект толпы. И толпой, как ни странно, управлять куда проще, чем отдельными людьми.

Next

Language: English