@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

"С объяснением своих проблем какими-то прошлыми эпизодами" - так а ведь большинство проблем и возникает из-за каких-то эпизодов, которые уходят в прошлое и затем влияют. Что плохого даже в "досужем сампокопании" в них? Понятно, систематически процессить лучше, но простое копание лучше не копания.

"Плохого" в этом беспредметность и неясность, куда это должно привести, т.е. бесцельность. И нет, далеко не всегда "простое копание" лучше "некопания". На свете полно людей, которые на это годы тратят, безо всякого изменения состояния.
И от чего происходит "большинство" проблем, я бы тоже так опрометчиво не судил сходу. Кто его знает, от чего оно У ТЕБЯ происходит.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, а как вы определяете для себя понятие "Личность"? Вообще используете этот термин или нет? А то столько разговоров на тему "Есть личность или ее нет, а если есть, то надо избавить от нее" в зависимости от школы, религиозного направления и т.д. Как вообще на всё это смотреть?”

"Избавляться от личности" - это что КОНКРЕТНО надо делать? Если от чего-то избавляться, то вы бы от чего предложили избавляться, если личность разложить на конкретные составляющие?

Я ни от чего не предлагаю "избавляться". Я исследователь. Я всегда предлагаю СНАЧАЛА исследовать, а потом уж решать, что с этим делать или не делать.
Как можно заранее решить, что с этим делать, если ты толком не знаешь, что это? "Разложить по полочкам" - это УЖЕ исследование, собственно говоря. Если бы оно было у тебя по полочкам разложено, исходный вопрос утратил бы всякий смысл.
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, а как вы определяете для себя понятие "Личность"? Вообще используете этот термин или нет? А то столько разговоров на тему "Есть личность или ее нет, а если есть, то надо избавить от нее" в зависимости от школы, религиозного направления и т.д. Как вообще на всё это смотреть?”

"В процессинге работают с запросом всегда: что есть и что хотелось бы, чтобы было". А целью в сессии может быть прояснение ситуации, причин реакций, поведения? Т.е. цель - именно прояснить. Не что-то иначе делать или чего-то добиться, а чисто прояснить для себя, что же было такое в ситуации?

Как, по каким параметрам и признакам, ты узнаешь, что ты "прояснил"?
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, а как вы определяете для себя понятие "Личность"? Вообще используете этот термин или нет? А то столько разговоров на тему "Есть личность или ее нет, а если есть, то надо избавить от нее" в зависимости от школы, религиозного направления и т.д. Как вообще на всё это смотреть?”

People you may like

Смотреть в контексте жизни, когда одни говорят, что нужно личность взращивать, самосовершенствовать, а другие говорят прямо противоположное, что личности как таковой нет, и нужно вообще от нее избавиться. Вот и не понятно, как вообще смотреть в жизни на свою личность, как на ресурс или балласт?

Я полагаю, что первые и вторые имеют в виду совершенно разные представления о "личности", т.е. по сути оперируют совершенно разными моделями, сходство которых заканчивается исключительно на том, что они по недоразумению используют одно и то же слово для их обозначения.
Разморачивание элементарно: надо вместо термина "личность" использовать максимально приземленные экстенсиональные термины, и тогда будет КОНКРЕТНО понятно, что они предлагают - что КОНКРЕТНО предлагают совершенствовать, а от чего КОНКРЕТНО предлагают избавляться. И станет ОЧЕВИДНО, что одно другому никак не противоречит.
Обычные человечьи заморочки - объяснять свои внутренние процессы непроясненными словами и думать, что другие как-то "сами" догадаются, что нужно делать.
"Взращивать личность" - это что КОНКРЕТНО надо делать?
"Избавляться от личности" - это что КОНКРЕТНО надо делать?
Не такие уж сложные вопросы, если в них разобраться предметно.

View more

Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, а как вы определяете для себя понятие "Личность"? Вообще используете этот термин или нет? А то столько разговоров на тему "Есть личность или ее нет, а если есть, то надо избавить от нее" в зависимости от школы, религиозного направления и т.д. Как вообще на всё это смотреть?”

В видео вы сказали, что можно начать копаться в себе, что-то всегда найдешь, а толка мало на выходе, лучше бы не лез вообще. Не совсем понял этих ваших фраз, это какой-то упрек в сторону психотерапии? Но ведь и в процессинге люди заглядывают внутрь себя и очень глубоко. Как понять ту вашу фразу?

В процессинге работают с запросом всегда: что есть и что хотелось бы, чтобы было, простраивая маршрут по Матрице способностей.
Причем тут вообще психотерапия? Там про нее разве хоть слово было? Было про досужее "самокопание", с объяснением своих проблем какими-то прошлыми эпизодами, которое ничего не исправляет в настоящем. Вполне прозрачная идея, нет?
Liked by: Sergey P.
+9 answers in: “Олег, а как вы определяете для себя понятие "Личность"? Вообще используете этот термин или нет? А то столько разговоров на тему "Есть личность или ее нет, а если есть, то надо избавить от нее" в зависимости от школы, религиозного направления и т.д. Как вообще на всё это смотреть?”

Олег, а как вы определяете для себя понятие "Личность"? Вообще используете этот термин или нет? А то столько разговоров на тему "Есть личность или ее нет, а если есть, то надо избавить от нее" в зависимости от школы, религиозного направления и т.д. Как вообще на всё это смотреть?

https://youtu.be/5KL6_fS8Zo8olegmatv’s Video 160471383320 5KL6_fS8Zo8olegmatv’s Video 160471383320 5KL6_fS8Zo8
Как-то так.
Как обычно, все определения легко гуглятся https://www.psychologos.ru/articles/view/lichnost
Вопрос "Как вообще на всё это смотреть?" для меня без контекста бессмысленен. Зачем смотреть? Для чего? Чтобы что? С этим неплохо бы разобраться для начала. Тогда и с личностью разобраться будет несложно. )
Liked by: Sergey P. vlaste1971
+9 answers Read more

Олег, ты обмолвился про обновленную матрицу способностей. А в книжке от 2019 года она ещё не обновленная?

Вот новая.
Она такая навороченная, что я даже не знаю, как про нее книжку писать. В ней совмещена старая МС, СД, модель триединого мозга, модель НОРД и некоторые идеи, почерпнутые у Курпатова по поводу дефолт-системы мозга и ее взаимодействия с программирующей корой. )
Старую это не отменяет, просто она более узкого применения, конкретно под тренинг самое то, без излишеств.
Олег ты обмолвился про обновленную матрицу способностей А в книжке от 2019 года
Liked by: Sergey P.
+1 answer in: “> Что такое "клирование", по-твоему? Достижение того состояния, которое в старой школе называлось "клир". То бишь достижение состояния, когда человек осознаёт свою способность управлять связями между параметрами и характеристиками воспоминаний, если говорить в рамках СД. Не знаю, как ещё объяснит”

Ну хорошо, заменим слово злостный на слово грубый. : D

Ну, во-1, тут с самого начала стоит посмотреть на название данной вопрошалки.
А во-2, да, я не какой-нибудь там тошнотворно приторный Филяев, который за тебя и вопросы придумает, и ответы на них, и оближет с ножек до макушки шершавым язычком, хехе )))
У нас все грубо, зримо и без прикрас. Хочешь что-то узнать - напряги уж мозги, сформулируй нормально, и будет тебе ответ нежный и ласковый (которых тут на самом деле большинство, и ни на кого никогда я без повода просто так не нападаю, а уж приписывать мне "злобные умыслы", недобросовестность и мошенничество - это уже реально за гранью разума, имхо.

Спасибо, вы ответили на мой вопрос. Я это и имел в виду, просто не знал, как объяснить, зная, как злостно вы отвечаете на вопросы всем, чья карта не совпадает с вашей и у кого другие фильтры восприятия реальности. )

Заебись, похвалил, называется. )
ЗЛО́СТНЫЙ [сн], злостная, злостное; злостен, злостна, злостно (книжн.).
1. Предумышленно направленный, стремящийся ко злу, исполненный злых умыслов. Злостные намерения. Злостное чувство. Это злостно (нареч.) сделано.
2. Сознательно недобросовестный, мошеннический. Злостный банкрот. Злостное банкротство. Злостный неплательщик.
3. Закоренелый во зле, в чем-нибудь дурном. Злостный преступник.
Это где это ты такое нашел в моих ответах, добрый мой вопрошатель? По какой из дефиниций?
Liked by: Sergey P.

> Что такое "клирование", по-твоему? Достижение того состояния, которое в старой школе называлось "клир". То бишь достижение состояния, когда человек осознаёт свою способность управлять связями между параметрами и характеристиками воспоминаний, если говорить в рамках СД. Не знаю, как ещё объяснит

Я так и думал, что это очередной вопрос, где все в кучу свалено - клирование, СД и проч. и проч.
Процессинг - это алгоритмизированный процесс тренировки осознанного абстрагирования, в моем понимании. СД (точнее, моя Матрица способностей, особенно в новой ее версии) - это основная схема, по которой отслеживается прогресс и развитие способностей человека. А "клирование" - это один из брендов "газировки", заморачиваться на использовании данного термина смысла нет от слова совсем, т.к. нигде не описано экстенсионально, что конкретно под ним имеется в виду.
В моей системе это называется "точка перехода", и как таковая, естественно, она потенциально и реально достижима, и признаки ее именно такие - "способность осознанно абстрагировать" и осознание того, что карта - это не территория.
Liked by: Sergey P.
+1 answer Read more

Сколько по времени эффективнее всего делать объективный процесс?

Это зависит от ряда параметров (кто, кому проводит, что именно проводит, где, как проводит, с какой целью и т.п.), которые подробно изложены в соответствующих курсах с супервизией.
Liked by: Sergey P.

Экзорцизм с научной точки зрения https://philologist.livejournal.com/5989788.html?utm_source=twsharing&utm_medium=social #демонология #экзорцизм

Не знаю, почему этот вопрос был именно мне задан, но, как обычно, гуглится с двух кликов элементарно - если тебе ПРАВДА интересен этот вопрос.
Liked by: Sergey P.
+1 answer in: “Олег как ты думаешь что происходит с человеком во время обряда екзорцизма и как можна обьяснить это с точки зрения науки?”

Олег как ты думаешь что происходит с человеком во время обряда екзорцизма и как можна обьяснить это с точки зрения науки?

А что с этим человеком происходит?
Психиатрия - это ботаника, это не наука. Если что.
Liked by: Sergey P.
+1 answer Read more

А вы в своей академии занимаетесь клированием?

Что такое "клирование", по-твоему?
(Вопрос из серии "А вы в Кока-коле тоже газировку делаете?") )))
Liked by: Sergey P.

Выводы Курпатова по сути не верны даже в рамках материалистической картины мира. Вот тут чуть подробнее постарался расписать: https://notes.io/98HE

Да, хорошие ссылки. А вторичное "исследование" Курпатова, равно как и его "Академия смысла" - притянутая за уши теория с кучей очень спорных утверждений и моделей, выдаваемая за "научно обоснованную и хорошо доказанную".
Вот такие у нас "ученые".
+4 answers in: “Олег, понял, что боюсь своих негативных мыслей. Кажется, что мысль - это руководство к действию для психики и организма. Помогите логически разрулить эту ситуацию. Никак не могу понять, что же на самом деле является руководством к действую. Отвел эту роль мыслям, поэтому и боюсь их.”

Так Курпатов утверждает, что вообще мы ничего сами не решаем, нет никакой свободы воли и свободы выбора. Что осознание чего-то - это просто уведомление мозгом о уже принятом решении, которое к личности никак не относится, человек просто подневольный исполнитель без права голоса. В чем он тут прав?

Я знаю, я перечитал все его книжки из этой серии и даже кое-что оттуда почерпнул. Эксперименты, на которые он ссылается, на самом деле некорректны и давным-давно раскритикованы, и ничего подобного они не "доказывают", т.к. верны лишь в рамках материалистической концепции, отрицающей любые реальности, кроме единственной физической.
Но есть и другие теории. В частности, процессинг основан на идее о том, что реальностей много, и они определенным образом соотносятся и могут влиять друг на друга - константными реальностями можно управлять из виртуальных, а не только наоборот, например.
Проще говоря, да, это так, но только при условии отрицания "осознанности", и это программируемо.
Liked by: Sergey P.
+4 answers in: “Олег, понял, что боюсь своих негативных мыслей. Кажется, что мысль - это руководство к действию для психики и организма. Помогите логически разрулить эту ситуацию. Никак не могу понять, что же на самом деле является руководством к действую. Отвел эту роль мыслям, поэтому и боюсь их.”

Понял, спасибо, Олег! Один заряд уже обнаружил! Это рассказы Курпатова о том, что мы вообще не принимаем решения, силы воли нет, а мозг всё сам решает, лишь уведомляя нас о решении. Меня тогда это сильно забомбило, спорил с ним где только можно. Отсюда и страх мыслей, что я не контролирую ситуацию.

ОК.
За исключением того, что это все депрограммируется процессингом (о котором Великий Доктор Курпатов со своими блестящими гипотезами не в курсе), так-то он прав.
Работает адаптация, а не просто "подумал = умер", имхо, это очевидно.
Liked by: Sergey P.
+4 answers in: “Олег, понял, что боюсь своих негативных мыслей. Кажется, что мысль - это руководство к действию для психики и организма. Помогите логически разрулить эту ситуацию. Никак не могу понять, что же на самом деле является руководством к действую. Отвел эту роль мыслям, поэтому и боюсь их.”

Считал, что мысль - это конечная точка, после которой идет реализация действия. Понимаю, что это не так, но что является реальной конечной точкой пока не понял, т.е. не хватает просто знаний. На вскидку конечной точкой является СОГЛАСИЕ с мыслю, РЕШЕНИЕ на основе мысли. А как на самом деле не знаю.

Еще раз повторю - тут не в "знаниях" дело. А в зарядах. И ключевое слово я тебе уже назвал.
А чего там твоя голова вслед за твоими зарядами додумывает - это уже так, следствие.
Liked by: Sergey P.
+4 answers in: “Олег, понял, что боюсь своих негативных мыслей. Кажется, что мысль - это руководство к действию для психики и организма. Помогите логически разрулить эту ситуацию. Никак не могу понять, что же на самом деле является руководством к действую. Отвел эту роль мыслям, поэтому и боюсь их.”

Олег, понял, что боюсь своих негативных мыслей. Кажется, что мысль - это руководство к действию для психики и организма. Помогите логически разрулить эту ситуацию. Никак не могу понять, что же на самом деле является руководством к действую. Отвел эту роль мыслям, поэтому и боюсь их.

Эта ситуация не разруливается "логически", очевидно же.
Нужно искать заряды и устранять их. Логически, я думаю, ты и сам все понимаешь отлично. Ключевое слово тут "боюсь".
С этим и надо работать.
Liked by: Sergey P.
+4 answers Read more

"ты сам не понимаешь, о чем спрашиваешь, и ожидаешь, что я за тебя додумаю твои вопросы и дам на них ответы." Вполне возможно, буду думать, спасибо.

http://ability.org.ru/index.php?showforum=42
Бог в помощь, как говорится. Лет 15 назад мы эту книжку обсосали вдоль и поперек, я как человек с образованием естественнонаучным (физфак ЛГУ, СССР), претензий к А.К. не имею по подаче материала.
Liked by: Sergey P.
+14 answers in: “Ооо, Олеег, ты выложил видео с лекцией про СД на ютубе неделю назад, только сейчас увидел!!! Крууто!!! Уже в предвкушении, сейчас буду смотреть!!! ))))”

"Чего тебе ОТ МЕНЯ нужно?" Получить ответ от бОльшего, чем я, эксперта по ОС на свои вопросы. Ответа не получил или пока не понял ответ, но как бы то ни было, большое спасибо за уделённое внимание и потраченное время.

Какой вопрос, такой и ответ.
У меня ощущение, что ты сам не понимаешь, о чем спрашиваешь, и ожидаешь, что я за тебя додумаю твои вопросы и дам на них ответы.
Оно так не работает.
Liked by: Sergey P.
+14 answers in: “Ооо, Олеег, ты выложил видео с лекцией про СД на ютубе неделю назад, только сейчас увидел!!! Крууто!!! Уже в предвкушении, сейчас буду смотреть!!! ))))”

Нигде не написано, это явление было открыто и исследовано позже него в ходе экспериментов когнитивистов. Потому я и спрашиваю, в ходе каких экспериментов были открыты и исследованы уровни Структурного Дифференциала?

Читай А.К. и его последователей. Литературы полно.
Все "эксперименты" описаны в его Книгах 1-2, а также в десятках книг, написанных еще при его жизни его последователями, включая позже Хомского, НЛПеров и сотни других, ссылавшихся на базовые идеи А.К.
Вот, например, прекрасная
https://icca.box.com/s/suthp157zxmtok0n6oby92ghd221g3nf
А.К., кстати, писал таким образом, что все "эксперименты" читатель мог сделать сам, непосредственно в процессе чтения, т.к. он описывал присущие любому мозгу процессы. Этим и подкупает его подход - у него нет ничего "запостулированного", а все выводится непосредственно из очевидных наблюдений, доступных каждому и не требующих какой-то особой "научной" подготовки и "подтверждения" экспериментами.
Я все равно не понял, что тебе нужно ОТ МЕНЯ. Уровни СД очевидны, их можно "исследовать" непосредственно в любом акте восприятия, а если тебе мало примеров - вперед, повторюсь, литературы, лекций и проч. полно. Я их тебе тут в аске пересказывать не собираюсь.

View more

Liked by: Sergey P.
+14 answers in: “Ооо, Олеег, ты выложил видео с лекцией про СД на ютубе неделю назад, только сейчас увидел!!! Крууто!!! Уже в предвкушении, сейчас буду смотреть!!! ))))”

Я вовсе не обесцениваю вклад Коржибского, я считаю, что он сделал огромную и важную работу. Когда я называю ОС философией или математикой, это тоже не обесценивание. Демокрит придумал атомизм, но эмпирически проверить его не мог, это никак не преуменьшает его заслуг.

Хм.
Мне другое непонятно. Вопрос куда более простой.
Чего тебе ОТ МЕНЯ нужно?
Я не Коржибский, и не считаю его иконой. Я взял у него базовые вещи, и использую их для дальнейшего изучения того, как люди познают мир (в частности, я сам), не более того.
То, что написанная в 1930-х годах книга не была законченной наукой и явно имеет дыры в теории (да и не претендовала на это ни в каком месте), и то, что ПОСЛЕ А.К. сотни ученых продолжили исследовать эту тему, я в курсе. Никакого противопоставления в этом я не нахожу от слова совсем.
ОС является вполне себе валидной теорией, ничем не хуже релятивистской теории гравитации, которая целиком была построена на мысленных экспериментах Эйнштейна и использовала не им придуманную математику.
Обосновывать - это уже другая задача. У А.К. в книге все вполне "от печки" изложено, со всеми "экспериментами", включая реальные.
На русский я перевел Книгу 2, кстати. Там еще есть Книга 1, она раза в три толще, и написал он ее как раз для тех, кто "не понял с 1 раза". Рекомендую, почитай. Прежде чем рассуждать ни о чем.

View more

Liked by: Sergey P.
+14 answers in: “Ооо, Олеег, ты выложил видео с лекцией про СД на ютубе неделю назад, только сейчас увидел!!! Крууто!!! Уже в предвкушении, сейчас буду смотреть!!! ))))”

Олег доброго дня. Можно я буду на ты поскольку мы почти ровесники (мне 48)? Вчера купил книгу как научиться слышать себя на ЛитРес. Не хочу казаться занудой но все первые четыре видео которые успел посмотреть идут с дефектом который повторяется каждые три секунды.сбивает напрочь.

Какие 4 видео и какой дефект? О чем речь и какая связь с книгой, купленной в Литрес?
Liked by: Sergey P.

Next

Language: English