@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Вот, конкретно: первое абстрагирование начинается с базового уровня категоризации, есть конкретные эксперименты, наблюдения за детьми, изучающими язык, например. Дальнейшее абстрагирование идёт вниз и вверх по уровням категоризации. Чем экспериментально подтверждается модель СД?

Где у А.К. написано про базовые уровни категоризации?
Liked by: Sergey P.
+14 answers in: “Ооо, Олеег, ты выложил видео с лекцией про СД на ютубе неделю назад, только сейчас увидел!!! Крууто!!! Уже в предвкушении, сейчас буду смотреть!!! ))))”

Про когнитивную науку я знаю: вот эксперименты, вот ссылки, можно проверить и убедиться.

Не то чтобы меня это сильно парило, но в книге А.К. ТЫСЯЧИ ССЫЛОК на актуальные материалы тех лет.
ОС - это МЕТАнаука, смысл которой был аккумулировать и систематизировать общие принципы познания, и А.К. это тогда делал практически в вакууме, анализируя тонны материалов.
Противопоставление более чем странное, честно говоря, с учетом того, что он, по сути, и запустил процесс развития "когнитивной науки" и 100% является ее родоначальником.
И это, прости господи, гуглится в два клика. Все "основатели" когнитивки были преданными читателями А.К. и хорошо знали его труды. И развивали свои направления на БАЗЕ этого.
И в чем тут ТВОЯ проблема, я ума не приложу. Как будто сформулированная А.К. концепция "абстрагирования", "осознанного абстрагирования" и примитивная моделька в виде СД как-то противоречит хоть чему-то в когнитивке.

View more

Liked by: Sergey P.
+14 answers in: “Ооо, Олеег, ты выложил видео с лекцией про СД на ютубе неделю назад, только сейчас увидел!!! Крууто!!! Уже в предвкушении, сейчас буду смотреть!!! ))))”

Ну да, так оно и есть ...

Сходу нагуглил, в два клика.
И да, имхо, "из чего абстрагирована ОС" - собственно ответ в работах А.К. и содержится.
Ну да так оно и есть
Liked by: Sergey P.
+14 answers in: “Ооо, Олеег, ты выложил видео с лекцией про СД на ютубе неделю назад, только сейчас увидел!!! Крууто!!! Уже в предвкушении, сейчас буду смотреть!!! ))))”

People you may like

Из чего абстрагирована общая семантика?

Разве все три книги А.К. не об этом?
Что такое "когнитивная наука", и разве это не та же отрасль научного знания, которую когда-то начал развивать А.К.?
http://old.virtualcoglab.ru/CogSci_R.html
Судя по всему, когнитивная наука моложе ОС лет на 30, более того, что-то мне подсказывает, что у основателей ее 100% куча отсылок к работам А.К. имеется, также как у него есть море отсылок на более ранние подобные исследования.
Книге А.К. уже скоро 100 лет будет, в том виде как она есть, она уже давно доработана, переработана и вросла в современную когнитивную науку. Не думаю, что обоснованные в этой науки "факты" как-то обесценивают первичную модель А.К.
Liked by: Sergey P.
+14 answers in: “Ооо, Олеег, ты выложил видео с лекцией про СД на ютубе неделю назад, только сейчас увидел!!! Крууто!!! Уже в предвкушении, сейчас буду смотреть!!! ))))”

"Ты изложил некую теорию, любая теория по определению суть модель, а модель - это результат абстрагирования." Из чего абстрагирована общая семантика? Про когнитивную науку я знаю: вот эксперименты, вот ссылки, можно проверить и убедиться. ОС - не наука, а философия. Или математика, не более.

ОК.
И чо?
Хуясе, предъява, "математика, не более". ))) Математика - царица наук, если что. Гуманитарий ты мой задумчивый.
Liked by: Sergey P.
+14 answers in: “Ооо, Олеег, ты выложил видео с лекцией про СД на ютубе неделю назад, только сейчас увидел!!! Крууто!!! Уже в предвкушении, сейчас буду смотреть!!! ))))”

"Ты в результате этих своих изысканий что хочешь получить?" Эмпирически подтверждённую теорию познания. Естественно где эмпирика - там и практические открытия. Тебя не беспокоит, что базовые посылки ОС эмпирически не обоснованы?

Какие базовые посылки?
Что значит "эмпирически не обоснованы?"
Коржибский всего-навсего описал общую схему научного познания мира.
О чем ты говоришь?
И с какого перепугу меня должно это "беспокоить"? Если тебя это беспокоит, иди проработай в сессии. )
Liked by: Sergey P.
+14 answers in: “Ооо, Олеег, ты выложил видео с лекцией про СД на ютубе неделю назад, только сейчас увидел!!! Крууто!!! Уже в предвкушении, сейчас буду смотреть!!! ))))”

А в каком смысле "Зависит от того, с чем ты работаешь"? Какие есть варианты виды "того, с чем работаешь"? А то не совсем понял ваш ответ. По какому принципу использовать стоп-кадр или полное перепроживание события?

Вопрос чисто эмпирический. Оба способа - просто разные способы осознанного абстрагирования переживания. Может, сработает первый, а может - второй. Лично я никогда особо на эту тему не запаривался, считая ПВО-ВВ удобной "вводной" техникой, а СЭТ - базовой рабочей для серьезной работы.
+5 answers in: “Олег, не могу уловить механизм работы процесса, когда мы попеременно переключаемся из ТиТ в СиЗ. Если для мозга нету понятия времени и он всё воспринимает как настоящее время, то за счет чего работает процесс с переключениями из ТиТ в СиЗ?”

http://notes.io/97JR

У тебя тут какое-то сугубо теоретическое исследование, вообще не моя тема совершенно. Потому что я не вижу в этих излияниях цели и предназначения.
Что значит "Эти факты не постулируются, а получены в процессе научного исследования"? Ты изложил некую теорию, любая теория по определению суть модель, а модель - это результат абстрагирования.
Из "посткоржибского" я знаю Николая Носова, создателя Виртуалистики, у него все куда практичнее и яснее, в т.ч. и с философской точки зрения. Он вводит термины константной и виртуальной реальности, а также говорит об относительности этих понятий. А дальше уж сам, в зависимости от того, что тебе нужно получить.
Ты в результате этих своих изысканий что хочешь получить?
Конкретно с СД я никак не "работаю" - в этой модели отсутствуют некоторые важные элементы, описывающие принцип моделирования реальности. Но СД идеально показывает основные опасности, связанные с неосознанностью абстрагирования, и помогает с ними справиться. Все. Больше ничего.
"Я думаю, что объект принципиально должен быть первичным продуктом абстрагирования (или, иначе, принадлежать к базовому уровню категоризации), потому-что именно это СД и описывает, в этом его эффективность, а если по-другому применять, есть риск потерять связь с реальностью и заблудиться в словах." - по-моему, это уже случилось, и ты пытаешься в это свое заблуждение зачем-то еще и меня затащить. )

View more

Liked by: Sergey P.
+14 answers in: “Ооо, Олеег, ты выложил видео с лекцией про СД на ютубе неделю назад, только сейчас увидел!!! Крууто!!! Уже в предвкушении, сейчас буду смотреть!!! ))))”

А если он ответит: "С того, что за физическими симптомами скрывается эмоциональный заряд?"

... и можно ли с этого места поподробнее?
В чем вопрос-то тогда? Есть заряд - бери в работу.
Liked by: Sergey P.
+1 answer in: “Олег, если уже искал заряды и в личной истории, и в периоде программирования, и в семейном дереве, но болезнь остаётся, то что делать? Можно где-то ещё покопать?”

Здравствуйте! А как исцеление воспоминанем интерпретирует появление эпилептических приступов? Органических причин для судорожных состояний нет. Спасибо!

Восстановительная фаза моторно-двигательного конфликта.
Честно говоря, совершенно неважно, как и что И.В. "интерпретирует", важен результат.
Liked by: Sergey P.

Спасибо большое, Олег! Еще есть одно небольшое недопонимание относительно работы со стоп-кадром и проживании события в динамике. Помогите разобраться, пожалуйста: https://notes.io/97Zp

Зависит от того, с чем ты работаешь, вот и все.
Liked by: Sergey P.
+5 answers in: “Олег, не могу уловить механизм работы процесса, когда мы попеременно переключаемся из ТиТ в СиЗ. Если для мозга нету понятия времени и он всё воспринимает как настоящее время, то за счет чего работает процесс с переключениями из ТиТ в СиЗ?”

Использовал ли ты в работе с СД или может где-то такое описано - насколько "абстрактным" может быть объект? Абстрагирование из события в объект приводит только к самым "очевидным" объектам? И как выбирать событие, этот выбор ведь уже первое абстрагирование, в событии на СД нет никаких "событий"?

Что значит "насколько абстрактным"? Есть какая-то линейка абстрактности? Ты, чувак, случаем, не путаешь пару моментов: СД - это лишь описание ПРОЦЕССА, а не универсальная "классификация" вселенной по пронумерованным уровням абстракции.
В чем практический смысл всех этих вопросов? Что ты собираешься "выбирать", конкретно?
Liked by: Sergey P.
+14 answers in: “Ооо, Олеег, ты выложил видео с лекцией про СД на ютубе неделю назад, только сейчас увидел!!! Крууто!!! Уже в предвкушении, сейчас буду смотреть!!! ))))”

Биовыживательные контуры по Уилсону тождественны Генетической Сущности по Хаббарду?

Ну, дружок. Возьми определение того и другого и сравни, что ж ты прямо так ленишься.
Тождественность интеллектуальных объектов, полученных совершенно разными маршрутами абстрагирования и моделирования - странная тема. Как они могут быть "тождественны"? Даже если два человека в одной комнате будут рисовать картину с одного и того же предмета, вряд ли эти картины можно будет назвать "тождественными".

Но вообще насчёт использования СД для описания абстрагирования "объектов" с небазового уровня категоризации - это ОЧЕНЬ странная штука, потому-что именно БУ - первая абстракция всегда. Или СД - хорошая модель не только для абстрагирования, или само абстрагирование - не такое уж понятное явление )

Ты о чем-то хотел спросить?
Liked by: Sergey P.
+14 answers in: “Ооо, Олеег, ты выложил видео с лекцией про СД на ютубе неделю назад, только сейчас увидел!!! Крууто!!! Уже в предвкушении, сейчас буду смотреть!!! ))))”

Олег, если уже искал заряды и в личной истории, и в периоде программирования, и в семейном дереве, но болезнь остаётся, то что делать? Можно где-то ещё покопать?

http://olegmatveev.org/publ/zdorove_iscelenie/stati/rabota_s_psikhosomatikoj/33-1-0-124
Тут я более-менее описал, как в целом работа проходит. Иногда, кстати, я спрашиваю у клиента "в лоб": С чего ты вообще взял, что это ПСИХОсоматика?
Liked by: Sergey P.
+1 answer Read more

Олег, если можно еще один вопрос про технику ПВО-ВВ: https://notes.io/97x6

Нет, не ошибаешься. ПВО-ВВ - это одна из техник краткосрочной эмоциональной терапии, она не предназначена для глубинного самоанализа и каких-то озарений, работает только с "готовым" материалом.
Но инструмент изумительный, особенно для вводно-демонстрационных сессий.
+5 answers in: “Олег, не могу уловить механизм работы процесса, когда мы попеременно переключаемся из ТиТ в СиЗ. Если для мозга нету понятия времени и он всё воспринимает как настоящее время, то за счет чего работает процесс с переключениями из ТиТ в СиЗ?”

Олег, а можно ли через процедуры процессинга убрать старые шрамы от ожогов, ран, порезов? Были ли такие случаи в практике?

Вот тут https://ridero.ru/books/processing_pri_boleznyakh_i_travmakh/ есть "процесс-прикосновение", он срабатывает. Иногда.
Во всяком случае, у себя я поубирал шрамы (правда, особо такой цели и не ставил). Идея та же - шрам = спайка, т.е. реакция тела на травму, если травму на уровне тела убрать, то шрам, по идее, становится не нужен как защитная структура.

http://ahalar.org/richmedia/category/photos/10/ А ведь вы, судя по фото, когда-то были в хороших отношениях с Довлатовым. Почему потом между вами словно кошка пробежала?

Довлатов умер. Смысл это теперь обсуждать? Чтобы что?
Liked by: Sergey P.

Возможно, что партнёр может это сделать, но не знает, то есть бессознательно некомпетентен. Можно вывести его в осознанную некомпетентность, а дальше он уже может выбирать, учиться ли ему или разойтись. Осознанный выбор ведь лучше?

Наверное.
Liked by: Sergey P.
+2 answers in: “Олег, вопрос про потребность в любви и твою метафору с яблоней: если яблоня не может дать виноград, но человек - не дерево, то можно ведь не разрывать отношения, а попросить партнёра стать виноградом и закрыть мою потребность в винограде?”

Насчёт того, что партнёр кем-то "является по природе": это же дело такое, часто мифологическое. Подкорректировав убеждения о "своей природе", можно меняться в очень широких пределах. Если есть такое желание, конечно. Нет?

Ну, вопрос экспериментальный.
Liked by: Sergey P.
+2 answers in: “Олег, вопрос про потребность в любви и твою метафору с яблоней: если яблоня не может дать виноград, но человек - не дерево, то можно ведь не разрывать отношения, а попросить партнёра стать виноградом и закрыть мою потребность в винограде?”

Олег, вопрос про потребность в любви и твою метафору с яблоней: если яблоня не может дать виноград, но человек - не дерево, то можно ведь не разрывать отношения, а попросить партнёра стать виноградом и закрыть мою потребность в винограде?

Если партнер МОЖЕТ это сделать, то возникает два вопроса:
1. Почему он этого до сих пор не сделал?
2. Насколько он будет при этом удовлетворен САМ, когда его вынудили быть не тем, кем он является по природе?
В это все и упирается.
Liked by: Sergey P.
+2 answers Read more

Просто я не понимал механику, почему у рептильного мозга снимается задача например страха при переключении. Т.е. рептилия на автомате прокручивает застрявшие травмирующие события, а через неокортекс мы показываем ей, что уже можно расслабиться и угрозы в настоящем давно нет? Такая логика?

Так ли это важно, какая в этом "логика"? Важнее, работает это или нет. А как это "объяснить" - это уже ДРУГАЯ задача.
В процессе ПВО-ВВ, о котором ты говоришь, в самой теории все это с самого начала ясно изложено.
Рептилия - это "обучение-0", а неокортекс - это "обучение-2", в этом почти-то что вся фишка перепрошивки мозга.
Liked by: Sergey P.
+5 answers in: “Олег, не могу уловить механизм работы процесса, когда мы попеременно переключаемся из ТиТ в СиЗ. Если для мозга нету понятия времени и он всё воспринимает как настоящее время, то за счет чего работает процесс с переключениями из ТиТ в СиЗ?”

А для неокортекса уже есть понятие настоящего и прошлого времени? Если есть, то происходит как бы обучение рептильного мозга, когда через неокортекс рептилия снимает из постоянно настоящего для него времени задачу например страха? Т.е. рептилия понимает, что в настоящем опасности больше нет?

Как-то ты невнимательно мои лекции по этому поводу слушал, однако.
Время - это неокортический конструкт, моделька. Задача неокортекса - обучение и перепрограммирование старого мозга (это у него нет времени, а не у мозга в целом, что очевидно). Процессинг - это технология перепрошивки мозга (и умственных карт реальности из прошлого, настоящего и будущего).
Liked by: Sergey P.
+5 answers in: “Олег, не могу уловить механизм работы процесса, когда мы попеременно переключаемся из ТиТ в СиЗ. Если для мозга нету понятия времени и он всё воспринимает как настоящее время, то за счет чего работает процесс с переключениями из ТиТ в СиЗ?”

Олег, не могу уловить механизм работы процесса, когда мы попеременно переключаемся из ТиТ в СиЗ. Если для мозга нету понятия времени и он всё воспринимает как настоящее время, то за счет чего работает процесс с переключениями из ТиТ в СиЗ?

За счет передачи управления триггерной схемой в неокортекс.
Liked by: Sergey P.
+5 answers Read more

Next

Language: English