@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

Эмоция была внутри метафоры и по поводу неё - чувство безысходности и уныния, что метафору нельзя никак изменить. И когда эта эмоция сменилась, метафора, внутри которой я её испытывал, осталась той же, но отношение к ней уже другое. То есть может она дальше будет меняться, не знаю. Это ново для меня

Интересно.
Но, еще раз повторюсь, подход к этому никак не меняется, независимо от того, что там внутри чего. В каком-то смысле, мир вокруг нас - это тоже "метафора", виртуальная машина, а все наши переживания находятся "внутри" него.
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Олег, у меня сегодня в сессии СиМ была интересная тема - внутри метафоры не мог её изменить из-за эмоции безысходности и пришлось моделировать эту эмоцию и изменять её внутри метафоры! Наверно, можно было бы даже коврик использовать )) Первый раз такое, у тебя случалось что-то похожее?”

Олег, у меня сегодня в сессии СиМ была интересная тема - внутри метафоры не мог её изменить из-за эмоции безысходности и пришлось моделировать эту эмоцию и изменять её внутри метафоры! Наверно, можно было бы даже коврик использовать )) Первый раз такое, у тебя случалось что-то похожее?

Совершенно обыкновенная вещь для СиМа. А чего тут такого-то? Ну эмоция и эмоция. Работаем с ней точно так же, как и с любым другим КТОЭМ в сессии.
Liked by: Sergey P.
+3 answers Read more

Олег, заметил, что порой мозг как бы берет и совершенно разрозненные факты объединяет в какое-то объяснение. Типа облила машина, потому что утром встал не стой ноги. И эти объяснения в приметы могут складываться. Есть такое? Что можно сделать? Часто так быстро это идет, что не успеваешь среагировать

Он это делает не "порой", а всегда, вообще-то. Потому что в этом его функция и состоит - построение карт, пригодных для предсказания будущих опасных для выживания и т.п. ситуаций.
Просто один мозг это строит на научных принципах и рациональном мышлении (более или менее), а другой на эзотерике и бредовых совпадениях.
Liked by: Sergey P.
+2 answers Read more

People you may like

Смотрел уже Altered Carbon, 2-й сезон? Как тебе?

Перестал что-то за сериалами следить, оу. Как ни странно, вроде на карантине только сидеть и смотреть же. )))

По теме Грофа - смотрю сериал The OA https://en.wikipedia.org/wiki/The_OA, и в шоке (в хорошем смысле) от сюжета и реализации, там про околосмертный опыт, путешествия между параллельными мирами, переселение душ, а главный антагонист - учёный, который всё это изучает, очень классно. Не смотрел?

О, круто, спасибо большое, у меня тут как раз все интересное закончилось, сижу и думаю, чего бы такое посмотреть на досуге.
Все, полез на Нетфликс. )))
Liked by: Sergey P.

Я немного о другом: о вызове феноменов без их утилизации, ты сам здесь чуть ниже критиковал такое: "Люди прорабатываются не ради "спецэффектов", а ради результатов, и про спецэффекты рассуждать пользы мало."

Ну, тут я не настолько "грофианец", чтобы об этом рассуждать. Не знаю.
Liked by: Sergey P.
+2 answers in: “Олег, ты у Грофа не встретил случайно описаний кейсов спонтанных исцелений от болезней после всяких процессов типа смерти-возрождения? Я помню, что он вроде бы на этом внимания не заострял, его интересовали сами переживания, а не эффекты для тела.”

Смотрели фильм "Мастер"? Как он вам?

Он 8 лет назад вышел, в курсе? )))
Смотрел. Крутой фильм.
Liked by: Sergey P.

А про исцеления есть? Я когда читал Грофа, вызывало недоумение, что он будто не ставил задачи вылечить, но лишь "картографировать переживания". Как-то это непрактично и может даже неэтично, имхо

Есть.
Это совершенно нормально - не ставить такой цели. По-моему, это Хеллингер сказал, я слышал его в виде цитаты от Татьяны Дубининой: Помогать нужно без любви, без сочувствия, без страха и без желания помочь, тогда это сработает. И я с ним согласен. Я не Господь Бог, я могу лишь помочь человеку умокартировать его переживания, всего остального для эффективной работы не требуется.
Кстати, когда сейчас в новостях пишут "Врачи вылечили ...дцать человек от коронавируса", это такая же чушь. Исцеляется организм САМ, и ТОЛЬКО САМ, врачи лишь создают условия для исцеления, но на сам процесс они по определению повлиять не могут.
А судя по тому, что в последнее время все крупные вспышки происходят в медучреждениях, так и вовсе возникают сомнения, стоит ли приписывать им такие заслуги.
Liked by: Sergey P.
+2 answers in: “Олег, ты у Грофа не встретил случайно описаний кейсов спонтанных исцелений от болезней после всяких процессов типа смерти-возрождения? Я помню, что он вроде бы на этом внимания не заострял, его интересовали сами переживания, а не эффекты для тела.”

Здравствуйте, меня зовут Доринский Михаил, я основатель Церкви Саентологов. В сегодняшней проповеди я расскажу вам о подавляющих личностях...

И чо?
Liked by: Sergey P.

То есть можно сделать вывод, что твои тренинги / используемые техники стали лучше потому, что всё время на них обучал / их использовал именно ты и для примерно одного "контингента"?

Делай, я не запрещаю. )
Liked by: Sergey P.
+6 answers in: “Олег, ты часто пишешь, что работает не техника, а человек. Тогда прогресс техники - это иллюзия , потому-что мастер может отлично работать и техниками 50-летней давности? А если брать суфийские или другие древности, то и более ранними?”

Олег, ты у Грофа не встретил случайно описаний кейсов спонтанных исцелений от болезней после всяких процессов типа смерти-возрождения? Я помню, что он вроде бы на этом внимания не заострял, его интересовали сами переживания, а не эффекты для тела.

В книжке довольно много разных кейсов описано, да. Это одна из ее ценностей.
Liked by: Sergey P.
+2 answers Read more

Олег, было бы интересно, если бы вы рассказали/записали видео о подобных феноменах, с которыми вы сталкивались при работе с процессингом!

Такие феномены вспоминаются чисто ситуативно, когда о них заходит речь в рамках освоения какой-то техники или практики.
Просто так сидеть и трындеть о том, "вот какое интересное бывает в процессинге" не вижу смысла и предназначения. Всякое бывает. Люди прорабатываются не ради "спецэффектов", а ради результатов, и про спецэффекты рассуждать пользы мало.
Liked by: Sergey P.

Сравнивая твой контент за 2009 год и за 2019, можно констатировать, что техники действительно развиваются. "Положи руку на живот, почеши яичко, потяни за ухом, попрыгай на ноге" в связке с изначальной версией. Даже работа со спайками превратилась в ГУТТ "для домохозяек". Кони, люди, Стас Михайлов.

Ты что-то спросить хотел?
Тут вопросы задают, а не пишут всякую хуйню в надежде на то, что вопрос автор придумает за тебя.
Liked by: Sergey P.

И описал от его лица, естественно. С этим человеком я не общаюсь, мы с ним во враждебных отношениях (он женился на девушке, в которую я был влюблен). Причем в этом "воспоминании" была его встреча с этой девушкой. У вас было подобное в практике? Что бы это могло значить?

Я откуда знаю. Ты процессинг не попутал с психоанализом?
То, что мозг человека способен картировать состояния других людей с точностью - это известный факт. Вот у Шнарха тут целая книжка об этом.
Liked by: Sergey P.

Олег! Вчера во время процесса "вспомни общение, которое доставляло тебе удовольствие" у меня ВЫГРУЗИЛОСЬ не моё воспоминание, а случай из жизни другого человека. При этом никакой мистики нет, так как я до этого знал об этом случае. Но описал его очень детально, как будто сам был на месте этого челов

Описал и описал. И что?
Liked by: Sergey P.

Понял. Т.е. по сути главный критерий - это может ли человек спокойно вспомнить и рассказать о произошедшей ситуации без болезненных реакций и переживаний? Т.е. по сути критерий - это может ли он конфронтировать событие или нет?

Да.
https://olegmatveev.livejournal.com/2211704.html
Завершил ли он это переживание до конца, по сути, или где-то перекрыл поток его через себя.
Liked by: Sergey P.
+2 answers in: “Олег, вчера в видео в сказали, что бывает человек забыл про случай, а потом раз и заболел. Но забыть можно по разному, либо вытеснить, либо оценить, что ничего страшного не было, можно не парится. Есть ли критерий, по которому было бы ясно, что можно уже забыть про случай или еще надо поковыряться?”

А вот ты иногда сравниваешь старую школу и свои тренинги, приводишь метафоры с транспортом или похожее, не вспомню точно (типа паровоз и современный автомобиль или что-то вроде). Но тогда получается, это тоже некорректное сравнение?

Я занимался и тем и другим, без особого перерыва, и при этом через меня прошли сотни студентов, из одного и того же "контингента" в целом.
Liked by: Sergey P.
+6 answers in: “Олег, ты часто пишешь, что работает не техника, а человек. Тогда прогресс техники - это иллюзия , потому-что мастер может отлично работать и техниками 50-летней давности? А если брать суфийские или другие древности, то и более ранними?”

Я не в смысле ставлю твою компетентность или качество обучения под сомнение, просто как тут вообще сориентироваться? Не понятно. И ты же сам себе как-то отвечаешь на эти вопросы, когда планируешь, чему и как обучать студентов?

На какие вопросы?
Liked by: Sergey P.
+6 answers in: “Олег, ты часто пишешь, что работает не техника, а человек. Тогда прогресс техники - это иллюзия , потому-что мастер может отлично работать и техниками 50-летней давности? А если брать суфийские или другие древности, то и более ранними?”

Я имею в виду при условии, что человек обучен практике добросовестно мастером, то есть недоучки исключаются из сравнения.

Слишком много личностных факторов тут, КРОМЕ добросовестности. Кто обучал, как обучал, кого обучал, с какими исходными данными, как долго, ну и так далее.
Все равно это некорректно, как ни крути.
Liked by: Sergey P.
+6 answers in: “Олег, ты часто пишешь, что работает не техника, а человек. Тогда прогресс техники - это иллюзия , потому-что мастер может отлично работать и техниками 50-летней давности? А если брать суфийские или другие древности, то и более ранними?”

Например, я иногда думаю, что исповедь у хорошего священника очень похожа на сессию "чистого языка", а такие хорошие священники были и 1000 лет назад, полагаю.

Вполне возможно, что какой-то священник 1000 лет назад со своей "техникой чистой исповеди" был куда эффективнее какого-нибудь недоучки, который освоил "чистый язык", прикупив видеозаписи семинара 2010 года на складчине.
И что тут с чем сравнивать, опять же спрошу? Какие техники?
Liked by: Sergey P.
+6 answers in: “Олег, ты часто пишешь, что работает не техника, а человек. Тогда прогресс техники - это иллюзия , потому-что мастер может отлично работать и техниками 50-летней давности? А если брать суфийские или другие древности, то и более ранними?”

А на уровне переживаний, воспоминаний есть какие-то критерии? Ведь заболел/не заболел - это уже как итоговый показатель, а вот есть ли какие-то критерии, чтобы оценить всё это пораньше, после самой ситуации?

Забавный вопрос.
Переживания и воспоминания - это и есть критерий. Как ЕЩЕ их можно "оценивать"? Есть тема - есть реакция на нее, в виде КТОЭМ. Ну или нет. Позиция "а вдруг там еще чего-то есть?" - ну, предложи способ еще как-то это проверить, посмотрим... может и есть, нам это неизвестно. Человек не заболевает мгновенно, при нормальной чувствительности он задолго до этого порога выловит, что что-то не так.
Liked by: Sergey P.
+2 answers in: “Олег, вчера в видео в сказали, что бывает человек забыл про случай, а потом раз и заболел. Но забыть можно по разному, либо вытеснить, либо оценить, что ничего страшного не было, можно не парится. Есть ли критерий, по которому было бы ясно, что можно уже забыть про случай или еще надо поковыряться?”

То есть нет прогресса техник, но есть прогресс обучения техникам? Сейчас обучают быстрее и качественнее, чем 10-50-1000 лет назад?

Странно бы было, если бы это было не так.
А касательно "прогресса техник", это вообще ни о чем вопрос.
Мы можем лишь видеть то, что человек ДЕЛАЕТ, никакой "техники" за пределами этого объективно не существует, и рассуждать тут можно лишь о людях, которые быстрее и эффективнее работают, а не о каких-то там "техниках" сферических в вакууме, которые "работают" независимо от их практикующих.
Очевидно же. )
П.С. Тут еще не вполне ясно, как мы будем сравнивтаь то, что делали 1000 лет назад и сейчас. Что с чем, вообще? О чем речь идет, предметно?
Liked by: Sergey P.
+6 answers in: “Олег, ты часто пишешь, что работает не техника, а человек. Тогда прогресс техники - это иллюзия , потому-что мастер может отлично работать и техниками 50-летней давности? А если брать суфийские или другие древности, то и более ранними?”

Олег, вчера в видео в сказали, что бывает человек забыл про случай, а потом раз и заболел. Но забыть можно по разному, либо вытеснить, либо оценить, что ничего страшного не было, можно не парится. Есть ли критерий, по которому было бы ясно, что можно уже забыть про случай или еще надо поковыряться?

Есть. Выздоровление или отсутствие заболевания.
Liked by: Sergey P.
+2 answers Read more

Какие процессы лучше всего подходят для работы с психосоматикой?

Весь арсенал подходит, потому что все процессы - это всё работа с зарядами. Надо только выяснить, какие подходят данному клиенту.
Liked by: Sergey P.

Next

Language: English