@olegmatv

The Dark Side of OM

Ask @olegmatv

Sort by:

LatestTop

Previous

А это восстановление было после твоего процессинга или чьего-то?

Да, я работал. А с какой целью интересуешься?
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Олег, как по-твоему можно ли результативно процессить/одитировать органы тела, как это упомянуто у Л. Кина? Именно не ГС, а органы физического тела.”

А тебе известны прецеденты восстановления волос после процессинга?

Да.
И процессили не волосы, а самого человека, таки.
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Олег, как по-твоему можно ли результативно процессить/одитировать органы тела, как это упомянуто у Л. Кина? Именно не ГС, а органы физического тела.”

Олег, а мог бы ты провести тренинг типа лайфспринг только без сектантской мути типа вербовки новых участников. Чтобы на тренинге получить такое же состояние причинности и эйфории без побочки?

А разве этот тренинг изначально не был придуман именно для вербовки новых участников? Это как придумать безалкогольное вино, и чтобы так же было вкусно и так же пьянило...
Liked by: Sergey P.

People you may like

А вот кстати Олег, на тему Л Кина, что про его рассказы о Ятрусе и всем прочем харде думаете? Ну и то что по его словам многие люди у себя это обнаруживали без пред. знания? Сами сталкивались? ИМХО левая история, но нет дыма без огня, как говорится

Мне эта история очень даже резонирует. Потому что я много где и откуда подобные (с другими именами и т.п.) слышал.
Liked by: Sergey P.

Олег, а вот как быть с очень редкими болезнями - которых в мире тысячи случаев или меньше? Это какие-то редкие, экзотические конфликты?

Я не знаю, но мы можем попробовать это выяснить ...
Liked by: Sergey P.
+2 answers Read more

Спасибо за ответы, Олег. Вот еще немного про "подвести любую теорию". Где-то ошибаюсь? http://notes.io/89G9

Никакой пользы человеку от этого. Польза исключительно терапевту - проще сообразить, какие конкретно вопросы надо задавать.
А вопросы лучше всего использовать чистые, это да. Просто не все к чистому подходу готовы. Цель-то ведь все же не "метод блюсти" или "теории доказывать", а человеку помочь. Как лучше - это, как говорится, выбирать по ходу работы.
Liked by: Sergey P.
+8 answers in: “Олег, почему например некоторые выкладки Хамера вы справедливо оспариваете, а выкладки Марка Фреше про периоды программирования и циклы даете как нечто железно доказанное и работающее? Ведь все его работы про циклы и прочее тоже скользкая история на грани мистики и эзотерики местами.”

То есть можно процессить например волосы лысеющего человека и как результат получить восстановление волос? Были такие прецеденты?

А зачем "волосы" процессить? Они часть системы этого человека, процессить надо человека, зачем такие далеко уходящие запросы.
Liked by: Sergey P.
+3 answers in: “Олег, как по-твоему можно ли результативно процессить/одитировать органы тела, как это упомянуто у Л. Кина? Именно не ГС, а органы физического тела.”

Олег, ты тиран! Зачем ты заставляешь каждый шаг писать раздаток!? Ты не имеешь права такого делать!! А я специально плохую раздатку напишу и вы не догадаетесь что я сфальшивила!!! ОДУМАЙТЕСЬ!

Вы не для меня учитесь, а для себя. Пишите что хотите и чем хотите и как хотите, вам же потом по этой раздатке работать, а не мне. У меня все в порядке.

А как человеку ТУТ узнать, какие конфликты были ТАМ, если например расспросить уже нельзя? А если работать через ощущения или метафоры например, то теория с программированием по сути не нужна, работаешь с тем, что есть. Необходимость в теории отпадает, можно любую теорию подвести, разницы не будет.

Никак, очевидно.
Теория нужна лишь для направления внимания на нужные области, "то что есть" - это слишком общая категория для подобной работы. Есть много чего, вопрос КПД возникает.
И нет, не любую теорию "можно подвести", потому что смысл и предназначение работы вообще никак не связаны с "подведением теории". Ты путаешь уровни откровенно.
+8 answers in: “Олег, почему например некоторые выкладки Хамера вы справедливо оспариваете, а выкладки Марка Фреше про периоды программирования и циклы даете как нечто железно доказанное и работающее? Ведь все его работы про циклы и прочее тоже скользкая история на грани мистики и эзотерики местами.”

Олег, как по-твоему можно ли результативно процессить/одитировать органы тела, как это упомянуто у Л. Кина? Именно не ГС, а органы физического тела.

Конечно можно. Они же живые. И это будет даже не метафора, а вполне себе реальная коммуникация.
Другое дело, что это скорее вопрос способностей клиента, чем техники процессора.
Liked by: Sergey P.
+3 answers Read more

Просто по идее терапия должна подстраиваться под человека, а не наоборот. Человеку говорят: "Ищи, что было у родителей за 9 месяцев до твоего зачатия". Человек верит, что его проблема именно в том периоде, а узнать про него возможности например нет. В итоге попадает в ловушку теории. Такое возможно?

Отвечу грубо - если человек страдает отсутствием рационального ума и "верит" в теории, то возможно все что угодно.
Вопрос про "что было у родителей за 9 месяцев до зачатия?" никакой оценочной или утвердительной информации не содержит. А если вдруг обнаружится что-то, что было за 10 месяцев или там за год, это тоже берется в работу.
Liked by: Sergey P.
+8 answers in: “Олег, почему например некоторые выкладки Хамера вы справедливо оспариваете, а выкладки Марка Фреше про периоды программирования и циклы даете как нечто железно доказанное и работающее? Ведь все его работы про циклы и прочее тоже скользкая история на грани мистики и эзотерики местами.”

Понял. Не правильно выразился про "железность" конечно. Просто как-то не укладывается в голове программирование за 9 месяцев до зачатия, особенно, если ребенка не планировали. И как выходить на эти события, когда человека даже в планах не было? Не через хрустальный же шар в прошлое смотреть)

Причем тут планирование-то? Что, переживаний тоже не было вообще никаких, и конфликтов тоже? Или они бесследно исчезают в ту же секунду, как завершаются?
Мы-то работаем не ТАМ, а ТУТ, уже ПОСЛЕ всего этого, причем тут хрустальный шар?
Liked by: Sergey P.
+8 answers in: “Олег, почему например некоторые выкладки Хамера вы справедливо оспариваете, а выкладки Марка Фреше про периоды программирования и циклы даете как нечто железно доказанное и работающее? Ведь все его работы про циклы и прочее тоже скользкая история на грани мистики и эзотерики местами.”

Как-то вы вообще лекцию однобоко слушали, к слову.

Я на лекции говорил, что сильное мышление заключается в задавании вопросов, а не в утверждении или подборе стереотипов. Этот подход справедлив в отношении ВСЕГО, в том числе и теорий Марка Фреше. Любая теория мне нужна лишь для того, чтобы сформулировать вопросы, ответы на которые я НЕ ЗНАЮ, т.к. я скептик по природе в принципе.
И я это проговаривал раз сто на лекции. И уж точно ничего совершенно про "железность" открытых Фреше закономерностей не говорил - это просто ваша личная привычка считать, что если человек что-то вслух сказал, то он это "утверждает" и в этом "не сомневается".
Отнюдь. ))) В процессинге, задавая вопросы, я ВСЕГДА сомневаюсь, в этом смысл вообще этого процесса, так-то если уже брать. Иначе зачем? И так же все ясно, у Хамера и проч. написано, зачем спрашивать чего-то?
Говорил также, что цель в работе с человеком - помочь, а не "теорию доказывать", причем тут "железность" каких-то условно выбранных сроков и дат?

View more

Liked by: Sergey P.
+8 answers in: “Олег, почему например некоторые выкладки Хамера вы справедливо оспариваете, а выкладки Марка Фреше про периоды программирования и циклы даете как нечто железно доказанное и работающее? Ведь все его работы про циклы и прочее тоже скользкая история на грани мистики и эзотерики местами.”

На вчерашней лекции вы без особых сомнений говори о его работах про фазы программирования, что так примерно и есть на самом деле. Хотя как по мне так это бабка на двое сказала, что за 9 месяцев до зачатия что-то там прописывается у зародыш. Ведь далеко же не факт, что так и происходит на самом деле?

Эмпирика подтверждает. Про железность и доказанность я ничего не говорил. На занятиях по психосоматике я куда более развернуто рассказываю и показываю, как этот прием на практике используется.
В чем тут "сомневаться", если это легко проверяется на десятках слушателей? На каком "самом деле" что-то происходит, и как это "раздоказать"-то, если опыт показывает факты?
Liked by: Sergey P.
+8 answers in: “Олег, почему например некоторые выкладки Хамера вы справедливо оспариваете, а выкладки Марка Фреше про периоды программирования и циклы даете как нечто железно доказанное и работающее? Ведь все его работы про циклы и прочее тоже скользкая история на грани мистики и эзотерики местами.”

Олег, мне кажется основная масса проблем у людей возникает из-за убеждения, что "в их жизни, в их прошлом должны быть только хорошие события". В итоге они не принимают какие-то события, которые кажутся им "плохими", а дальше уже идет вся цепочка проблем, связанных с вытеснением ситуаций. Есть такое?

Если бы тут у человека был рациональный выбор, было бы что обсуждать. Нет, такого "убеждения" я не встречал на практике.
Liked by: Sergey P.

Олег, ты говоришь, что уверенность это абстракция высокого уровня. А "пространство" это не абстракция высокого уровня? Отметь пространство, удерживай пространство это ведь указания на очень не лпределенные действия.

Где говорю?
Пространство это как раз самая низкоуровневая абстракция вообще из всего возможного, если ты разберешься с терминами. Трудность в объяснении описываемых с ним действий в этом и состоит - это скорее ОЩУЩЕНИЕ и ПЕРЕЖИВАНИЕ, чем "абстракция".
Liked by: Sergey P.

Олег, почему например некоторые выкладки Хамера вы справедливо оспариваете, а выкладки Марка Фреше про периоды программирования и циклы даете как нечто железно доказанное и работающее? Ведь все его работы про циклы и прочее тоже скользкая история на грани мистики и эзотерики местами.

С чего вы взяли про "железно доказанное и работающее"? Где и когда вы у меня учились, не напомните? Ничего близкого по смыслу я нигде не говорил никогда.
Liked by: Sergey P.
+8 answers Read more

Тебе нравится лесть?

Лесть — угодливое, обычно неискреннее восхваление кого-либо с целью добиться его благосклонности, подхалимаж.
Как она может "нравится"?
Liked by: Sergey P.

без психологического образования, закончив маяк смогу оказывать реальную помощь людям? Практически применить свои знания уже смогу или надо будет еще куда то идти учиться? в каком направлении вообще развиваться ? столько методов, какой реально эффективный сейчас уже так сложно понять

Мы в МАЯК даем диплом об образовании, по специальности "Клиническая психология. Системный консультант-психотехнолог".
https://icca.academy/mayak
А вообще курс МАЯК совершенно самодостаточен. Если бы эти знания нельзя было бы применить практически, оказав при этом реальную помощь людям, в чем был бы тогда СМЫСЛ вообще этого "обучения"?
На самом деле там каждый отдельный модуль (из номерных) достаточен для того, чтобы УЖЕ практиковать и получать результаты, необязательно ВЕСЬ курс целиком брать.
Хотя желательно )))

Олег ты как то упоминал, что большая часть процессоров обучившихся у тебя ушли с этого рынка, с чем это связано? спрос на услуги вроде как есть и наверное будет всегда, чего не хватает чтоб закрепиться?

Не говорил я ничего такого. Никакого "рынка" тут нет, некоторые на него просто и не заходят, потому что цели себе такой не ставили.
Не так трудно работать, если знаешь как работать.

Вот эта книга? https://eknigi.org/nauka_i_ucheba/146888-rukovodstvo-po-osnovam-obucheniya.html

Нет, конечно. Это уже церковный новодел из "Золотой Эры". У меня оригинал 75 года издания.
Liked by: Sergey P.
+4 answers in: “Шляпа студента значит лишнее. А основы обучения тоже ерунда? стартовый курс подешевле. у тебя тоже ведь книга есть похожая, как учиться с интересом они похожие?”

Эта версия Основ обучения переведена на русский?

Я и перевел. Для себя. Но я ее только своим студентам даю.
Кстати, ТУ там тоже включены - авторы посчитали, что без них описание технологии обучения было бы неполным. И я с ними согласен.
Liked by: Sergey P.
+4 answers in: “Шляпа студента значит лишнее. А основы обучения тоже ерунда? стартовый курс подешевле. у тебя тоже ведь книга есть похожая, как учиться с интересом они похожие?”

Next

Language: English